सुप्रीम कोर्ट - सीआरपीसी की धारा 313 के तहत आरोपी द्वारा स्पष्टीकरण न दिए जाने को परिस्थितियों की श्रृंखला को पूरा करने के लिए एक कड़ी के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता

5 मार्च

सर्वोच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने कहा कि, सीआरपीसी की धारा 313 के तहत अदालत द्वारा पूछे गए प्रश्न पर अभियुक्त द्वारा स्पष्टीकरण न देना या गलत स्पष्टीकरण देना, श्रृंखला को पूरा करने वाली कड़ी के रूप में उपयोग नहीं किया जा सकता।

इस मामले में, आरोपी को ट्रायल कोर्ट ने अपनी पत्नी की हत्या के लिए दोषी ठहराया था, जिसे बाद में बॉम्बे हाई कोर्ट ने बरकरार रखा। माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अपील में, आरोपी ने तर्क दिया कि मामला पूरी तरह से परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित था। अभियोजन पक्ष पत्नी की मौत को हत्या के रूप में स्थापित करने में असमर्थ था।

सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि मौत का कारण फांसी के कारण दम घुटना था, न कि हत्या। पीठ ने धारा 313 सीआरपीसी का हवाला देते हुए काशी राम (सुप्रा) के फैसले का उल्लेख किया - "इस न्यायालय ने धारा 313 सीआरपीसी के तहत गैर-स्पष्टीकरण के कारक का उपयोग केवल निष्कर्ष को पुष्ट करने के लिए एक अतिरिक्त कड़ी के रूप में किया था, कि अभियोजन पक्ष ने घटनाओं की एक श्रृंखला स्थापित की थी जो निस्संदेह आरोपी के अपराध की ओर ले जाती है, न कि श्रृंखला को पूरा करने के लिए एक कड़ी के रूप में। इस प्रकार, उक्त निर्णय वर्तमान मामले के तथ्यों पर लागू नहीं होगा"।

अभियोजन पक्ष एक भी ऐसी परिस्थिति साबित करने में विफल रहा है जो उचित संदेह से परे हो। इसलिए, अपील स्वीकार की जाती है, और उच्च न्यायालय द्वारा पुष्टि की गई ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित दोषसिद्धि/सज़ा को रद्द किया जाता है। अपीलकर्ता को सभी आरोपों से बरी किया जाता है।

लेखक: पपीहा घोषाल