भारत में गोपनीयता कानून बनाम आपराधिक जांच: प्रौद्योगिकी और सार्वजनिक सुरक्षा में संतुलन

डिजिटल तकनीक ने संचार, डेटा भंडारण और सूचना तक पहुँच में क्रांति ला दी है। हालाँकि, यह व्यक्तिगत गोपनीयता और सार्वजनिक सुरक्षा के बीच संतुलन बनाने में चुनौतियाँ पेश करती है। भारत में, यह अप्रत्याशित संतुलन तेज़ी से हो रही तकनीकी प्रगति और विकसित होते कानूनी परिदृश्य के कारण ख़तरे में है। डिजिटल युग ने आपराधिक जाँच की माँगों के लिए गोपनीयता अधिकारों के संतुलन में महत्वपूर्ण चुनौतियाँ पेश की हैं। प्रौद्योगिकी के उपयोग में इस तेज़ वृद्धि ने व्यक्ति की गोपनीयता और जनता की सुरक्षा के बीच असंतुलन पैदा कर दिया है। जिस अपेक्षाकृत धीमी गति से विधायी और न्यायिक प्रतिक्रियाएँ निर्धारित की जाती हैं, वह भी गोपनीयता संरक्षण और सार्वजनिक सुरक्षा के बीच के मुद्दों से जुड़ी जटिलताओं से भरा एक रास्ता बना रही है। यह लेख भारत में गोपनीयता, संचार सुरक्षा और एन्क्रिप्टेड संचार तक कानून प्रवर्तन द्वारा पहुँच के मुद्दे के अलावा निगरानी की विकसित होती कानूनी सीमाओं के संबंध में कानूनी परिदृश्य के आकार का विश्लेषण करके इन मुद्दों को कवर करता है।

भारत में गोपनीयता कानूनों का विकास

भारत में निजता से संबंधित कानूनी व्यवस्था में महत्वपूर्ण परिवर्तन हुए हैं, खासकर न्यायमूर्ति केएस पुट्टस्वामी (सेवानिवृत्त) बनाम भारत संघ (2018) में सर्वोच्च न्यायालय के ऐतिहासिक फैसले के बाद। इस मामले में, यह माना गया कि निजता का अधिकार वास्तव में भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत एक मौलिक अधिकार है। इस फैसले ने कानून बनाने और उसके बाद के न्यायिक निर्णयों के लिए आवश्यक आधार तैयार करके किसी व्यक्ति की निजता के उल्लंघन के खिलाफ सुरक्षा के लिए एक अधिक मजबूत व्यवस्था की नींव रखी। हालाँकि, निजता का ऐसा अधिकार निरपेक्ष नहीं है; इसके कुछ अपवाद हैं। ये अपवाद मुख्य रूप से राष्ट्रीय सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था और आपराधिक जाँच से संबंधित हैं।

इस प्रकार सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 डिजिटल इंटरैक्शन से संबंधित मुद्दों को संबोधित करने के पहले प्रयासों में से एक था। इसमें डेटा सुरक्षा और साइबर अपराध भी शामिल हैं। इसकी काफी आलोचना हुई है क्योंकि कई लोगों का कहना है कि यह तेजी से हो रही तकनीकी प्रगति के मद्देनजर पुराना हो चुका है। उस प्रभाव के लिए, और उपर्युक्त चूक के लिए संशोधन करने के लिए, हाल ही में डिजिटल व्यक्तिगत डेटा सुरक्षा अधिनियम, 2023 का उद्देश्य सामान्य डेटा सुरक्षा विनियमन जैसे वैश्विक मानकों के समान एक हालिया डेटा सुरक्षा प्रणाली स्थापित करना है। डीपीडीपी अधिनियम का उद्देश्य व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण, संग्रह और भंडारण को इस तरह से विनियमित करना है जिससे व्यक्तियों को अपनी जानकारी पर अधिक नियंत्रण रखने की अनुमति मिल सके।

एन्क्रिप्टेड संचार: गोपनीयता के लिए वरदान, कानून प्रवर्तन के लिए चुनौती

गोपनीयता और आपराधिक जांच के बीच संतुलन हासिल करने के लिए एन्क्रिप्टेड संचार को प्रमुख चुनौतियों में से एक माना जाता है। एन्क्रिप्शन एक महत्वपूर्ण तकनीक है जो यह सुनिश्चित करके डिजिटल संचार की गोपनीयता की रक्षा करती है कि डिजिटल संदेश केवल संचार के रिसीवर द्वारा ही पढ़ा जा सकता है। यह अनिवार्य रूप से कानून प्रवर्तन एजेंसियों के लिए बहुत मुश्किल पैदा करता है क्योंकि उन्हें जांच के दौरान इन संदेशों को रोकना पड़ सकता है।

व्हाट्सएप और सिग्नल ऐसे ही एन्क्रिप्टेड मैसेजिंग ऐप हैं जो प्रमुखता से सामने आए हैं, और यह भारत में कानून प्रवर्तन के लिए एक समस्या की तरह दिखता है। इन सेवाओं ने एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन का उपयोग किया है ताकि सेवा प्रदाता स्वयं भी संदेशों की सामग्री तक नहीं पहुँच पाएँ। यह उपयोगकर्ताओं के लिए पूरी तरह से गोपनीयता सुनिश्चित करता है, लेकिन साथ ही, इसे जाँच में एक दुर्जेय बाधा के रूप में देखा जाता है, विशेष रूप से आतंकवाद, संगठित अपराध और अन्य गंभीर अपराधों से जुड़े मामलों में।

दूसरों ने "बैकडोर" या विशेष तंत्र बनाने का सुझाव भी दिया है जो कानून प्रवर्तन को आवश्यक होने पर संचार को डिक्रिप्ट करने की अनुमति देगा। हालाँकि ऐसे प्रस्तावों को गोपनीयता अधिवक्ताओं और प्रौद्योगिकी कंपनियों से कड़ा विरोध मिला है। इन विरोधियों का तर्क है कि एन्क्रिप्शन को कमजोर करने से सभी उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा से समझौता हो सकता है। यह उन्हें संभावित साइबर खतरों के लिए और अधिक उजागर करेगा।

कानून प्रवर्तन को डेटा तक पहुंचने की शक्ति

भारत में कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा डेटा तक पहुँच कैसे बनाई जाती है, यह सवाल सार्वजनिक सुरक्षा के साथ गोपनीयता को संतुलित करने के संदर्भ में एक और महत्वपूर्ण मुद्दा है। अनिवार्य रूप से, सर्वर, स्मार्टफ़ोन या अन्य उपकरणों पर संग्रहीत डिजिटल डेटा किसी भी आपराधिक जांच का एक महत्वपूर्ण हिस्सा होता है जिसे कानून प्रवर्तन एजेंसियों को संचालित करने की आवश्यकता होती है। दूसरी ओर, इस डेटा तक पहुँच की बात आने पर दुरुपयोग से बचने और व्यक्तिगत गोपनीयता की रक्षा करने के लिए कठोर कानूनी सीमाएँ हैं।

आईटी अधिनियम और इसके संशोधनों की श्रृंखला भारत में डेटा एक्सेस के लिए कानूनी प्रक्रिया का प्रतिनिधित्व करती है। कानून कानून प्रवर्तन एजेंसियों को सेवा प्रदाताओं या व्यक्तियों से डेटा का अनुरोध करने की अनुमति देता है, बशर्ते वारंट या अदालती आदेश जारी करके उचित प्रक्रिया का पालन किया जाए। इन नियमों के बावजूद, बड़े पैमाने पर निगरानी या बिना उचित निगरानी के बड़े पैमाने पर डेटा संग्रह के मामलों में कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा अतिक्रमण की आशंका अभी भी बनी हुई है।

हाल ही में, सीमा पार डेटा एक्सेस की समस्या जटिलता का एक अतिरिक्त मुद्दा बनी हुई है। भारत के बाहर स्थित सर्वरों पर रखी गई जानकारी तक पहुँच पाना एक बड़ी समस्या है। उदाहरण के लिए, यू.एस. क्लेरिफाइंग लॉफुल ओवरसीज यूज ऑफ डेटा एक्ट- सीमा पार डेटा तक पहुँचने के लिए एक ढांचा बनाकर उस चुनौती से निपटने का एक तरीका प्रदान करता है। हालाँकि इस तरह के कानून से अधिकार क्षेत्र से संबंधित प्रश्न उठ सकते हैं और अन्य देशों के गोपनीयता कानूनों के साथ टकराव हो सकता है।

निगरानी की कानूनी सीमाएं

भारत में निगरानी प्रथाओं ने जीवन और स्वतंत्रता की सुरक्षा और व्यक्तियों की निजता के अधिकार के बीच संतुलन पर बहस को जन्म दिया है। इसमें पुलिस और अन्य कानून प्रवर्तन एजेंसियों को निगरानी रखने और अपराधों पर नज़र रखने में सहायता करने वाले उपकरण शामिल हैं, जैसे कि सीसीटीवी कैमरे, चेहरा पहचान और फ़ोन ट्रैकिंग। साथ ही, वे गोपनीयता और सामूहिक निगरानी के बारे में चिंताएँ भी बढ़ाते हैं।

डेटा की निगरानी पर कानूनी प्रतिबंध वैधानिक कानून, न्यायालय के निर्णयों और उस देश के संवैधानिक सुरक्षा उपायों की सामग्री पर निर्भर करते हैं। संचार की निगरानी या अवरोधन के लिए आवश्यक कानूनी ढांचा भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885 और आईटी अधिनियम द्वारा प्रदान किया जाता है। गोपनीयता की सुरक्षा की गारंटी के मामले में इन क़ानूनों को अक्सर पुराना और काफी कमज़ोर माना जाता है।

डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023

डीपीडीपी अधिनियम व्यक्ति के निजता के अधिकार को अपराधों की जांच सहित वैध उद्देश्यों के लिए डेटा प्रोसेसिंग की आवश्यकता के साथ संतुलित करता है। जबकि अधिनियम डेटा की सुरक्षा के लिए विस्तृत सिद्धांत स्थापित करता है, यह कानून प्रवर्तन एजेंसियों के मामले में बहुत मजबूत अपवादों की अनुमति देता है।

अधिनियम के संबंध में छूट:

• आपराधिक जांच: अधिनियम के प्रावधान, विशेष रूप से अध्याय II और III, जो क्रमशः डेटा न्यासियों के दायित्वों और डेटा प्रिंसिपलों के अधिकारों से संबंधित हैं, लागू नहीं होंगे यदि व्यक्तिगत डेटा का प्रसंस्करण "किसी अपराध की रोकथाम, पता लगाने, जांच या अभियोजन" या भारतीय कानून के उल्लंघन के लिए आवश्यक है। यह छूट कानून प्रवर्तन एजेंसियों को सामान्य डेटा सुरक्षा आवश्यकताओं के अधीन हुए बिना आपराधिक जांच के संबंध में डेटा के प्रसंस्करण में व्यापक अधिकार प्रदान करती है।

• राष्ट्रीय सुरक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था: अधिनियम कुछ राज्य संस्थाओं को राष्ट्रीय सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था या संज्ञेय अपराधों को बढ़ावा देने की रोकथाम के हित में प्रसंस्करण के लिए कुछ सबसे महत्वपूर्ण डेटा सुरक्षा दायित्वों, जैसे डेटा मिटाने और सुधार या मिटाने के अधिकार से छूट देता है। विशेष रूप से, यह अनुदान सरकार को राष्ट्रीय सुरक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था की चिंताओं के आधार पर कुछ डेटा सुरक्षा सिद्धांतों की अनदेखी करने में सक्षम बनाता है।

• कानून प्रवर्तन: डेटा फिड्युसरी किसी अपराध या साइबर घटना की रोकथाम, पता लगाने या जांच के लिए कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा लिखित अनुरोध के आधार पर व्यक्तिगत डेटा को उनके साथ साझा करेगा। इसलिए यह किसी तीसरे पक्ष के साथ डेटा साझा करने के सभी अन्य आदेशों को दरकिनार कर देता है और इसलिए, कानून प्रवर्तन को डेटा तक विशेषाधिकार प्राप्त पहुँच को रेखांकित करता है।

अधिनियम में यह मान्यता दी गई है कि पुलिस और अन्य कानून प्रवर्तन एजेंसियों को अपराधों की जांच और राष्ट्रीय सुरक्षा को प्रभावित करने वाले अन्य मामलों से संबंधित व्यक्तिगत जानकारी तक पहुंच और प्रक्रिया होनी चाहिए। हालांकि, अधिनियम कानून प्रवर्तन द्वारा प्रक्रिया से संबंधित विशिष्ट सुरक्षा उपायों या निगरानी तंत्र की प्रकृति प्रदान नहीं करता है।

सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000

अधिनियम का मुख्य उद्देश्य सभी प्रकार के इलेक्ट्रॉनिक लेनदेन को कानूनी मान्यता देना और साइबर सुरक्षा को विनियमित करना है। यहाँ बताया गया है कि अधिनियम प्रौद्योगिकी के उपयोग और सार्वजनिक सुरक्षा के बीच संतुलन कैसे स्थापित करता है:

• अवरोधन, निगरानी या डिक्रिप्शन के लिए निर्देश जारी करना: धारा 69 के तहत, केंद्र सरकार और राज्य सरकारों के पास किसी भी कंप्यूटर संसाधन में प्रेषित, प्राप्त या संग्रहीत किसी भी सूचना के अवरोधन, निगरानी या डिक्रिप्शन की पूरी तरह से अधिभावी शक्तियाँ हैं। यह शर्त प्रथम दृष्टया निम्नलिखित कारणों से आवश्यक होने पर लागू होती है:

  • भारत की संप्रभुता और अखंडता

  • भारत की रक्षा

  • राज्य की सुरक्षा

  • विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध

  • सार्वजनिक व्यवस्था

  • संज्ञेय अपराधों के लिए उकसावे को रोकना

  • किसी भी अपराध की जांच

यद्यपि अधिनियम में ऐसी कार्रवाई के लिए लिखित रूप में कारण दर्ज करने की आवश्यकता है, लेकिन यह राष्ट्रीय और सार्वजनिक हितों को डिजिटल सूचना से संबंधित व्यक्ति की गोपनीयता की चिंता से ऊपर रखता है।

• सूचना तक सार्वजनिक पहुँच को रोकने की शक्ति: धारा 69ए केंद्र सरकार को राष्ट्रीय सुरक्षा, संप्रभुता, सार्वजनिक व्यवस्था या अपराधों को रोकने के लिए खतरा पैदा करने वाली गतिविधियों को रोकने के लिए सूचना को अवरुद्ध करने का अधिकार देती है, जो अनिवार्य हो जाता है। यह दर्शाता है कि अधिनियम ने सार्वजनिक व्यवस्था और राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं पर बहुत अधिक जोर दिया है, तब भी जब सूचना तक पहुँच को प्रतिबंधित करने की आवश्यकता होती है।

• कानून प्रवर्तन में सहायता: धारा 69(3) में प्रावधान है कि व्यक्ति और मध्यस्थ कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा निर्दिष्ट सूचना या तकनीकी सहायता तक पहुंच प्रदान करेंगे, ऐसा न करने पर कारावास या/और जुर्माना हो सकता है, जो कानून की गंभीरता को दर्शाता है।

• संरक्षित प्रणालियाँ और महत्वपूर्ण सूचना अवसंरचना: अधिनियम के तहत, सरकार किसी विशेष महत्वपूर्ण सूचना अवसंरचना को "संरक्षित प्रणाली" घोषित कर सकती है और केवल अधिकृत कर्मियों को ही उस तक पहुँच की अनुमति दे सकती है। अनधिकृत पहुँच को दंडित किया जाएगा, जिससे महत्वपूर्ण अवसंरचना सुरक्षित रहेगी।

• डेटा उल्लंघन और गोपनीयता के उल्लंघन के लिए दंड: जबकि अधिनियम स्वयं प्रौद्योगिकी के दुरुपयोग के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करता है, इसमें धारा 43 और 66 ई के तहत हैकिंग, डेटा उल्लंघन और गोपनीयता के उल्लंघन के बारे में दंडात्मक प्रावधान किए गए हैं:

  • धारा 43: इस धारा में कंप्यूटर सिस्टम तक अवैध पहुंच, डेटा उल्लंघन, वायरस फैलाने और नेटवर्क को नुकसान पहुंचाने के बारे में प्रावधान हैं। प्रभावित व्यक्तियों को मुआवजे के रूप में जुर्माना।

  • धारा 66ई: किसी व्यक्ति की सहमति के बिना उसके निजी अंग की तस्वीर लेना, प्रकाशित करना या प्रसारित करना कारावास के साथ-साथ जुर्माने का भी प्रावधान है।

• गोपनीयता और गैर-प्रकटीकरण में गोपनीयता की सीमित मान्यता: धारा 72 और 72ए, क्रमशः प्राधिकरण के बिना सूचना के प्रकटीकरण और वैध अनुबंधों के तहत प्राप्त व्यक्तिगत डेटा के दुरुपयोग के लिए दंड का प्रावधान करती हैं। इससे पता चलता है कि गोपनीयता में सीमित सुरक्षा प्रदान की जाती है।

अधिनियम की प्रमुख टिप्पणियाँ इस प्रकार हैं:

• डीपीडीपी अधिनियम, 2023- दिशा में बदलाव: इस संबंध में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आईटी अधिनियम, 2000, डीपीडीपी अधिनियम, 2023 के तहत प्रदान की गई भारत की अधिक पूर्ण डेटा सुरक्षा व्यवस्था से पहले था। बाद के क़ानून ने डेटा प्रिंसिपलों के लिए डेटा सुरक्षा सिद्धांतों और अधिकारों की एक अधिक निष्पक्ष और कठोर व्यवस्था निर्धारित की। हालाँकि, जैसा कि हमने कहा, 2023 अधिनियम भी आपराधिक जाँच के दौरान कानून प्रवर्तन एजेंसियों के लिए इनमें से कई छूटों को बरकरार रखता है, जो दर्शाता है कि गोपनीयता और सुरक्षा के बीच संतुलन का पैमाना कैसे बना रहता है।

• पुलिस कार्रवाई के खिलाफ स्पष्ट सुरक्षा उपाय उपलब्ध नहीं कराए गए: जबकि आईटी अधिनियम गोपनीयता और सुरक्षा के लिए चिंताओं के बीच उचित संतुलन की दिशा में इशारा करता है, यह पुलिस एजेंसियों द्वारा डेटा तक पहुंच और प्रसंस्करण के संबंध में सुरक्षा उपायों या निगरानी तंत्र के बारे में विशिष्ट विवरण नहीं देता है। यह पुलिस एजेंसियों को दी गई व्यापक विवेकाधीन शक्तियों के दुरुपयोग और व्यक्तिगत अधिकारों के उल्लंघन के खिलाफ एक बहुत ही महत्वपूर्ण सुरक्षा उपाय बन जाता है।

भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885

यह अधिनियम टेलीग्राफ को नियंत्रित करता है, लेकिन आधुनिक गोपनीयता कानूनों या डेटा सुरक्षा पर चुप है। वास्तव में, इसे टेलीग्राफ के बुनियादी ढांचे और इसके संचालन और इसलिए डिजिटल युग से पहले के समय को संबोधित करने के लिए अधिनियमित किया गया था।

प्रमुख प्रावधान:

• सरकारी अवरोधन: धारा 5(2) राष्ट्रीय सुरक्षा या सार्वजनिक सुरक्षा के कारण आपातकालीन स्थितियों में सरकार द्वारा अवरोधन की अनुमति देती है। इस प्रकार, यह गोपनीयता के लिए कुछ सम्मान के साथ एक सुरक्षा-अनुकूल प्रावधान है, बशर्ते कि इस तरह के अवरोधन को लिखित रूप में उचित रूप से उचित ठहराया जाना चाहिए।

• प्रेस संदेश: यद्यपि अवरोधन की अनुमति है, अधिनियम मान्यता प्राप्त संवाददाताओं से प्रेस संदेशों के लिए सुरक्षा प्रदान करता है, यदि उस पर धारा 5(2) के तहत प्रतिबंध नहीं लगाया गया है।

• गोपनीयता अपराध: अधिनियम ने संदेश की गोपनीयता को प्रभावित करने वाले किसी भी अनधिकृत कार्य को, चाहे वह छेड़छाड़ के माध्यम से हो या अनधिकृत प्रकटीकरण के माध्यम से, अपराध माना है।

विचार

• पुराना अनुप्रयोग: 19वीं सदी में बनाया गया अधिनियम आज के संचार के रूपों के लिए उत्तरदायी नहीं है

• आधुनिक डेटा की सुरक्षा नहीं: डीपीडीपी अधिनियम, 2023 के विपरीत, टेलीग्राफ अधिनियम आधुनिक डेटा संरक्षण या डेटा विषयों के अधिकारों से संबंधित नहीं है।

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने दोहराया है कि "न्यायिक निगरानी और सुरक्षा उपाय किए जाने चाहिए ताकि निगरानी शक्तियों का दुरुपयोग न हो।" पीपुल्स यूनियन ऑफ सिविल लिबर्टीज बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2003) जैसे मामलों ने निगरानी से संबंधित मुद्दों पर स्पष्ट दिशा-निर्देश तैयार करने और जवाबदेही सुनिश्चित करने में कमी की ओर इशारा किया है। ये न्यायिक घोषणाएँ और आधुनिक तकनीकों, जैसे कि चेहरे की पहचान और जियोलोकेशन ट्रैकिंग के लिए नियामक ढांचा अभी भी अपने शुरुआती चरण में हैं। यह सीधे तौर पर लोगों की गोपनीयता और नागरिक स्वतंत्रता के बारे में चिंताएँ पैदा करता है।

नैतिक और सामाजिक निहितार्थ

किसी व्यक्ति की निजता और सार्वजनिक सुरक्षा के बीच संतुलन के मुद्दे के कुछ नैतिक और सामाजिक निहितार्थ हैं। ये इस प्रकार हैं:

1. विचारणीय नैतिक मुद्दे:

• उपयोगितावादी दृष्टिकोण: निजता के मामले में नुकसान सुरक्षा और गंभीर नुकसान की रोकथाम के मामले में हासिल किया जाएगा। कई बार ऐसा भी हो सकता है कि किसी को अधिक सुरक्षा के लिए निजता का त्याग करना पड़े।

• कर्तव्य-संबंधी दृष्टिकोण: इस मामले में, किसी को बुनियादी गोपनीयता अधिकारों का खुलासा या उल्लंघन नहीं करना चाहिए, भले ही ऐसी स्थितियों से संभावित रूप से लाभ हो रहा हो। फिर से, यह व्यक्तिगत नियंत्रण और आत्म-सम्मान पर केंद्रित है।

2. आनुपातिकता का सिद्धांत: इसके अनुसार, खतरे के स्तर को निगरानी के स्तर के साथ संतुलित किया जाना चाहिए। अनुचित या गैर-भेदभावपूर्ण निगरानी को अनैतिक माना जा सकता है, या यह गोपनीयता का उल्लंघन भी हो सकता है।

3. फिसलन भरा ढलान: गोपनीयता में किसी भी प्रकार का समझौता, समय के साथ, अधिकाधिक घुसपैठ वाले उपायों को जन्म देगा, जिससे व्यापक निगरानी सामान्य हो जाएगी और लोकतांत्रिक मूल्यों का क्षरण होगा।

व्यक्तियों पर प्रभाव

1. स्वतंत्रता और विकल्प:

• डराने वाला प्रभाव: "बिग ब्रदर" द्वारा देखे जाने का ज्ञान रचनात्मकता और आत्म-अभिव्यक्ति को कम कर सकता है।

• मनोवैज्ञानिक प्रभाव: यह जानना कि आप लगातार निगरानी में हैं, चिंता और तनाव के स्तर को बढ़ा देगा।

2. संस्थाओं पर भरोसा:

• विश्वास का क्षरण: अत्यधिक या अपारदर्शी निगरानी से किसी संस्था में जनता का विश्वास खत्म हो जाता है तथा व्यक्तिगत अधिकारों की सुरक्षा के प्रति संस्थागत प्रतिबद्धता पर प्रश्नचिह्न लग जाता है।

• वैधता: पारदर्शिता और जवाबदेही सार्वजनिक विश्वास बनाए रखने के प्रमुख तत्व हैं।

3. सामाजिक असमानता और भेदभाव:

• लक्ष्यीकरण और पूर्वाग्रह: इसमें वे प्रथाएं शामिल होंगी जो हाशिये के समूहों को प्रभावित कर सकती हैं, जिससे भेदभाव हो सकता है।

• डेटा सुरक्षा: डेटा उल्लंघन की घटनाएं या डेटा दुरुपयोग के अन्य रूपों से व्यक्तियों के लिए गंभीर परिणाम हो सकते हैं, जैसे पहचान की चोरी और वित्तीय हानि।

अर्थात्, गोपनीयता और सार्वजनिक सुरक्षा के बीच संतुलन को नैतिक सिद्धांतों के संबंध में तथा व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सामाजिक विश्वास की सुरक्षा पर पड़ने वाले व्यापक प्रभावों को ध्यान में रखते हुए बनाया जाना चाहिए।

प्रौद्योगिकी और गोपनीयता में संतुलन

प्रौद्योगिकी और गोपनीयता के बीच संतुलन बनाना जटिल है। वर्तमान प्रौद्योगिकी की गति के अनुसार कानूनों को अद्यतन किया जाना चाहिए। डीपीडीपी अधिनियम एक बड़ी छलांग है, लेकिन नए तकनीकी विकास को संभालने के लिए इसे और अधिक परिष्कृत करने और अधिक समायोजन की आवश्यकता है।

निजता और कानून प्रवर्तन दोनों की ज़रूरतों को उन्नत तकनीकों से पूरा किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, निजता बढ़ाने वाली तकनीकें जांच की अनुमति देते हुए निजता की रक्षा के लिए नियंत्रित पहुँच के साथ डेटा को गुमनाम और एन्क्रिप्ट करती हैं। होमोमॉर्फिक एन्क्रिप्शन (एन्क्रिप्शन से समझौता किए बिना एन्क्रिप्ट किए गए डेटा पर किए जाने वाले गणितीय ऑपरेशन) और सुरक्षित मल्टीपार्टी कंप्यूटेशन ऐसी नवीन तकनीकें हैं जो बिना इसकी सुरक्षा को तोड़े एन्क्रिप्टेड डेटा प्रोसेसिंग को सक्षम बनाती हैं।

इसका मतलब होगा कि नियंत्रण नियमों को मजबूत करना ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि निगरानी और डेटा तक पहुँच की शक्तियाँ कानूनी और नैतिक सीमाओं के भीतर हों। यह ऐसी शक्तियों के उपयोग के बारे में पारदर्शिता को और सक्षम करेगा और व्यक्ति के अधिकारों की सुरक्षा के माध्यम से जनता का विश्वास पैदा करने में सक्षम होगा। अन्य उपायों में स्वतंत्र समीक्षा निकाय, निगरानी प्रौद्योगिकियों के उपयोग की अधिक पारदर्शिता और डेटा का दुरुपयोग करने के दोषी लोगों को कड़ी सजा देना शामिल हो सकता है।

निष्कर्ष

आज भारत के सामने चुनौती यह है कि गोपनीयता से जुड़े कानूनों और हमारे आधुनिक डिजिटल दुनिया में आपराधिक जांच की जरूरतों के बीच उचित संतुलन बनाया जाए। गोपनीयता और सार्वजनिक सुरक्षा दोनों के लिए सुरक्षा हासिल करने के लिए कानूनों को अपडेट किया जाना चाहिए, नई तकनीकों को अपनाया जाना चाहिए और सावधानीपूर्वक निगरानी की जानी चाहिए। इसके लिए किए जाने वाले प्रयासों को न्याय, पारदर्शिता और जवाबदेही को मार्गदर्शक सिद्धांतों के रूप में शामिल करते हुए जोखिमों और लाभों के आधार पर सावधानीपूर्वक तौला जाना चाहिए।

यह संतुलन सरकारों, प्रौद्योगिकी कंपनियों और आम जनता के सहयोग के बिना प्रभावी रूप से हासिल नहीं किया जा सकता। इस संबंध में, नीति निर्माताओं, प्रौद्योगिकी विशेषज्ञों और नागरिक समाज को एक साथ आकर ऐसे कानून बनाने की ज़रूरत है जो मानवाधिकारों की रक्षा करें और साथ ही कानून प्रवर्तन एजेंसियों के काम को आगे बढ़ाएँ। इस प्रक्रिया के दौरान भारत का कानूनी और नियामक ढांचा यह निर्धारित करने में महत्वपूर्ण होगा कि आने वाले समय में गोपनीयता और सार्वजनिक सुरक्षा की सीमा क्या होगी।

लेखक के बारे में:

अधिवक्ता विनायक भाटिया एक अनुभवी अधिवक्ता हैं जो आपराधिक मामलों, बीमा पीएसयू वसूली मामलों, संपत्ति विवादों और मध्यस्थता में विशेषज्ञता रखते हैं। जटिल कानूनी मुद्दों में ग्राहकों का प्रतिनिधित्व करने में एक मजबूत पृष्ठभूमि के साथ, वह सटीक और प्रभावी कानूनी समाधान देने के लिए समर्पित हैं। उनके अभ्यास की विशेषता सावधानीपूर्वक कानूनी मसौदा तैयार करना और विविध कानूनी परिदृश्यों की व्यापक समझ है, जो यह सुनिश्चित करता है कि ग्राहकों को शीर्ष-स्तरीय प्रतिनिधित्व मिले।