अंतर्राष्ट्रीय कानून और भारतीय नगरपालिका कानून के बीच संबंध

अंतर्राष्ट्रीय कानून और नगरपालिका कानून के बीच संबंध जटिल है, खासकर भारत जैसे देशों में, जहां कानूनी, संवैधानिक और न्यायिक ढांचे की एक बड़ी संख्या है। जबकि अंतर्राष्ट्रीय कानून में संप्रभु राज्यों द्वारा किए गए संधियों, सम्मेलनों और प्रथागत कानूनों जैसे समझौते शामिल हैं; नगरपालिका कानून किसी देश के कानूनों से संबंधित है जो इसकी सीमाओं के भीतर और इसके नागरिकों पर लागू होते हैं। भारत में दो कानूनी क्षेत्रों के बीच होने वाला यह इंटरफेस संविधान, न्यायिक निर्णयों और कानून के तहत लाया जाता है।

लेख में सैद्धांतिक रूपरेखा, संवैधानिक प्रावधान, न्यायिक व्याख्या, संधि कार्यान्वयन, संघर्ष समाधान, तथा पर्यावरण कानून और व्यापार जैसे व्यावहारिक क्षेत्रों में अंतर्राष्ट्रीय कानून के प्रभाव जैसे मुद्दों के संबंध में अंतर्राष्ट्रीय कानून और भारतीय नगरपालिका कानून के बीच संबंधों के विभिन्न आयामों पर चर्चा की गई है।

सैद्धांतिक रूपरेखा

अद्वैतवाद बनाम द्वैतवाद

कानूनी सिद्धांत में दो सामान्य विचारधाराएँ हैं जो इसे स्पष्ट करती हैं: अद्वैतवाद और द्वैतवाद। ये सिद्धांत यह स्पष्ट करने में मदद कर सकते हैं कि किसी राज्य की कानूनी प्रणाली में अंतर्राष्ट्रीय संधियों, समझौतों और मानदंडों को कैसे अपनाया जाता है।

वेदांत

एकात्मक प्रणाली में, अंतर्राष्ट्रीय कानून और घरेलू कानून को एक ही कानूनी व्यवस्था की अभिव्यक्ति के रूप में देखा जाता है। अंतर्राष्ट्रीय समझौते और अभिसमय स्वतः ही घरेलू कानून के ढांचे का हिस्सा बन जाते हैं और उन्हें राष्ट्रीय न्यायालयों द्वारा विशिष्ट सक्षम कानून की आवश्यकता के बिना उसी रूप में लागू किया जाता है।

हालाँकि, भारतीय व्यवहार अद्वैतवाद की धारणा के पूर्णतः अनुरूप नहीं है। जबकि सिद्धांत रूप में, भारत में कानूनी प्रणाली भी द्वैतवादी है, ऐसे मामले भी हुए हैं जहाँ भारतीय न्यायालयों ने अंतर्राष्ट्रीय कानून को सीधे लागू किया है जब घरेलू कानून कुछ मुद्दों पर चुप था। उदाहरण के लिए, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने विशाखा एवं अन्य बनाम राजस्थान राज्य एवं अन्य (1997) के ऐतिहासिक मामले में महिलाओं के विरुद्ध सभी प्रकार के भेदभाव के उन्मूलन पर कन्वेंशन के तहत अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार मानकों को लागू किया। न्यायालय ने राज्य को कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न से निपटने के उद्देश्य से कानून बनाने का निर्देश दिया। इस मामले में, न्यायालय द्वारा अंतर्राष्ट्रीय कानून का उपयोग भारत के न्यायिक दृष्टिकोण में अद्वैतवाद के तत्वों को रेखांकित करता है, भले ही भारत औपचारिक रूप से किसी अद्वैतवादी प्रणाली को नहीं अपनाता है।

द्वैतवाद

द्वैतवादी संरचना अंतर्राष्ट्रीय कानून और नगरपालिका कानून को दो अलग-अलग कानूनी संस्थाओं के रूप में देखती है। पहला स्वतः नगरपालिका कानून का हिस्सा नहीं बन जाता। अंतर्राष्ट्रीय कानून को कानून का बल प्राप्त करने से पहले घरेलू विधान में अनुवादित किया जाना चाहिए। यह अंतर देश के घरेलू अधिकार क्षेत्र के भीतर अंतर्राष्ट्रीय संधियों को प्रभावी बनाने के लिए संसदीय स्वीकृति की आवश्यकता को रेखांकित करता है।

मुख्य रूप से भारत द्वैतवादी दृष्टिकोण का पालन करता है। भारत में प्रभावकारिता के लिए अंतर्राष्ट्रीय संधियों को संसद द्वारा घरेलू कानून के रूप में अनुमोदित और अपनाया जाना आवश्यक है। ग्रामोफोन कंपनी ऑफ इंडिया लिमिटेड बनाम बीरेंद्र बहादुर पांडे और अन्य (1984) के मामले में यही बात दोहराई गई है। सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि अंतर्राष्ट्रीय कानून , जब तक विधायी कार्रवाई द्वारा विशेष रूप से शामिल नहीं किया जाता है, तब तक स्वतः ही भारतीय कानून का हिस्सा नहीं बन जाता है। इस प्रकार न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि, हालांकि अंतर्राष्ट्रीय कानून का उपयोग घरेलू कानून पर व्याख्यात्मक उपकरण के रूप में किया जा सकता है, लेकिन जब तक इसे शामिल नहीं किया जाता है, तब तक यह कभी भी घरेलू क़ानून का स्थान नहीं ले सकता है।

सहमति सिद्धांत

सहमति सिद्धांत इस बात पर जोर देता है कि अंतर्राष्ट्रीय कानून राज्यों पर इस तथ्य से बाध्यकारी हो जाता है कि वे स्वेच्छा से सम्मेलनों और समझौतों से बंधे रहने के लिए सहमति देते हैं। इस संबंध में, भारत में घरेलू क्षेत्र में अंतर्राष्ट्रीय कानून की प्रयोज्यता निर्धारित करने के लिए सहमति सिद्धांत अपरिहार्य हो जाता है। यह केवल अंतर्राष्ट्रीय समझौता है जिस पर भारत ने सहमति व्यक्त की है - चाहे औपचारिक संधि-निर्माण प्रक्रियाओं के माध्यम से या विधायी कार्रवाई के माध्यम से - जो भारत को बांधता है।

यह भारत के अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों को नियंत्रित करने वाले संवैधानिक प्रावधानों में परिलक्षित होता है। उदाहरण के लिए, भारतीय संविधान के अनुच्छेद 253 ने संसद को संधियों और समझौतों के कार्यान्वयन के संबंध में कानून बनाने का अधिकार दिया है। कार्यपालिका द्वारा किसी भी अंतर्राष्ट्रीय संधि का अनुसमर्थन स्वचालित रूप से उसे भारतीय कानून का हिस्सा नहीं बनाता है, बिना उस कानून को तैयार किए। इसलिए, अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों के मुद्दों पर द्वैतवादी ढांचा तब मजबूत होता है जब इसे उचित विधायी प्रक्रियाओं का पालन करके भारत में अधिनियमित किया जाता है।

संवैधानिक प्रावधान

भारत का संविधान अंतर्राष्ट्रीय कानून और नगरपालिका कानून के बीच बातचीत के लिए एक पैटर्न निर्धारित करता है। यह विभिन्न अंतर्राष्ट्रीय संधियों और दायित्वों के संबंध में भारत की भागीदारी के लिए एक कानूनी आधार प्रदान करता है जो उस पर बाध्यकारी हो जाते हैं।

अनुच्छेद 51: अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा को बढ़ावा देना

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 51 , जो राज्य नीति के निर्देशक सिद्धांतों का हिस्सा है, यह प्रावधान करता है कि राज्य अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा स्थापित करने और उसे बढ़ावा देने का प्रयास करेगा और “अंतर्राष्ट्रीय कानून और संधि दायित्वों के प्रति सम्मान को बढ़ावा देगा।” हालाँकि निर्देशक सिद्धांत गैर-न्यायसंगत हैं, यानी उन्हें न्यायालयों द्वारा लागू नहीं किया जा सकता है, लेकिन वे अंतर्राष्ट्रीय संबंधों और संधियों को बनाने में भारतीय सरकार की कार्रवाइयों के लिए एक मार्गदर्शक के रूप में काम करते हैं।

अनुच्छेद 51(सी) संधि दायित्वों के संबंध में अंतर्राष्ट्रीय कानून और राज्य अभ्यास के प्रति भारत की प्रतिबद्धता को दर्शाता है। यह भारतीय राज्य से आग्रह करता है कि वह घरेलू कानून को अंतर्राष्ट्रीय कानून के अनुरूप बनाने का प्रयास करे। हालाँकि, चूँकि केवल गैर-बाध्यकारी निर्देशक सिद्धांतों में प्रवर्तनीयता का अभाव है, इसलिए भारत में अंतर्राष्ट्रीय कानून का अनुप्रयोग संसद के विवेक पर छोड़ दिया गया है।

अनुच्छेद 253: संधियों को लागू करने की संसद की शक्ति

अनुच्छेद 253 भारतीय संसद को अंतर्राष्ट्रीय संधियों, समझौतों और सम्मेलनों को लागू करने के लिए कानून बनाने का अधिकार देता है। हालाँकि, यह प्रावधान द्वैतवादी दृष्टिकोण पर जोर देता है जहाँ अंतर्राष्ट्रीय कानून को विशिष्ट कानून द्वारा घरेलू बनाया जाना चाहिए। इस मामले में संसद का कार्य निस्संदेह महत्वपूर्ण है क्योंकि अंतर्राष्ट्रीय संधियों और सम्मेलनों को भारत में कानून का बल नहीं मिलता है जब तक कि उन्हें घरेलू कानून प्रणाली में शामिल करने के लिए कानून नहीं बनाया जाता है।

उदाहरण के लिए, 1993 का मानवाधिकार संरक्षण अधिनियम, नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा (ICCPR) और आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा (ICESCR) जैसी मानवाधिकार संधियों के तहत भारत के अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों को प्रभावी बनाने के लिए अधिनियमित किया गया था। इसी तरह, 2002 का जैविक विविधता अधिनियम जैसे पर्यावरण कानून , जैविक विविधता पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन के तहत भारत के अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों को पूरा करने के लिए अधिनियमित किए गए हैं।

न्यायिक व्याख्याएं

भारतीय न्यायपालिका ने वास्तव में अंतर्राष्ट्रीय कानून और नगरपालिका कानून के बीच संबंध विकसित करने में बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। कई बार, भारतीय न्यायालयों ने घरेलू कानून में कमी को पूरा करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय संधियों और सम्मेलनों का हवाला दिया है। ऐसा विशेष रूप से मानवाधिकारों और पर्यावरण संरक्षण से संबंधित मुद्दों पर किया गया है।

ऐतिहासिक मामले

ग्रामोफोन कंपनी ऑफ इंडिया लिमिटेड बनाम बीरेंद्र बहादुर पांडे एवं अन्य (1984)

इस मामले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने द्वैतवाद के सिद्धांत को प्रतिपादित किया, जहाँ उसने माना कि अंतर्राष्ट्रीय कानून का कोई नियम तब तक भारतीय कानून का हिस्सा नहीं बनता जब तक कि उसे उचित विधायी कार्रवाई द्वारा भारतीय कानून में शामिल न कर लिया जाए। यह मामला कॉपीराइट के संबंध में एक अंतर्राष्ट्रीय समझौते के प्रवर्तन से जुड़ा था और इस प्रकार, इसने दिखाया कि अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों को प्रभावी बनाने के लिए संसद को कानून बनाना होगा।

विशाखा और अन्य। बनाम राजस्थान राज्य एवं अन्य। (1997)

इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न के मामले में सीधे तौर पर CEDAW के रूप में अंतर्राष्ट्रीय कानून लागू किया। निर्णय के समय, कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न पर कोई व्यापक घरेलू कानून नहीं था। न्यायालय ने अंतर्राष्ट्रीय कानूनी मानकों के अनुरूप दिशा-निर्देश निर्धारित करके इस विधायी शून्यता का तुरंत उपयोग किया। यह मामला इस तथ्य का संकेत है कि भारत में राष्ट्रीय न्यायालय अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार कानून को तब लागू कर सकते हैं जब राष्ट्रीय कानून इस मुद्दे पर मौन या अपर्याप्त हों।

परिधान निर्यात संवर्धन परिषद बनाम ए.के. चोपड़ा (1999)

इस मामले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न से संबंधित प्रावधानों की व्याख्या करने के लिए महिलाओं के विरुद्ध सभी प्रकार के भेदभाव के उन्मूलन पर कन्वेंशन (CEDAW) का सहारा लिया। न्यायालय ने कहा कि यद्यपि अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन राष्ट्रीय कानूनों और नीतियों का स्पष्ट और स्वचालित हिस्सा नहीं हैं, फिर भी वे विभिन्न प्रावधानों की व्याख्या करने के लिए मार्गदर्शक सिद्धांत प्रदान करते हैं।

पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज एवं अन्य बनाम भारत संघ एवं अन्य (2004)

इस मामले में भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने सूचना के अधिकार और अंतर्राष्ट्रीय कानून के साथ इसके संबंध पर विचार किया। न्यायालय ने माना कि सूचना का अधिकार भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत एक मौलिक अधिकार है। इस अधिकार के प्रभावी प्रयोग के बिना, लोकतांत्रिक समाज ठीक से काम नहीं कर सकता। न्यायालय ने सूचना के अधिकार का अर्थ समझाने के लिए अंतर्राष्ट्रीय मानदंडों और सम्मेलनों का सहारा लिया। इसने इस बात पर जोर दिया कि भारत में संवैधानिक अधिकारों के दायरे की व्याख्या और विस्तार में अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार सिद्धांतों को लागू किया जा सकता है।

राष्ट्रीय विधिक सेवा प्राधिकरण बनाम भारत संघ एवं अन्य (2014)

इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने अंतर्राष्ट्रीय कानून और घरेलू कानून के बीच अंतर्संबंधों की व्याख्या करते हुए महत्वपूर्ण टिप्पणियां कीं। ऐसा करते हुए, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों और मानदंडों का उपयोग, भले ही उन्हें घरेलू कानूनों में विशेष रूप से शामिल न किया गया हो, संवैधानिक अधिकारों की व्याख्या करने और उनके दायरे को व्यापक बनाने के लिए किया जा सकता है। न्यायालय ने कहा कि अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों और मानदंडों का उपयोग घरेलू कानूनों की व्याख्या के लिए एक उपकरण और सहायता के रूप में किया जाना चाहिए, खासकर जब राष्ट्रीय कानून में कोई अंतर या अस्पष्टता हो।

अंतर्राष्ट्रीय कानून की व्याख्या में न्यायपालिका का शासन

भारत की न्यायपालिका द्वारा अक्सर घरेलू क़ानूनों की व्याख्या करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय कानून का इस्तेमाल किया जाता है, संवैधानिक प्रावधानों का तो जिक्र ही न करें। घरेलू कानून की अस्पष्टता या अपूर्णता के मामले में, न्यायालयों ने मानवाधिकारों, पर्यावरण संरक्षण और लैंगिक समानता से संबंधित मुद्दों पर अपने निर्णयों का समर्थन करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय संधियों और सम्मेलनों का हवाला दिया है।

हालाँकि, न्यायपालिका घरेलू कानून की संवैधानिक सर्वोच्चता का उल्लेख करती है और मानती है कि जब तक संसद द्वारा इन सम्मेलनों को शामिल नहीं किया जाता है, तब तक अंतर्राष्ट्रीय संधियों द्वारा बाद वाले को ओवरराइड नहीं किया जा सकता है। इस तरह से संतुलन बनाने से भारतीय न्यायालयों को अंतर्राष्ट्रीय कानूनी मानदंडों को बढ़ावा देने में मदद मिलती है, लेकिन साथ ही यह सुनिश्चित होता है कि घरेलू कानून सर्वोपरि है। न्यायालय का दृष्टिकोण अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार सिद्धांतों से प्रेरित कानून की समावेशी, अधिकार-आधारित व्याख्या के उपयोग की ओर प्रगतिशीलता दर्शाता है।

संधि कार्यान्वयन

संवैधानिक प्रावधान और विधायी प्रक्रियाएं अंतर्राष्ट्रीय संधियों के कार्यान्वयन के लिए भारत के दृष्टिकोण को निर्धारित करती हैं। जबकि भारत सरकार की कार्यकारी शाखा के पास किसी संधि पर बातचीत करने और उसके बाद उस पर हस्ताक्षर करने का अधिकार है, वहीं विभिन्न संधियों को भारतीय नगरपालिका कानून में शामिल करने की प्रक्रिया के लिए संसद के अधिनियम की आवश्यकता होती है।

संधियों के कानून पर वियना कन्वेंशन, 1969

भारत संधियों के कानून पर वियना कन्वेंशन का एक पक्ष है और इसलिए, इसने कुछ नियम विकसित किए हैं कि अंतर्राष्ट्रीय संधियों पर कैसे बातचीत की जा सकती है, उनकी व्याख्या की जा सकती है और उन्हें कैसे लागू किया जा सकता है। यह कन्वेंशन बस इस बात को दोहराता है कि संधि कानून का आधार पैक्टा संट सर्वंडा का सिद्धांत है, जिसका अर्थ है कि एक संधि अपने पक्षों पर बाध्यकारी है और इसे सद्भावनापूर्वक निष्पादित किया जाना चाहिए।

हालांकि, भारतीय संवैधानिक योजना के तहत, अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ स्व-निष्पादित नहीं होती हैं, कहा जाता है कि जब तक संसद के माध्यम से सक्षम कानून द्वारा उन्हें लागू नहीं किया जाता है, तब तक उनका कोई कानूनी प्रभाव नहीं होता है। उदाहरण के लिए, भले ही भारत ने WTO में बौद्धिक संपदा अधिकारों के व्यापार-संबंधित पहलुओं (TRIPS) पर समझौते पर हस्ताक्षर किए हों, लेकिन पेटेंट (संशोधन) अधिनियम, 2005 को लागू करके अपने राष्ट्रीय पेटेंट कानूनों को TRIPS समझौते की शर्तों के अनुरूप लाना उसका दायित्व था।

मानवाधिकार संधियाँ

भारत ने मानवाधिकारों पर कई अंतर्राष्ट्रीय संधियों पर हस्ताक्षर किए हैं और कई बार उनकी पुष्टि भी की है, जैसे ICCPR और ICESCR। हालाँकि, इससे इन संधियों को भारतीय कानून में स्वतः शामिल नहीं किया जा सका है। इन संधियों का समावेश अक्सर धीरे-धीरे होता है, जिसके लिए इन अंतर्राष्ट्रीय संधियों में निर्धारित अधिकारों और दायित्वों को प्रभावी बनाने के लिए विशिष्ट विधायी उपायों की आवश्यकता होती है।

उदाहरण के लिए, मानवाधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय कानूनों द्वारा निर्धारित मानकों के अनुरूप भारतीय कानून को लाने के लिए 1993 का मानवाधिकार संरक्षण अधिनियम पारित किया गया है। यहां तक कि भारत में न्यायालयों ने विशाखा जैसे मामलों में संविधान द्वारा गारंटीकृत मौलिक अधिकारों की व्याख्या करने में संदर्भ के स्रोत के रूप में अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार संधियों को लागू किया है। ऐसे मामलों में, जब भारतीय कानूनों में खामियां होती हैं, तो न्यायपालिका द्वारा सीधे अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार मानदंडों को लागू करके अंतर्राष्ट्रीय कानून मानवाधिकारों पर भारतीय न्यायशास्त्र को प्रभावित करता है।

संघर्ष और सामंजस्य

अंतर्राष्ट्रीय कानून और नगरपालिका कानून के बीच संबंधों में महत्वपूर्ण चुनौतियों में से एक यह है कि अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों और घरेलू कानूनी प्रावधानों के बीच किसी भी संघर्ष को कैसे हल किया जाए। भारत में कई संघर्ष समाधान तंत्र इस तरह से विकसित किए गए हैं कि वे संविधान और घरेलू कानूनों की सर्वोच्चता को बनाए रखते हुए अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों के सम्मान को संतुलित करते हैं।

युद्ध वियोजन

जबकि अंतर्राष्ट्रीय कानून और घरेलू कानून के बीच टकराव है, भारतीय न्यायालयों ने आम तौर पर संविधान और घरेलू क़ानूनों की सर्वोच्चता को बनाए रखा है। विभिन्न अवसरों पर, न्यायालयों ने सामंजस्यपूर्ण व्याख्या के दृष्टिकोण का भी पालन किया है, जिसमें न्यायालय घरेलू कानून की इस तरह से व्याख्या करने का प्रयास करते हैं कि वह भारत के अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों के साथ संरेखित हो।

सर्वोच्च न्यायालय ने कई मामलों में घरेलू कानून की व्याख्या करते समय अंतर्राष्ट्रीय कानून के इस प्रभाव का इस्तेमाल किया है, जैसा कि हम पहले ही चर्चा कर चुके हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) की व्याख्या करके भारतीय कानून को अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार मानकों के अनुरूप लाने का प्रयास किया है, जिसमें यौन उत्पीड़न से सुरक्षा भी शामिल है। पर्यावरण संबंधी मुद्दों से संबंधित मामलों में, न्यायालयों ने सतत विकास और एहतियाती सिद्धांत जैसे अंतर्राष्ट्रीय सिद्धांतों के प्रकाश में घरेलू पर्यावरण विनियमों की इसी तरह व्याख्या की है।

सामंजस्य प्रयास

भारतीय नगरपालिका कानून के साथ अंतर्राष्ट्रीय कानून को सामंजस्य में लाने के प्रयास विधायी कार्यों और न्यायिक व्याख्याओं दोनों में स्पष्ट रूप से दिखाई देते हैं। भारत ने पर्यावरण संरक्षण और मानवाधिकारों से संबंधित मुद्दों पर कानून पारित किया है, उदाहरण के लिए, अंतर्राष्ट्रीय संधि दायित्वों के कार्यान्वयन का प्रयास करने के लिए। दूसरी ओर, न्यायपालिका अक्सर घरेलू कानून में अंतराल पर अंतर्राष्ट्रीय कानून लागू करने का सहारा लेती है।

उदाहरण के लिए, 2002 का जैविक विविधता अधिनियम जैविक विविधता पर कन्वेंशन को प्रभावी बनाने के लिए बनाया गया था। भारतीय न्यायालयों ने भी स्वस्थ पर्यावरण के अधिकार से संबंधित घरेलू पर्यावरण कानूनों की व्याख्या करते समय अंतर्राष्ट्रीय पर्यावरण सम्मेलनों और संधियों को लागू किया है।

व्यावहारिक अनुप्रयोगों

अंतर्राष्ट्रीय कानून ने भारतीय नगरपालिका कानून के अन्य क्षेत्रों को कई तरह से प्रभावित किया है। जिन क्षेत्रों में अंतर्राष्ट्रीय कानून ने अपना प्रभाव डाला है, वे मुख्य रूप से पर्यावरण कानून और व्यापार एवं वाणिज्य हैं।

पर्यावरण कानून

भारत पर्यावरण से संबंधित अनेक सामान्य अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों का पक्षकार बन गया है। इनमें जलवायु परिवर्तन पर संयुक्त राष्ट्र रूपरेखा सम्मेलन (यूएनएफसीसीसी) और जैविक विविधता पर सम्मेलन शामिल हैं। वास्तव में, इन सम्मेलनों ने भारत के घरेलू पर्यावरण कानूनों जैसे कि जैविक विविधता अधिनियम, 2002 को प्रभावित किया है।

भारतीय न्यायपालिका यह सुनिश्चित करने में काफी सक्रिय रही है कि अंतर्राष्ट्रीय पर्यावरण मानदंडों को लागू किया जाए। सुप्रीम कोर्ट ने एमसी मेहता बनाम भारत संघ और अन्य (1996) जैसे मामलों में पर्यावरण की रक्षा और सतत विकास को लागू करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय पर्यावरण कानून के सिद्धांतों, जैसे “प्रदूषणकर्ता भुगतान करता है” सिद्धांत और “एहतियाती सिद्धांत” का हवाला दिया है।

व्यापार और वाणिज्य

अंतर्राष्ट्रीय व्यापार संगठनों, विशेष रूप से विश्व व्यापार संगठन में भारत की भागीदारी ने भारतीय घरेलू वाणिज्यिक कानून के विकास में एक नया अध्याय खोला है। उदाहरण के लिए, ट्रिप्स समझौता अस्तित्व में आया और पेटेंट (संशोधन) अधिनियम, 2005 के माध्यम से भारतीय पेटेंट कानूनों की सूरत में आमूलचूल परिवर्तन हुआ। इस प्रकार ये परिवर्तन भारत में बौद्धिक संपदा और वाणिज्यिक विनियमन के लिए कानूनी व्यवस्था पर अंतर्राष्ट्रीय व्यापार कानून के बढ़ते प्रभाव को दर्शाते हैं।

निष्कर्ष

भारतीय नगरपालिका कानून के साथ अंतर्राष्ट्रीय कानून का संबंध हमेशा अंतर्राष्ट्रीय दायित्व और घरेलू प्राधिकरण के बीच संतुलन का मार्ग अपनाता है। हालाँकि भारत मूल रूप से द्वैतवादी दृष्टिकोण का पालन करता है, फिर भी कई मामलों में, भारतीय न्यायालय मानवाधिकारों और पर्यावरण से संबंधित मामलों में सीधे अंतर्राष्ट्रीय कानून लागू करते हैं। सुविधा प्रदान करने वाले कारकों में भारतीय संविधान शामिल है, जो संसद को अनुच्छेद 253 के तहत संधियों के संबंध में कानून बनाने की अनुमति देता है, जबकि अनुच्छेद 51 के तहत अंतर्राष्ट्रीय कानून के प्रति सम्मान को बढ़ावा दिया जाता है। न्यायपालिका ने अंतर्राष्ट्रीय कानून को घरेलू संदर्भ में, विशेष रूप से पर्यावरण और व्यापार के मुद्दों में विलय करने में मदद की है। जैसे-जैसे भारत दुनिया भर में अपने संबंधों के साथ आगे बढ़ता है, यह संबंध समय के साथ उभरता रहेगा और भारतीय कानूनी प्रथाओं को बदलता रहेगा।

लेखक के बारे में:

2002 से वकालत कर रहे एडवोकेट राजीव कुमार रंजन मध्यस्थता, कॉरपोरेट, बैंकिंग, सिविल, आपराधिक और बौद्धिक संपदा कानून के साथ-साथ विदेशी निवेश, विलय और अधिग्रहण के क्षेत्र में एक प्रसिद्ध कानूनी विशेषज्ञ हैं। वे निगमों, सार्वजनिक उपक्रमों और भारत संघ सहित विविध ग्राहकों को सलाह देते हैं। रंजन एंड कंपनी, एडवोकेट्स एंड लीगल कंसल्टेंट्स और इंटरनेशनल लॉ फर्म एलएलपी के संस्थापक के रूप में, वे भारत के सर्वोच्च न्यायालय, उच्च न्यायालयों, न्यायाधिकरणों और मंचों में 22 वर्षों से अधिक का अनुभव रखते हैं। दिल्ली, मुंबई, पटना और कोलकाता में कार्यालयों के साथ, उनकी फर्म विशेष कानूनी समाधान प्रदान करती हैं। एडवोकेट रंजन सुप्रीम कोर्ट में सरकारी वकील भी हैं और उन्होंने ग्राहकों के प्रति अपनी विशेषज्ञता और समर्पण के लिए कई राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय पुरस्कार अर्जित किए हैं।