आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि भारतीय महानगरपालिका कायदा यांच्यातील संबंध

आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि महानगरपालिका कायदा यांच्यातील संबंध गुंतागुंतीचे आहेत, विशेषत: भारतासारख्या देशांमध्ये, ज्यात कायदेशीर, घटनात्मक आणि न्यायिक फ्रेमवर्क आहेत. तर आंतरराष्ट्रीय कायद्यामध्ये करार, अधिवेशने आणि सार्वभौम राज्यांद्वारे आलेले प्रचलित कायदे यांसारखे करार असतात; म्युनिसिपल कायदा हा देशाच्या कायद्यांशी संबंधित असतो जो त्याच्या सीमेमध्ये आणि तेथील नागरिकांना लागू होतो. हा इंटरफेस, जसे की भारतातील दोन कायदेशीर क्षेत्रांमध्ये घडत आहे, तो संविधान, न्यायिक निर्णय आणि कायदे अंतर्गत आणला जातो.

लेखात आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि भारतीय महानगरपालिका कायदा यांच्यातील संबंधांच्या विविध आयामांची सैद्धांतिक चौकट, घटनात्मक तरतुदी, न्यायिक व्याख्या, संधि अंमलबजावणी, संघर्ष निराकरण आणि पर्यावरण कायदा आणि व्यापार यांसारख्या व्यावहारिक क्षेत्रात आंतरराष्ट्रीय कायद्याचा प्रभाव यासारख्या मुद्द्यांवर चर्चा केली आहे.

सैद्धांतिक फ्रेमवर्क

अद्वैतवाद विरुद्ध द्वैतवाद

कायदेशीर सिद्धांतामध्ये दोन सामान्य विचारसरणी आहेत जी हे स्पष्ट करतात: अद्वैतवाद आणि द्वैतवाद. एखाद्या राज्याच्या कायदेशीर व्यवस्थेमध्ये आंतरराष्ट्रीय करार, करार आणि मानदंड कसे घेतले जातात हे स्पष्ट करण्यात मदत करणारे सिद्धांत.

अद्वैतवाद

अद्वैतवादी व्यवस्थेमध्ये, आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि देशांतर्गत कायदा एकाच कायदेशीर ऑर्डरचे प्रकटीकरण म्हणून हाताळले जातात. आंतरराष्ट्रीय करार आणि अधिवेशने ipso facto देशांतर्गत कायद्याच्या कॉर्पसचा भाग बनतात आणि विशिष्ट सक्षम कायद्याची आवश्यकता नसताना ते राष्ट्रीय न्यायालयांद्वारे लागू केले जातात.

तथापि, भारतीय प्रथा अद्वैतवादाच्या कल्पनेशी पूर्णपणे जुळत नाही. तत्वतः, भारतातील कायदेशीर व्यवस्था देखील द्वैतवादी आहे, अशी काही प्रकरणे आहेत जेव्हा भारतीय न्यायालयांनी थेट आंतरराष्ट्रीय कायदा लागू केला आहे जेव्हा देशांतर्गत कायदा काही मुद्द्यांवर शांत होता. उदाहरणार्थ, विशाका आणि ओर्सच्या ऐतिहासिक प्रकरणात भारताचे सर्वोच्च न्यायालय. वि. राजस्थान राज्य आणि Ors. (1997), महिलांविरुद्ध सर्व प्रकारच्या भेदभाव निर्मूलनाच्या अधिवेशनाअंतर्गत आंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार मानके लागू केली. न्यायालयाने राज्याला कामाच्या ठिकाणी लैंगिक छळ रोखण्यासाठी कायदा करण्याचे निर्देश दिले. या प्रकरणात, न्यायालयाद्वारे आंतरराष्ट्रीय कायद्याचा वापर भारताच्या न्यायिक दृष्टिकोनातील अद्वैतवादाचे घटक अधोरेखित करतो, जरी नंतरचे कोणतेही अद्वैतवादी प्रणाली औपचारिकपणे स्वीकारत नाही.

द्वैतवाद

द्वैतवादी रचना आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि नगरपालिका कायदा दोन स्वतंत्र कायदेशीर संस्था म्हणून पाहते. पूर्वीचा भाग हा महापालिका कायद्याचा भाग बनत नाही. आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे स्थानिक कायद्यात रूपांतर करणे आवश्यक आहे . हा फरक देशाच्या देशांतर्गत अधिकारक्षेत्रात प्रभावी होण्यासाठी आंतरराष्ट्रीय करारांसाठी संसदीय संमतीची आवश्यकता अधोरेखित करतो.

प्रामुख्याने, भारत द्वैतवादी दृष्टिकोनाचा अवलंब करतो. भारतातील परिणामकारकतेसाठी आंतरराष्ट्रीय करारांना संसदेने देशांतर्गत कायदा म्हणून मान्यता देणे आणि स्वीकारणे आवश्यक आहे. ग्रामोफोन कंपनी ऑफ इंडिया लिमिटेड विरुद्ध बिरेंद्र बहादूर पांडे आणि ओर्स या प्रकरणात याचाच पुनरुच्चार करण्यात आला आहे. (1984) . सुप्रीम कोर्टाने असे सांगितले की आंतरराष्ट्रीय कायदा , स्वतःच, विधायी कृतीद्वारे विशेषत: अंतर्भूत केल्याशिवाय भारतीय कायद्याचा भाग बनत नाही. अशा प्रकारे न्यायालयाने असा निष्कर्ष काढला की, जरी आंतरराष्ट्रीय कायद्याचा देशांतर्गत कायद्यावरील व्याख्यात्मक साधन म्हणून उपयोग केला जात असला तरी, अंतर्भूत केल्याशिवाय तो कधीही देशांतर्गत कायद्याची जागा घेऊ शकत नाही.

संमती सिद्धांत

संमती सिद्धांत असा आग्रह धरतो की आंतरराष्ट्रीय कायदा राज्यांवर बंधनकारक बनतो कारण ते स्वेच्छेने संमती देतात की ते अधिवेशने आणि करारांना बंधनकारक असतात. या संबंधात, भारतातील देशांतर्गत क्षेत्रात आंतरराष्ट्रीय कायद्याची लागूता निश्चित करण्यासाठी संमती सिद्धांत अपरिहार्य बनतो. हा केवळ आंतरराष्ट्रीय करार आहे ज्याला भारताने संमती दिली आहे- मग तो औपचारिक करार-निर्मिती प्रक्रियेद्वारे किंवा कायदेशीर कारवाईद्वारे- जो भारताला बांधील आहे.

हे घटनात्मक तरतुदींमध्ये दिसून येते जे भारताच्या आंतरराष्ट्रीय जबाबदाऱ्या नियंत्रित करतात. उदाहरणार्थ, भारतीय संविधानाच्या अनुच्छेद 253 ने संसदेला करार आणि करारांच्या अंमलबजावणीसंदर्भात कायदे करण्याचा अधिकार दिला आहे. कोणत्याही आंतरराष्ट्रीय कराराला कार्यकारी मंडळाने मान्यता दिल्याने तो कायदा तयार केल्याशिवाय आपोआप भारतीय कायद्याचा भाग बनत नाही. म्हणून, जेव्हा योग्य विधायी प्रक्रियांचे पालन करून भारतात कायदा केला जातो तेव्हा आंतरराष्ट्रीय दायित्वांच्या मुद्द्यांवर द्वैतवादी फ्रेमवर्क अधिक मजबूत होते.

घटनात्मक तरतुदी

भारतीय राज्यघटनेने आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि महानगरपालिका कायदा यांच्यातील परस्परसंवादाचा नमुना मांडला आहे. हे तिच्यावर बंधनकारक असलेल्या विविध आंतरराष्ट्रीय करार आणि दायित्वांच्या संदर्भात भारताच्या सहभागासाठी कायदेशीर आधार प्रदान करते.

कलम 51: आंतरराष्ट्रीय शांतता आणि सुरक्षिततेचा प्रचार

भारतीय राज्यघटनेच्या अनुच्छेद 51 , राज्य धोरणाच्या मार्गदर्शक तत्त्वांचा एक भाग बनवते, अशी तरतूद करते की राज्य आंतरराष्ट्रीय शांतता आणि सुरक्षा प्रस्थापित करण्यासाठी आणि त्याला प्रोत्साहन देण्यासाठी प्रयत्न करेल आणि "आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि कराराच्या दायित्वांसाठी आदर वाढवेल." जरी निर्देशक तत्त्वे न्याय्य नसतील, ती न्यायालयांद्वारे लागू केली जाऊ शकत नाहीत, तरीही ते त्यांच्या आंतरराष्ट्रीय संबंधांमध्ये आणि करारांमध्ये भारत सरकारच्या कृतींसाठी मार्गदर्शक म्हणून काम करतात.

कलम 51(c) हे कराराच्या जबाबदाऱ्यांशी संबंधित असलेल्या आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि राज्य सरावासाठी भारताची वचनबद्धता दर्शवते. हे भारतीय राज्याला आंतरराष्ट्रीय कायद्याच्या अनुषंगाने देशांतर्गत कायदा सुरक्षित करण्यासाठी प्रयत्न करण्याचे आवाहन करते. तथापि, केवळ बंधनकारक नसलेल्या निर्देश तत्त्वांची अंमलबजावणीक्षमता नसल्यामुळे, भारतात आंतरराष्ट्रीय कायद्याची अंमलबजावणी संसदेच्या विवेकबुद्धीवर सोडली जाते.

कलम 253: करारांची अंमलबजावणी करण्याचा संसदेचा अधिकार

कलम २५३ भारतीय संसदेला आंतरराष्ट्रीय करार, करार आणि अधिवेशने लागू करण्यासाठी कायदे करण्यास सक्षम करते. तथापि, ही तरतूद द्वैतवादी दृष्टिकोनावर जोर देते जेथे आंतरराष्ट्रीय कायद्याला विशिष्ट कायद्याद्वारे गृहीत धरले पाहिजे. संसदेचे कार्य या बाबतीत निर्णायक आहे यात शंका नाही कारण आंतरराष्ट्रीय करार आणि अधिवेशनांना देशांतर्गत कायदा व्यवस्थेत समाविष्ट करण्यासाठी कायदे तयार केल्याशिवाय भारतात कायद्याचे सामर्थ्य नाही .

उदाहरणार्थ, 1993 चा मानवी हक्क संरक्षण कायदा, आंतरराष्ट्रीय करार जसे की नागरी आणि राजकीय अधिकारांवरील आंतरराष्ट्रीय करार (ICCPR) आणि आर्थिक, सामाजिक आणि सांस्कृतिक हक्कांवरील आंतरराष्ट्रीय करार यासारख्या मानवाधिकार करारांतर्गत भारताच्या आंतरराष्ट्रीय दायित्वांना प्रभावी करण्यासाठी लागू करण्यात आला. (ICESCR). त्याच धर्तीवर, जैविक विविधता कायदा 2002 सारखे पर्यावरणीय कायदे संयुक्त राष्ट्र संघाच्या जैविक विविधतेच्या करारांतर्गत भारताच्या आंतरराष्ट्रीय जबाबदाऱ्या पार पाडण्यासाठी लागू करण्यात आले आहेत.

न्यायिक व्याख्या

आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि नगरपालिका कायदा यांच्यातील संबंध विकसित करण्यात भारतीय न्यायव्यवस्थेने खरोखरच महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावली आहे. वेगवेगळ्या वेळी, भारतीय न्यायालयांनी देशांतर्गत कायद्यातील कमतरता भरून काढण्यासाठी आंतरराष्ट्रीय करार आणि अधिवेशनांचा संदर्भ दिला आहे. विशेषत: मानवी हक्क आणि पर्यावरणाच्या संरक्षणाशी संबंधित मुद्द्यांवर असे केले गेले आहे.

लँडमार्क प्रकरणे

ग्रामोफोन कंपनी ऑफ इंडिया लि. विरुद्ध बिरेंद्र बहादूर पांडे आणि Ors. (१९८४)

या प्रकरणात, भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने द्वैतवादाचा सिद्धांत मांडला, जिथे तो असे की आंतरराष्ट्रीय कायद्याचा एक नियम भारतीय कायद्याचा भाग बनत नाही जोपर्यंत तो योग्य कायदेशीर कृतीद्वारे भारतीय कायद्यात समाविष्ट केला जात नाही. या प्रकरणात कॉपीराइटच्या संदर्भात आंतरराष्ट्रीय कराराची अंमलबजावणी समाविष्ट आहे आणि त्यामुळे, आंतरराष्ट्रीय अधिवेशनांना प्रभावी करण्यासाठी संसदेला कायदे करावे लागले हे दिसून आले.

विशाका आणि Ors. वि. राजस्थान राज्य आणि Ors. (१९९७)

या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने CEDAW च्या स्वरूपात आंतरराष्ट्रीय कायदा थेट कामाच्या ठिकाणी लैंगिक छळाच्या प्रकरणात लागू केला. निकालाच्या वेळी, कामाच्या ठिकाणी लैंगिक छळावर कोणताही व्यापक देशांतर्गत कायदा नव्हता. आंतरराष्ट्रीय कायदेशीर मानकांशी सुसंगत मार्गदर्शक तत्त्वे घालून न्यायालयाने या वैधानिक पोकळीचा त्वरित वापर केला. हे प्रकरण या वस्तुस्थितीचे सूचक आहे की भारतातील राष्ट्रीय न्यायालये आंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कायदा लागू करू शकतात जेव्हा राष्ट्रीय कायदे या विषयावर मौन किंवा अपुरे असतात.

परिधान निर्यात प्रोत्साहन परिषद विरुद्ध एके चोप्रा (1999)

तात्काळ प्रकरणात, भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने कामाच्या ठिकाणी लैंगिक छळाशी संबंधित तरतुदींचा अर्थ लावण्यासाठी महिलांविरुद्ध सर्व प्रकारच्या भेदभाव निर्मूलनाच्या अधिवेशनावर (CEDAW) लक्ष दिले. न्यायालयाने म्हटले की जरी आंतरराष्ट्रीय अधिवेशने राष्ट्रीय कायदे आणि धोरणांचे स्पष्ट आणि स्वयंचलित भाग नसले तरी ते विविध तरतुदींचा अर्थ लावण्यासाठी मार्गदर्शक तत्त्वे देतात.

पीपल्स युनियन फॉर सिव्हिल लिबर्टीज आणि Anr. वि. युनियन ऑफ इंडिया आणि Ors. (२००४)

भारताच्या सुप्रीम कोर्टाने या प्रकरणात माहितीचा अधिकार आणि त्याचा आंतरराष्ट्रीय कायद्याशी संबंध हाताळला. भारतीय राज्यघटनेच्या कलम १९(१)(अ) अंतर्गत माहितीचा अधिकार हा मूलभूत अधिकार असल्याचे न्यायालयाने मान्य केले. या अधिकाराचा प्रभावी वापर केल्याशिवाय लोकशाही समाज योग्य प्रकारे कार्य करू शकत नाही. माहितीच्या अधिकाराचा अर्थ स्पष्ट करण्यासाठी न्यायालयाने आंतरराष्ट्रीय नियम आणि नियमांचा अवलंब केला. भारतातील संवैधानिक अधिकारांचा अर्थ लावण्यासाठी आणि त्याचा विस्तार करण्यासाठी आंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार तत्त्वे लागू केली जाऊ शकतात यावर जोर देण्यात आला.

राष्ट्रीय विधी सेवा प्राधिकरण वि. युनियन ऑफ इंडिया आणि Ors. (२०१४)

या प्रकरणात, आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि देशांतर्गत कायदा यांच्यातील परस्परसंबंध स्पष्ट करताना सर्वोच्च न्यायालयाने महत्त्वपूर्ण निरीक्षणे नोंदवली. असे लक्षात घेता, न्यायालयाने यावर जोर दिला की आंतरराष्ट्रीय नियम आणि नियम, जरी विशेषत: देशांतर्गत कायद्यांमध्ये समाविष्ट केले नसले तरी, संवैधानिक अधिकारांची व्याख्या आणि व्याप्ती विस्तृत करण्यासाठी वापरली जाऊ शकते. कोर्टाने म्हटले आहे की, आंतरराष्ट्रीय नियम आणि नियमांचा उपयोग देशांतर्गत कायद्यांच्या स्पष्टीकरणासाठी एक साधन आणि मदत म्हणून केला पाहिजे, विशेषत: जेव्हा राष्ट्रीय कायद्यामध्ये अंतर किंवा अस्पष्टता असते.

आंतरराष्ट्रीय कायद्याचा अर्थ लावण्यात न्यायपालिकेचा नियम

भारताच्या न्यायपालिकेद्वारे आंतरराष्ट्रीय कायद्याचा वापर देशांतर्गत कायद्यांचा अर्थ लावण्यासाठी, घटनात्मक तरतुदींचा उल्लेख न करण्यासाठी केला जातो. देशांतर्गत कायद्याची संदिग्धता किंवा अपूर्णतेच्या बाबतीत, न्यायालयांनी मानवी हक्क, पर्यावरण संरक्षण आणि लैंगिक समानतेशी संबंधित मुद्द्यांवर त्यांच्या निर्णयांचे समर्थन करण्यासाठी आंतरराष्ट्रीय करार आणि अधिवेशनांचा संदर्भ दिला आहे.

तथापि, न्यायपालिका देशांतर्गत कायद्याच्या घटनात्मक सर्वोच्चतेचा संदर्भ देते आणि हे ओळखते की हे अधिवेशन संसदेद्वारे अंतर्भूत केल्याशिवाय आंतरराष्ट्रीय करारांद्वारे नंतरचे अधिलिखित केले जाऊ शकत नाही. अशा प्रकारे संतुलन कायदा भारतीय न्यायालयांना आंतरराष्ट्रीय कायदेशीर नियमांचे पालनपोषण सुनिश्चित करण्यास सक्षम करते परंतु त्याच वेळी देशांतर्गत कायदे सर्वोपरि आहे याची खात्री देते. न्यायालयाचा दृष्टीकोन आंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार तत्त्वांद्वारे प्रेरित कायद्याच्या सर्वसमावेशक, अधिकार-आधारित व्याख्याच्या वापराकडे प्रगतीशीलता दर्शवितो.

कराराची अंमलबजावणी

घटनात्मक तरतुदी आणि कायदेविषयक प्रक्रिया आंतरराष्ट्रीय करारांच्या अंमलबजावणीसाठी भारताचा दृष्टीकोन निर्धारित करतात. भारत सरकारच्या कार्यकारी शाखेला वाटाघाटी करण्याचा आणि नंतर करारावर स्वाक्षरी करण्याचा अधिकार असताना, भारतीय नगरपालिका कायद्यामध्ये विविध करारांचा समावेश करण्याच्या प्रक्रियेसाठी संसदेचा कायदा आवश्यक आहे.

व्हिएन्ना कन्व्हेन्शन ऑन द लॉ ऑफ ट्रीटीज, १९६९

भारत हा करारांच्या कायद्यावरील व्हिएन्ना कन्व्हेन्शनचा एक पक्ष आहे आणि म्हणूनच, आंतरराष्ट्रीय करारांची वाटाघाटी, व्याख्या आणि अंमलबजावणी कशी करता येईल यासाठी काही नियम विकसित केले आहेत. हे कन्व्हेन्शन फक्त पुनरुच्चार करते की करार कायद्याचा आधार हा पक्टा सुंट सर्वंदा हे तत्त्व आहे, याचा अर्थ संधि त्याच्या पक्षांवर बंधनकारक आहे आणि ती सद्भावनेने पार पाडली पाहिजे.

भारतीय संवैधानिक योजनेंतर्गत, तथापि, संसदेद्वारे कायदे सक्षम करून अंमलात आणल्याशिवाय आंतरराष्ट्रीय करार स्वयं-अंमलबजावणीत नाहीत असे म्हटले जाते. उदाहरणार्थ, जरी भारताने जागतिक व्यापार संघटनेत बौद्धिक संपदा अधिकारांच्या व्यापार-संबंधित पैलूंवर (TRIPS) करारावर स्वाक्षरी केली असली तरी, पेटंट लागू करून त्याचे राष्ट्रीय पेटंट कायदे TRIPS कराराच्या अटींशी सुसंगत आणण्याचे बंधन होते ( सुधारणा) अधिनियम, 2005 .

मानवी हक्क करार

भारताने ICCPR आणि ICESCR सारख्या मानवी हक्कांवरील अनेक आंतरराष्ट्रीय करारांवर स्वाक्षरी केली आहे आणि काही वेळा त्याला मान्यता दिली आहे. तथापि, यामुळे या करारांचा भारतीय कायद्यात आपोआप समावेश झाला नाही. या करारांचा समावेश करणे सहसा क्रमप्राप्त असते, या आंतरराष्ट्रीय करारांमध्ये नमूद केलेल्या अधिकार आणि दायित्वांना प्रभावी करण्यासाठी विशिष्ट विधायी उपायांची आवश्यकता असते.

उदाहरणार्थ, 1993 चा मानवी हक्क संरक्षण कायदा, भारतीय कायदा मानवी हक्कांवरील आंतरराष्ट्रीय कायद्यांद्वारे स्थापित केलेल्या मानकांनुसार आणण्यासाठी पारित करण्यात आला आहे. भारतातील न्यायालयांनीही विशाकासारख्या प्रकरणांमध्ये संविधानाने हमी दिलेल्या मूलभूत अधिकारांचा अर्थ लावण्यासाठी संदर्भ स्रोत म्हणून आंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार करार लागू केले आहेत. अशा प्रकरणांमध्ये, जेव्हा भारतीय कायद्यांमध्ये अंतर असते, तेव्हा आंतरराष्ट्रीय कायदा थेट आंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार मानदंड लागू करून न्यायपालिकेद्वारे मानवी हक्कांवर भारतीय न्यायशास्त्रावर प्रभाव पाडतो.

संघर्ष आणि सामंजस्य

आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि महानगरपालिका कायदा यांच्यातील संबंधांमधील गंभीर आव्हानांपैकी, आंतरराष्ट्रीय दायित्वे आणि देशांतर्गत कायदेशीर तरतुदी यांच्यातील संघर्ष कसा सोडवायचा हा सर्वात महत्त्वाचा मुद्दा आहे. संविधान आणि देशांतर्गत कायद्यांचे वर्चस्व कायम ठेवताना आंतरराष्ट्रीय दायित्वांचा आदर राखून ठळकपणे समतोल राखणाऱ्या अनेक संघर्ष निराकरण यंत्रणा भारतात विकसित केल्या गेल्या आहेत.

संघर्ष निराकरण

आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि देशांतर्गत कायदा यांच्यात संघर्ष असताना, भारतीय न्यायालयांनी सामान्यत: राज्यघटना आणि देशांतर्गत कायद्यांचे वर्चस्व राखले आहे. वेगवेगळ्या प्रसंगी, न्यायालयांनी सामंजस्यपूर्ण अर्थ लावण्याच्या दृष्टिकोनाचा अवलंब केला आहे, ज्यामध्ये न्यायालये देशांतर्गत कायद्याचा अशा प्रकारे अर्थ लावण्याचा प्रयत्न करतात की ते भारताच्या आंतरराष्ट्रीय दायित्वांशी सुसंगत असेल.

सर्वोच्च न्यायालयाने आंतरराष्ट्रीय कायद्याचा हा प्रभाव अनेक प्रकरणांमध्ये देशांतर्गत कायद्याचा अर्थ लावण्यात आणला आहे, जसे की आपण आधीच चर्चा केली आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने लैंगिक छळापासून संरक्षणासह कलम 21 (जीवनाचा आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचा हक्क) ची व्याख्या करून भारतीय कायदा आंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार मानकांशी सुसंगत आणण्याचा प्रयत्न केला आहे. पर्यावरणीय समस्यांशी संबंधित प्रकरणांमध्ये, न्यायालयांनी अशाच प्रकारे शाश्वत विकास आणि सावधगिरीचे तत्त्व यासारख्या आंतरराष्ट्रीय तत्त्वांच्या प्रकाशात देशांतर्गत पर्यावरणीय नियमांचा अर्थ लावला आहे.

सुसंवाद प्रयत्न

भारतीय महानगरपालिका कायद्याशी सुसंगत आंतरराष्ट्रीय कायदा आणण्याच्या दिशेने केलेले प्रयत्न विधायी कृती आणि न्यायिक व्याख्या या दोन्हीमध्ये स्पष्ट आहेत. भारताने पर्यावरण संरक्षण आणि मानवी हक्कांशी संबंधित मुद्द्यांवर कायदा पारित केला आहे, उदाहरणार्थ, आंतरराष्ट्रीय कराराच्या दायित्वांच्या अंमलबजावणीचा प्रयत्न करण्यासाठी. दुसरीकडे, न्यायपालिका अनेकदा देशांतर्गत कायद्यातील अंतरांवर आंतरराष्ट्रीय कायदा लागू करण्याचा अवलंब करते.

उदाहरणार्थ, 2002 चा जैवविविधता कायदा जैविक विविधतेच्या अधिवेशनाला लागू करण्यासाठी लागू करण्यात आला होता. निरोगी पर्यावरणाच्या अधिकाराशी संबंधित देशांतर्गत पर्यावरणविषयक कायद्यांचा अर्थ लावताना भारतीय न्यायालयांनी आंतरराष्ट्रीय पर्यावरणीय अधिवेशने आणि करार देखील लागू केले आहेत.

व्यावहारिक अनुप्रयोग

आंतरराष्ट्रीय कायद्याने भारतीय नगरपालिका कायद्याच्या इतर क्षेत्रांवर अनेक मार्गांनी प्रभाव टाकला आहे. ज्या क्षेत्रात आंतरराष्ट्रीय कायद्याचा प्रभाव आहे ते प्रामुख्याने पर्यावरण कायदा आणि व्यापार आणि वाणिज्य.

पर्यावरण कायदा

भारत पर्यावरणाशी संबंधित सामान्य आंतरराष्ट्रीय अधिवेशनांचा एक पक्ष बनला आहे. यामध्ये युनायटेड नेशन्स फ्रेमवर्क कन्व्हेन्शन ऑन क्लायमेट चेंज (UNFCCC) आणि जैविक विविधतेवरील कन्व्हेन्शन यांचा समावेश आहे. खरं तर, या अधिवेशनांनी 2002 च्या जैविक विविधता कायदा सारख्या भारताच्या देशांतर्गत पर्यावरणविषयक कायद्यांवर प्रभाव टाकला आहे.

आंतरराष्ट्रीय पर्यावरणीय निकषांची अंमलबजावणी सुनिश्चित करण्यासाठी भारतीय न्यायव्यवस्था खूप सक्रिय आहे. सुप्रीम कोर्ट, एम सी मेहता विरुद्ध. युनियन ऑफ इंडिया आणि ओआरएस सारख्या प्रकरणांमध्ये. (1996) , पर्यावरणाचे संरक्षण करण्यासाठी आणि शाश्वत विकासाची अंमलबजावणी करण्यासाठी "प्रदूषक देय" तत्त्व आणि "सावधगिरीचे तत्त्व" यासारख्या आंतरराष्ट्रीय पर्यावरण कायद्याच्या तत्त्वांचा उल्लेख केला आहे.

व्यापार आणि वाणिज्य

आंतरराष्ट्रीय व्यापार संघटनांमध्ये भारताच्या सहभागाने, विशेषत: WTO मध्ये, भारतीय देशांतर्गत व्यावसायिक कायद्याच्या वाढीचा एक नवीन अध्याय उघडला आहे. उदाहरणार्थ, TRIPS करार अस्तित्वात आला आणि पेटंट (सुधारणा) कायदा, 2005 द्वारे भारतीय पेटंट कायद्यांचा चेहरा आमूलाग्र बदलला. अशा प्रकारे हे बदल आंतरराष्ट्रीय व्यापार कायद्याचा बौद्धिक गुणधर्म आणि व्यावसायिक नियमन यांच्या कायदेशीर शासनावर वाढणारा प्रभाव दर्शवतात. भारत.

निष्कर्ष

भारतीय महानगरपालिका कायद्याशी आंतरराष्ट्रीय कायद्याचा संबंध नेहमीच आंतरराष्ट्रीय दायित्व आणि देशांतर्गत अधिकार यांच्यात समतोल साधणारा मार्ग आहे. जरी भारत मुळात द्वैतवादी दृष्टीकोन पाळतो, तरीही अनेक प्रकरणांमध्ये, भारतीय न्यायालये मानवी हक्क आणि पर्यावरणाशी संबंधित बाबींच्या बाबतीत थेट आंतरराष्ट्रीय कायदा लागू करतात. सुविधा देणाऱ्या घटकांमध्ये भारतीय राज्यघटना समाविष्ट आहे, जी संसदेला कलम 253 अन्वये करारांच्या संदर्भात कायदे करण्याची परवानगी देते, तर कलम 51 अंतर्गत, आंतरराष्ट्रीय कायद्याचा आदर राखला जातो. न्यायपालिकेने आंतरराष्ट्रीय कायद्याला देशांतर्गत संदर्भात, विशेषत: पर्यावरण आणि व्यापार समस्यांमध्ये विलीन होण्यास मदत केली आहे. जसजसे भारत जगभरातील परस्परसंवादात पुढे जाईल, तसतसे हे संबंध पुढे येत राहतील आणि काळानुसार भारतीय कायदेशीर पद्धती बदलत राहतील.

लेखकाबद्दल:

ॲड. राजीव कुमार रंजन , 2002 पासून सराव करत आहेत, हे लवाद, मध्यस्थी, कॉर्पोरेट, बँकिंग, दिवाणी, फौजदारी आणि बौद्धिक संपदा कायदा, परदेशी गुंतवणूक, विलीनीकरण आणि अधिग्रहण यांबरोबरच एक प्रसिद्ध कायदेतज्ज्ञ आहेत. कॉर्पोरेशन्स, PSUs आणि युनियन ऑफ इंडिया यासह विविध ग्राहकांना ते सल्ला देतात. रंजन अँड कंपनी, अधिवक्ता आणि कायदेशीर सल्लागार आणि आंतरराष्ट्रीय कायदा फर्म LLP चे संस्थापक म्हणून, त्यांनी भारताचे सर्वोच्च न्यायालय, उच्च न्यायालये, न्यायाधिकरण आणि मंचांवर 22 वर्षांपेक्षा जास्त अनुभव आणला आहे. दिल्ली, मुंबई, पाटणा आणि कोलकाता येथे कार्यालयांसह, त्याच्या कंपन्या विशेष कायदेशीर उपाय प्रदान करतात. ॲड. रंजन हे सुप्रीम कोर्टात सरकारी वकील देखील आहेत आणि त्यांच्या कौशल्यासाठी आणि ग्राहकांप्रती समर्पणासाठी त्यांनी अनेक राष्ट्रीय आणि आंतरराष्ट्रीय पुरस्कार मिळवले आहेत.