बयानबाजी का गणराज्य: मुक्त भाषण और भारत का संविधान, लेखक - अभिनव चंद्रचूड़

'रिपब्लिक ऑफ रेटोरिक: फ्री स्पीच एंड द कॉन्स्टिट्यूशन ऑफ इंडिया' पुस्तक स्पष्ट और सीधे गद्य में वर्तमान समय में मुक्त भाषण पर एक टिप्पणी है। मुक्त भाषण के पहलुओं की एक विस्तृत और जटिल श्रृंखला को कवर करते हुए, लेखक अभिनव चंद्रचूड़ का तर्क है कि भारत के संविधान ने भारत में मुक्त भाषण के अधिकार में बहुत कम या कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं किया है। जैसा कि पुस्तक की कथा राजनीतिक इतिहास को इस बात के साथ संतुलित करती है कि इस इतिहास ने संविधान को कैसे प्रभावी रूप से आकार दिया है, लेखक कानून के विशेष क्षेत्रों का उल्लेख करता है जो सुचारू रूप से चलते हैं और विशेष मामलों के तथ्य जिन्होंने कानून की सामग्री के बारे में अधिक सामान्य दृष्टिकोण अपनाया है।

पुस्तक को दो भागों में विभाजित किया जा सकता है। जबकि पुस्तक के विषय का अवलोकन अध्याय 1 में शामिल किया गया है, अध्याय 2 से 6 मुख्य रूप से ऐतिहासिक हैं और ब्रिटिश राज और भारतीय संविधान के तहत भारत में अभिव्यक्ति और प्रेस की स्वतंत्रता की कानूनी गारंटी की जड़ों का वर्णन करते हैं। इसके अलावा, अध्याय 7 से 15 विशेष केस स्टडी की जांच करते हैं। अध्याय 7 और 8 अश्लीलता के बारे में बात करते हैं और अध्याय 9 से अध्याय 11 न्यायालय की अवमानना और उप-न्यायालय नियम जैसे मुद्दों पर प्रकाश डालते हैं। अध्याय 12 के तहत आपराधिक मानहानि से निपटा जाता है जबकि अध्याय 13 अभद्र भाषा से संबंधित है। अध्याय 14 और अध्याय 15 में क्रमशः राष्ट्रीय प्रतीकों और प्रेस की स्वतंत्रता के अपमान को शामिल किया गया है। यहाँ, यह ध्यान रखना उचित है कि यह विभाजन किसी भी तरह से कठोर नहीं है। पुस्तक तकनीकी या जटिल कानूनी शब्दावली में बहुत दूर नहीं जाती है क्योंकि यह पर्याप्त मात्रा में विद्वानों और कानूनी शोध के साथ मुक्त भाषण के अधिकार का विश्लेषण करती है। लेखक ने विस्तार से ध्यान देने के साथ विशेष बहस और विवादों को संबोधित किया है। इसके अलावा, पुस्तक में लोकसभा की बहसों और अभिलेखीय सामग्रियों को व्यापक रूप से शामिल किया गया है, ताकि बृज भूषण और रोमेश थापर के बाद हुए विवादों का कहीं अधिक व्यापक और सूक्ष्म विवरण प्रस्तुत किया जा सके। पूरी पुस्तक में एक स्पष्ट कथा है और यह औपनिवेशिक निरंतरता के बारे में लेखक की थीसिस के लिए अच्छी तरह से काम करती है।

लेखक के अनुसार, भारत में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता एक मिथक है। वह अपनी बात को साबित करने के लिए उच्च सत्ता पर कटाक्ष करते हैं जो हास्य कलाकारों को उनकी प्रतिभा को सेंसर करने के लिए मजबूर करती है क्योंकि इससे उन्हें ठेस पहुँच सकती है और उनकी छवि भी खराब हो सकती है। जैसे-जैसे किताब आगे बढ़ती है, लेखक बताते हैं कि भारत की आज़ादी से पहले, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के चार अपवाद थे, अर्थात् राजद्रोह (और अभद्र भाषा), अश्लीलता, अदालत की अवमानना और मानहानि। हालाँकि, आज़ादी के बाद भी संविधान में बहुत कुछ नहीं बदला है। इस पर प्रकाश डालने के लिए, लेखक ने उल्लेख किया है कि कैसे राष्ट्रवादी लोकमान्य तिलक जैसे स्वतंत्रता संग्राम के नेताओं के खिलाफ़ राजद्रोह के मुकदमे चलाए गए थे, जिनका इस्तेमाल आज भी छात्रों, नेताओं और नागरिक अधिकार संगठनों को चुप कराने के लिए किया जाता है।

इसके अलावा, लेखक ने बताया कि भारत में फिल्मों को इस स्पष्टीकरण से नुकसान उठाना पड़ा है कि दृश्य कलाओं का लोगों के दिमाग पर अधिक प्रभाव पड़ता है और इस पर बारीकी से नज़र रखने की आवश्यकता है। जेम्स बॉन्ड फिल्म 'स्पेक्टर' में चुंबन दृश्यों में कटौती का आदेश और फिल्म 'उड़ता पंजाब' को प्रमाणित करने से इनकार करना इस बात के स्पष्ट उदाहरण हैं कि सेंसर बोर्ड अभी भी रचनात्मक कला में अधिकार रखता है। इसके अलावा, सरकार ने FTV को 10 दिनों के लिए प्रसारण पर प्रतिबंध लगाकर दंडित भी किया क्योंकि उनके देर रात के कार्यक्रम में 'महिला नग्नता' थी। जैसे-जैसे कहानी आगे बढ़ती है, किताब बताती है कि कैसे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता सिर्फ़ आम आदमी के लिए ही नहीं बल्कि न्यायाधीशों के लिए भी एक विलासिता है। उदाहरण के लिए, कुछ उच्च न्यायालय वकीलों से अपेक्षा करते हैं कि वे बेंच में पदोन्नत होने पर अपने फेसबुक अकाउंट हटा दें और यह स्पष्ट रूप से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता नहीं है। फिल्मों की तरह, थिएटर भी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को लेकर विवादों का केंद्र रहे हैं। पुस्तक में हाल ही में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा सिनेमा देखने वालों में 'संवैधानिक देशभक्ति' जगाने के प्रयास का उल्लेख है, जिसमें न्यायालय ने कहा था कि किसी भारतीय को थिएटर में राष्ट्रगान बजने पर खड़ा होना होगा, तभी इसे देशभक्ति माना जाएगा।

पुस्तक का मुख्य विषय भारत में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की मौजूदा स्थिति है। लेखक ने 'रिपब्लिक ऑफ रेटोरिक' लिखते समय भारतीय कानूनी इतिहास के इतिहासकार के रूप में अपनी उल्लेखनीय प्रतिभा का कुशलतापूर्वक उपयोग किया है। लेखक के अनुसार, एक व्यक्ति जिसे कला का काम मानता है, दूसरा उसे अश्लील और प्रतिबंधित करने योग्य मान सकता है। उदाहरण के लिए, व्लादिमीर नाबोकोव की 'लोलिता' में प्रधानमंत्री जवाहरलाल नेहरू और वित्त मंत्री मोरारजी देसाई सांस्कृतिक युद्ध के विपरीत पक्षों पर थे। जबकि देसाई का मानना था कि एक वयस्क व्यक्ति के 11 वर्षीय लड़की के साथ संबंधों के बारे में पुस्तक 'सेक्स विकृति' थी, नेहरू ने हस्तक्षेप किया और सुनिश्चित किया कि पुस्तक भारत में प्रतिबंधित न हो। 'रिपब्लिक ऑफ रेटोरिक' अपने सुलभ, आकर्षक और विद्वत्तापूर्ण विवरण के साथ एक बहुत ही स्वागत योग्य पुस्तक है।