उपभोक्ता संस्कृति में वृद्धि, तथा लिव-इन रिलेशनशिप में वृद्धि, विवाहेतर संबंधों के कारण अधिक तलाक हो रहे हैं - केरल उच्च न्यायालय।

केस: लिबिन वर्गीस बनाम रजनी अन्ना मैथ्यू

पीठ: न्यायमूर्ति ए मुहम्मद मुस्ताक और न्यायमूर्ति सोफी थॉमस की खंडपीठ

केरल उच्च न्यायालय ने तलाक के आदेश को अस्वीकार करते हुए युवा पीढ़ी द्वारा वैवाहिक संबंधों के प्रति लापरवाही बरतने की शिकायत की। उन्होंने आगे कहा कि उपभोक्ता संस्कृति में वृद्धि और लिव-इन संबंधों के बढ़ने के परिणामस्वरूप, अधिक से अधिक लोग विवाह के बंधन में बंध रहे हैं। तलाक विवाहेतर संबंधों के परिणामस्वरूप हो रहे हैं।

पीठ ने न्यायमूर्ति थॉमस द्वारा पारित निर्णय को याद किया, जिसमें कहा गया था कि विवाह को पवित्र माना जाता था और यह मजबूत परिवारों और समाजों का आधार था। प्रासंगिक रूप से, पीठ ने कहा कि पक्षकार सहायता मांगकर एक-दूसरे से दूर नहीं जा सकते। वे अदालत से तलाक का आदेश पारित करवाते हैं और फिर अपने विवाहेतर संबंधों को वैध बना लेते हैं।

तथ्य

पीठ एक व्यक्ति/पति द्वारा पारिवारिक न्यायालय द्वारा पारित आदेश के विरुद्ध की गई अपील पर सुनवाई कर रही थी। पारिवारिक न्यायालय ने तलाक अधिनियम, 1869 के तहत उसकी तलाक याचिका को खारिज कर दिया। 2009 में, अपीलकर्ता ने प्रतिवादी से विवाह किया और उनकी तीन बेटियाँ भी हुईं। लेकिन बाद में, उसकी पत्नी ने कथित तौर पर व्यवहार संबंधी समस्याएं विकसित कीं और उससे झगड़ती रही, उसने आरोप लगाया कि उसका किसी दूसरी महिला के साथ अवैध संबंध है। उस पर यह भी आरोप लगाया गया कि वह अपने वैवाहिक कर्तव्यों का पालन करने में विफल रही और अपीलकर्ता के प्रति शारीरिक और मानसिक रूप से दुर्व्यवहार करती रही।

प्रतिवादी ने इन दावों का खंडन किया और कहा कि अपीलकर्ता ऐसे कारण ढूंढ रहा था ताकि वह उसे और उनके बच्चों को छोड़ सके और विवाहेतर संबंध को आगे बढ़ा सके जो 2017 के आसपास शुरू हुआ था। उसके दावे में, पति की अपनी माँ और करीबी रिश्तेदारों को इस बारे में पता था। विवाहेतर संबंध.

कुछ गवाहों की गवाही से, पीठ ने पत्नी के दावे को वैध पाया। अदालत ने यह भी कहा कि पति को अपनी बूढ़ी माँ की बेगुनाही पर सवाल उठाने में कोई हिचकिचाहट नहीं थी, जो प्रतिवादी का समर्थन कर रही थी। अदालत ने यह भी कहा कि पत्नी की इस घटना के प्रति उनकी प्रतिक्रिया सामान्य मानवीय व्यवहार थी और इसे क्रूरता नहीं माना जा सकता।

आयोजित

पति के साथ फिर से रहने की पत्नी की इच्छा और इस तथ्य के मद्देनजर कि अपीलकर्ता द्वारा क्रूरता का कोई ऐसा कृत्य आरोपित नहीं किया गया था जिससे उसे लगे कि विवाह में बने रहना उसके लिए हानिकारक होगा, न्यायालय ने निर्धारित किया कि अपीलकर्ता इस तरह की सजा का हकदार नहीं है। वैवाहिक क्रूरता के कारण तलाक का आदेश।