न्यायशास्त्र में सख्त दायित्व

सख्त दायित्व का सिद्धांत स्व-वर्णनात्मक है। यह किसी व्यक्ति को उसके कार्यों के लिए उत्तरदायी बनाता है, भले ही उसका कोई नुकसान या चोट पहुँचाने का कोई इरादा न हो। यह नुकसान के लिए जिम्मेदार व्यक्ति पर सख्त दायित्व लगाता है। कथित कृत्य के कारण नुकसान, चोट या हानि झेलने वाले पक्ष को जिम्मेदार पक्ष की कोई गलती या लापरवाही साबित करने की आवश्यकता नहीं है। वे अभी भी राहत पा सकते हैं।

आइए एक उदाहरण लेते हैं : रमेश भावेश से जूस का गिलास खरीदता है और जूस पीने से उसे उल्टी हो जाती है। भावेश के यह कहने पर भी कि उसका उसे नुकसान पहुँचाने का कोई इरादा नहीं था, उसे इसके लिए राहत मिल सकती है। यह एक सख्त दायित्व वाला मामला है।

सख्त दायित्व की अनिवार्यताएं

सख्त दायित्व सिद्धांत के लिए निम्नलिखित अनिवार्य बातें स्थापित करना आवश्यक है:

खतरनाक बात

प्रतिवादी ने कोई खतरनाक चीज खरीदी होगी। यह अन्य लोगों को नुकसान और खतरा पहुंचाने में सक्षम होनी चाहिए। यह कोई भी विस्फोटक, जहरीली गैस, बिजली, सीवेज, कंपन आदि हो सकता है। उदाहरण के लिए, हानिकारक गैसों का निकलना और पानी का भंडार सभी को खतरनाक चीजें माना जाएगा।

पलायन

ऊपर परिभाषित खतरनाक चीज को प्रतिवादी से बचकर निकलना चाहिए। इसके बचकर निकलने से ही नुकसान हो सकता है। उदाहरण के लिए, अनीता विस्फोटकों की एक फैक्ट्री में काम कर रही है। जब वह काम कर रही थी, तो एक विस्फोटक में विस्फोट हो गया, जिससे वह घायल हो गई। इस मामले में, विस्फोटकों का कोई बचकर निकलना नहीं हुआ है, इसलिए कोई दायित्व नहीं है।

क्षति या हानि

बची हुई खतरनाक चीज के कारण वादी को कुछ हानि या नुकसान होना चाहिए।

भूमि का गैर-प्राकृतिक उपयोग

प्रतिवादी को भूमि का उपयोग ऐसे तरीके से करना चाहिए था जो प्राकृतिक न हो। राइलैंड बनाम फ्लेचर (1868) के ऐतिहासिक मामले की तरह, पानी इकट्ठा करना भूमि का गैर-प्राकृतिक उपयोग माना जाता था।

सख्त दायित्व के नियम के अपवाद

सख्त दायित्व के नियम के अपवाद ये हैं:

वादी की गलती

अगर वादी को अपने कामों की वजह से नुकसान होता है, तो वह प्रतिवादी से दायित्व की मांग नहीं कर सकता। उदाहरण के लिए, किरण चिड़ियाघर जाने का फैसला करती है। हालाँकि, वह सभी चेतावनियों को अनदेखा करती है और एक जानवर द्वारा घायल हो जाती है। वह चिड़ियाघर के अधिकारियों पर नुकसान के लिए मुकदमा नहीं कर सकती।

दैवीय घटना

ईश्वरीय कृत्य सख्त दायित्व के लिए अपवाद है। ईश्वरीय कृत्य एक अचानक होने वाला कृत्य है जो किसी मानवीय हस्तक्षेप के कारण नहीं होता बल्कि प्राकृतिक रूप से होता है, जैसे भूकंप, सूखा, बाढ़, सुनामी, बवंडर आदि। यदि नुकसान ईश्वरीय कृत्य के कारण होता है, तो प्रतिवादी को उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता।

तीसरे पक्ष का कृत्य

अगर नुकसान किसी तीसरे पक्ष की संलिप्तता के कारण हुआ है, तो सख्त दायित्व का सिद्धांत लागू नहीं होता। ऐसे मामलों में प्रतिवादी को उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता। उदाहरण के लिए, अमित और सुमित पड़ोसी हैं। अमित किराएदार है। अगर वह सुमित के घर में हो रहे निर्माण से परेशान है, तो वह अपने मकान मालिक पर मुकदमा नहीं कर सकता।

वैधानिक प्राधिकरण

यदि कोई कार्य कानून के किसी प्रावधान के कारण किया गया है, तो प्रतिवादी को उस कार्य के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता। मान लीजिए कि सुमन और उनकी कंपनी किसी अधिनियम के तहत जल प्रवाह की आपूर्ति में शामिल थे। यदि पाइपलाइन बिना किसी गलती के फट जाती है, तो उसे उत्तरदायित्व के लिए वैधानिक संरक्षण प्रदान किया जाएगा।

सामान्य लाभ

यदि कार्य वादी और प्रतिवादी के सामान्य लाभ के लिए किया जाता है, तो यह सख्त दायित्व का अपवाद भी बनता है। उदाहरण के लिए, वादी और प्रतिवादी के कार्यों के कारण, प्रतिवादी का जलाशय ओवरफ्लो हो जाता है, जिसके परिणामस्वरूप नुकसान होता है। फिर, चूंकि जलाशय दोनों पक्षों के लाभ के लिए स्थापित किया गया था, इसलिए प्रतिवादी को उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है।

वादी की सहमति

सहमति सख्त दायित्व के सिद्धांत का अंतिम अपवाद है। इस अपवाद का आधार यह है कि यदि वादी किसी कार्य के लिए सहमत होता है, तो प्रतिवादी उसके कारण होने वाले किसी भी नुकसान के लिए उत्तरदायी नहीं है।

सख्त दायित्व पर केस कानून

यहां कुछ ऐसे मामले दिए गए हैं जो सख्त दायित्व की अवधारणा को स्पष्ट करते हैं:

राइलैंड बनाम फ्लेचर (1868)

यह वह मामला है जिसने सख्त दायित्व सिद्धांत की शुरुआत की। इस मामले में, प्रतिवादी ने एक बांध बनाया जो ढह गया और उसके पड़ोसी को नुकसान हुआ। न्यायालय ने प्रतिवादी को उत्तरदायी माना। सिद्धांत यह था कि चूंकि उसने ही बांध बनाया था, इसलिए उसे यह सुनिश्चित करना था कि बांध टूटकर न गिरे और नुकसान न हो।

नॉर्थवेस्टर्न यूटिलिटीज बनाम लंदन गारंटी एंड एक्सीडेंट कंपनी (1936)

इस मामले में, प्रतिवादी एक गैस कंपनी थी। गैस रिसाव के कारण एक भयानक विस्फोट हुआ। हालाँकि प्रतिवादी कंपनी लापरवाह नहीं थी, फिर भी उन्हें इस कृत्य के लिए उत्तरदायी ठहराया गया। इससे उन पर सख्त दायित्व लागू हुआ। गैस, एक हानिकारक पदार्थ होने के कारण, बाहर निकल गई और नुकसान हुआ, जिससे प्रतिवादी उत्तरदायी हो गया।

एमपी इलेक्ट्रिसिटी बोर्ड बनाम शैल कुमार (2002)

इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने वादी की मौत के लिए बिजली बोर्ड को जिम्मेदार ठहराया। यहां, प्रतिवादी कंपनी द्वारा खराब रखरखाव के कारण, एक बिजली का तार वादी पर गिर गया, और उसकी मौत हो गई। न्यायालय ने बिजली बोर्ड को जिम्मेदार ठहराने के लिए इस सिद्धांत को लागू किया।

मद्रास रेलवे कंपनी बनाम ज़मींदार (1874)

यहां रेलवे इंजन से निकली चिंगारियों की वजह से आस-पास की फसलें जलकर राख हो गईं। यहां कोर्ट ने रेलवे कंपनियों को नुकसान के लिए जिम्मेदार ठहराने के लिए सख्त जिम्मेदारी के सिद्धांत को भी लागू किया। ट्रेन चलाना एक खतरनाक गतिविधि थी और लापरवाही की अनुपस्थिति में उनकी जिम्मेदारी खत्म नहीं हो सकती थी।

निष्कर्ष

सख्त दायित्व का सिद्धांत खतरनाक गतिविधियों से होने वाले नुकसान से व्यक्तियों की रक्षा करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, भले ही इसमें कोई लापरवाही या इरादा शामिल न हो। यह उन लोगों पर जिम्मेदारी डालता है जो स्वाभाविक रूप से खतरनाक कार्य करते हैं या खतरनाक चीजें रखते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि नुकसान पहुँचाने वाले पक्ष दोष साबित किए बिना मुआवज़ा माँग सकते हैं। हालाँकि, कानून कुछ अपवादों को भी मान्यता देता है जहाँ सख्त दायित्व लागू नहीं होता है, जैसे कि ईश्वरीय कृत्य, तीसरे पक्ष की भागीदारी या वैधानिक प्राधिकरण। समय के साथ, रायलैंड बनाम फ्लेचर जैसे केस कानूनों ने सख्त दायित्व के महत्व को पुख्ता किया है, और इसका अनुप्रयोग यह सुनिश्चित करता है कि संभावित खतरनाक गतिविधियों से निपटने में सुरक्षा और जवाबदेही प्रमुख पहलू बने रहें।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

यहां कुछ अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू) दिए गए हैं जो सख्त दायित्व की अवधारणा पर और अधिक स्पष्टता प्रदान करते हैं।

प्रश्न 1. सख्त दायित्व क्या है?

सख्त दायित्व एक कानूनी सिद्धांत है जो किसी व्यक्ति या संस्था को उसके कार्यों से होने वाले नुकसान के लिए जिम्मेदार ठहराता है, चाहे उसका इरादा या लापरवाही कुछ भी हो। अगर कोई खतरनाक चीज छूट जाती है और नुकसान पहुंचाती है, तो जिम्मेदार पार्टी जिम्मेदार होती है।

प्रश्न 2. सख्त दायित्व के आवश्यक तत्व क्या हैं?

आवश्यक तत्वों में खतरनाक चीज की उपस्थिति, उस चीज का पलायन, वादी को हुई क्षति तथा भूमि या संसाधनों का गैर-प्राकृतिक उपयोग शामिल हैं।

प्रश्न 3. क्या कोई प्रतिवादी सख्त दायित्व के तहत दायित्व से बच सकता है?

हां, कुछ अपवादों के तहत जैसे कि वादी की गलती, ईश्वरीय कृत्य, किसी तीसरे पक्ष की संलिप्तता, वैधानिक प्राधिकारी, सामान्य लाभ, या यदि वादी ने कृत्य के लिए सहमति दी हो।

प्रश्न 4. सख्त दायित्व के लिए ऐतिहासिक मामला क्या है?

रायलैंड बनाम फ्लेचर (1868) एक ऐतिहासिक मामला है जिसने सख्त दायित्व के सिद्धांत को स्थापित किया। इस मामले में, अदालत ने प्रतिवादी को जलाशय से निकलने वाले पानी से होने वाले नुकसान के लिए उत्तरदायी ठहराया।

प्रश्न 5. क्या नुकसान से जुड़ी हर स्थिति में सख्त दायित्व लागू होता है?

नहीं, सख्त दायित्व केवल खतरनाक गतिविधियों या पदार्थों से जुड़ी विशिष्ट स्थितियों पर लागू होता है। यदि नुकसान ईश्वरीय कृत्य, किसी तीसरे पक्ष या वैधानिक सुरक्षा के कारण हुआ है, तो प्रतिवादी उत्तरदायी नहीं है।