फ्रंट पेज मर्डर्स - पूजा चंगोईवाला

संक्षिप्त विषय

मुंबई, अप्रैल 2012. 21 दिनों में पांच हत्याओं के मामले सामने आए, जिससे एक निर्मम अपराध की दिल दहलाने वाली कहानी सामने आई। अर्धनग्न शव; लापता संदिग्ध; एक हताश तलाशी अभियान; अंडरवर्ल्ड, पुलिस और बॉलीवुड से संबंध; और एक माफिया जो पीड़ितों को लालच देता था - इन सबका नतीजा विजय पलांडे नामक एक व्यक्ति तक पहुंचा।

बॉलीवुड अभिनेता अनुज टिक्कू के पिता अरुण कुमार टिक्कू की हत्या मुंबई के एक पॉश कॉम्प्लेक्स में उनके अपार्टमेंट में उनके सीने पर चाकू के कई वार के साथ की गई थी। और चूंकि एक निवासी ने पहले ही बुजुर्ग व्यक्ति के दो किराएदारों को देखा था, इसलिए मुंबई पुलिस ने तुरंत दो संदिग्धों को गिरफ्तार कर लिया। जल्द ही एक गहन जांच मुंबई पुलिस टीम को एक भव्य बॉलीवुड-सोशलाइट-कम-कुटिल-बिजनेसमैन-कम-गैंगस्टर-मुंबई-अंडरवर्ल्ड से जुड़े विजय पलांडे के दरवाजे तक ले जाती है, जिसने टिक्कू के बेटे को गोवा की यात्रा का लालच देकर और अपने सहयोगियों को अभिनेता के पिता को मारने के लिए किराएदारों के रूप में पेश करने के लिए कहकर टिक्कू की संपत्ति चुराने की योजना बनाई थी।

मुंबई पुलिस के सामने एक और मामला तब सामने आता है जब करण कक्कड़ नामक एक बॉलीवुड फिल्म निर्माता के दस दिनों से अधिक समय तक गायब रहने की बात सामने आती है। पलांडे और उसकी कथित पत्नी, सिमरन सूद, जो बॉलीवुड की दुनिया की एक और गिरती हुई मॉडल है, सामने आती है और उन्हें हिरासत में ले लिया जाता है। और धीरे-धीरे, पश्चिमी घाट से कक्कड़ की हड्डियाँ खोदी जाती हैं, जिसके बाद और भी हत्याएँ और हड्डियाँ मिलती हैं।

लेखक ने हत्यारे-विजय पलांडे के निर्दयी इरादे और समाज में ऐसे समय तत्वों के मनोविज्ञान पर ध्यान केंद्रित किया है। हत्यारा शव को ठिकाने लगाने और उसके टुकड़े-टुकड़े करके अपराध के सबूतों को गायब/नष्ट करने की पूरी कोशिश करता है।

कानून के प्रावधान जो लागू किये गए हैं

आदतन अपराधी

तथ्यों को पढ़ने के बाद पहली बात यह ध्यान में आती है कि हत्यारा एक आदतन अपराधी है, उसने पहली बार वर्ष 1998 में अपराध किया था जिसमें उसने एक पुराने व्यापारी की हत्या की थी, उसके बाद उसे गिरफ्तार किया गया और फिर वर्ष 2002 में दोषी ठहराया गया, और उसके बाद उसे पैरोल पर रिहा कर दिया गया, लेकिन वह भाग गया और फिर 2012 में उसने उपरोक्त दो व्यक्तियों की फिर से हत्या कर दी और फिर से मुंबई पुलिस द्वारा गिरफ्तार कर लिया गया।

हाल ही में मुंबई की सत्र अदालत ने हत्यारे विजय पलांडे की जमानत खारिज कर दी है, जिसमें अदालत ने कहा है कि आरोपी आदतन अपराधी है।

जमानत सावधानी से दी गई।

माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने नीरू यादव बनाम उत्तर प्रदेश राज्य के मामले में जमानत एक नियम है और जेल एक अपवाद है के सिद्धांत में अपवाद निर्धारित किया है। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि न्यायपालिका को आदतन अपराधियों को जमानत देते समय अधिक सचेत रहना चाहिए। माननीय न्यायालय ने माना कि कानून की स्थिति के अनुसार, यह स्पष्ट है कि उच्च न्यायालय ने अभियुक्तों के आपराधिक इतिहास को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया है। उच्च न्यायालय ने जिस बात पर जोर दिया है, वह है समानता का सिद्धांत।

न्यायालय ने आगे कहा कि यदि कोई हिस्ट्रीशीटर ऐसे अपराधों में संलिप्त है, जिनका विवरण हमने ऊपर दिया है, तो वे छोटे अपराध नहीं हैं, इसलिए उसे हिरासत में नहीं रखा जाना चाहिए, लेकिन ये अपराध जघन्य प्रकृति के हैं और ऐसे अपराधों को किसी भी दृष्टि से छोटा नहीं माना जा सकता।

इसके अलावा, ऐसे मामले विश्लेषणात्मक दिमाग में गरज और बिजली की गड़गड़ाहट जैसी संभावना पैदा करते हैं। कानून न्यायपालिका से अपेक्षा करता है कि वह इन आरोपियों को फरार मानते समय सतर्क रहे। इसलिए, विवेकपूर्ण तरीके से विवेक का प्रयोग करने पर जोर दिया जाता है, न कि मनमाने तरीके से।

वर्तमान मामले में सर्वोच्च न्यायालय के इस सिद्धांत को लागू करके, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि सत्र न्यायालय ने आरोपी विकास पलांडे की जमानत को अस्वीकार कर दिया है, क्योंकि आरोपी बार-बार अपराधी रहा है और उस पर जघन्य अपराध करने का आरोप लगाया गया है।

विलंबित न्याय, न्याय से वंचित होना है

माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने अनिल राय बनाम बिहार राज्य 2001-(088)-एआईआर-3173-एससी के मामले में कानून का स्थापित सिद्धांत निर्धारित किया है कि न्याय न केवल किया जाना चाहिए बल्कि ऐसा प्रतीत भी होना चाहिए कि न्याय किया गया है। इसी तरह, जहाँ न्याय में देरी न्याय से वंचित करने के समान है, वहीं न्याय में बाधा डालना उससे भी बदतर है।

सर्वोच्च न्यायालय ने आगे कहा कि मामलों के निपटारे में देरी से लोगों को कभी-कभी वास्तविक रूप से भी संदेह होता है, जिस पर अगर रोक नहीं लगाई गई तो लोगों का न्यायिक प्रणाली में विश्वास डगमगा सकता है। अब समय आ गया है जब न्यायपालिका को खुद ही अपने कद, सम्मान और कानून के शासन की प्राप्ति के लिए सम्मान बनाए रखने के लिए जोर देना होगा। कुछ लोगों की गलती के कारण न्यायपालिका के गौरवशाली और चमकदार नाम को बदनाम होने की अनुमति नहीं दी जा सकती। कानून की नीति और उद्देश्य शीघ्र न्याय प्रदान करना है जिसके लिए समाज की अपेक्षाओं पर खरा उतरने के लिए प्रयास किए जाने की आवश्यकता है ताकि शीघ्र, बेदाग और अदूषित न्याय सुनिश्चित किया जा सके।

निष्कर्ष

वर्तमान मामले का अवलोकन करते हुए, यह निर्धारित किया गया है कि अभियुक्त हिस्ट्रीशीटर/बार-बार अपराधी है; ऐसे मामलों में, न्यायालय को सावधानी से कार्य करना चाहिए क्योंकि अपराधी पर ऐसे अपराध के तहत आरोप लगाया गया है जिसे जघन्य अपराध के रूप में वर्गीकृत किया गया है।

ऐसे मामलों में, न्यायालय न केवल ऐसे अपराधियों के पिछले रिकार्ड को देखेगा, बल्कि यदि ऐसा अपराधी जमानत का हकदार हो जाता है तो उसके परिणामों पर भी विचार करेगा।

अतीत में यह माना गया है कि अपराध की गंभीरता ही जमानत अस्वीकार करने का एकमात्र आधार नहीं है, जमानत रद्द करने के लिए बाध्यकारी परिस्थितियों की आवश्यकता होती है, तथा व्यक्तियों के हितों को समाज के हितों के साथ संतुलित किया जाना चाहिए।

ऐसे मामलों में हमें सबसे महत्वपूर्ण बात निष्पक्ष, उचित और त्वरित सुनवाई का पालन करना है, जहाँ अपराधी पर न केवल अपराध दोहराने के लिए बल्कि जघन्य प्रकृति के अपराध के लिए भी आरोप लगाया जाता है। ऐसे मामलों में न्याय को बहुत लंबे समय तक रोक कर नहीं रखना चाहिए क्योंकि इससे प्रतिकूल परिणाम सामने आ सकते हैं, वह भी बड़े पैमाने पर सार्वजनिक रूप से। अगर ऐसी देरी होती है, तो लोगों का सिस्टम पर से भरोसा उठना शुरू हो जाता है, वह भी उन मामलों में जहाँ आरोपी द्वारा गंभीर अपराध को दोहराया जाता है।

लेखक: आदित्य भास्कर