सिविल कार्यवाही में न्यायाधीश की भूमिका

हम सभी जानते हैं कि सिविल मामले की कार्यवाही सिविल प्रक्रिया न्यायालय द्वारा निर्देशित होती है। इसलिए, न्यायाधीश की पहली और सबसे महत्वपूर्ण भूमिका विवेकपूर्ण तरीके से कार्य करना और सिविल प्रक्रिया संहिता के तहत निर्धारित धाराओं, आदेशों और नियमों का पालन करना है। हालाँकि, क़ानून के तहत निर्धारित नियमों से परे, न्यायालय के पास सिविल सूट या सिविल की कार्यवाही में जब भी आवश्यकता हो, विवेकाधीन शक्ति का प्रयोग करने की शक्ति है।

किसी सिविल मामले या सिविल सूट में डिक्री पारित करने या खारिज करने से पहले न्यायाधीश की भूमिका 4 चरणों में बहुत महत्वपूर्ण होती है।

अभियोग

एक बार जब वाद-पत्र न्यायालय में दायर कर दिया जाता है, तो न्यायाधीश की पहली और सबसे महत्वपूर्ण भूमिका यह देखना है कि वाद-पत्र स्वीकार्य है या नहीं।

वादपत्र अधिकार क्षेत्र, दावे, विषय-वस्तु और सीमा के संदर्भ में अनुरक्षणीय होना चाहिए।

अपवाद- एक बार समन जारी हो जाने के बाद न्यायालय रखरखाव के कारक पर विचार नहीं कर सकता

माननीय दिल्ली उच्च न्यायालय ने एसएस स्टील इंडस्ट्री बनाम गुरु हरगोबिंद स्टील्स में कानून का स्थापित सिद्धांत प्रतिपादित किया है कि एक बार प्रतिवादी को समन दिए जाने के बाद ट्रायल कोर्ट के पास रखरखाव के कारक पर विचार करने का कोई अधिकार नहीं है। माननीय न्यायालय ने आगे माना कि आदेश XXXVII नियम 2 उप नियम 3 सीपीसी के विशिष्ट प्रावधानों के मद्देनजर, उस स्तर पर यह आकलन करना ट्रायल कोर्ट के अधिकारों में नहीं है कि वाद आदेश XXXVII सीपीसी की आवश्यकता को पूरा करता है या नहीं। एक बार निर्धारित प्रपत्र में समन जारी करने और विधिवत तामील करने का निर्देश दिए जाने के बाद, प्रतिवादी को वैधानिक अवधि के भीतर उपस्थित होने के लिए बाध्य किया जाता है। प्रतिवादी द्वारा वैधानिक अवधि के भीतर उपस्थित होने में विफल रहने पर, वाद में कथन स्वीकार किए जाने योग्य माने जाएंगे।

लिखित वक्तव्य

एक बार जब न्यायालय पाता है कि वाद-पत्र पूर्णतया स्वीकार्य है और प्रतिवादी ने उपस्थित होकर लिखित बयान दाखिल कर दिया है, उसके बाद न्यायाधीश को यह देखना होता है कि लिखित बयान सी.पी.सी. के आदेश 8 के अनुसार 30-90 दिनों की वैधानिक सीमा के भीतर दाखिल किया गया है या नहीं, यदि न्यायाधीश पाता है कि बयान वैधानिक सीमा के भीतर दाखिल नहीं किया गया है, तो न्यायाधीश या तो कानून की उचित प्रक्रिया के साथ आगे बढ़ेंगे या लिखित बयान को स्वीकार करेंगे यदि वे देखते हैं कि देरी वास्तविक कारणों से हुई थी।

प्रमाण

साक्ष्य के चरण में न्यायाधीश की भूमिका भी महत्वपूर्ण होती है, और न्यायाधीश को यह देखना होता है कि दोनों पक्षों द्वारा संलग्न किए गए साक्ष्य प्रामाणिक हैं या नहीं। न्यायाधीश को आगे उन दस्तावेजों की सत्यता का निर्धारण करना होता है जिन्हें दोनों पक्षों द्वारा वादपत्र या लिखित बयान में संलग्न किया गया है।

यदि साक्ष्य के किसी भी चरण में, जहां न्यायाधीश पाता है कि कोई विशेष साक्ष्य या गवाह यह निर्धारित करता है कि वादी द्वारा दायर किए गए वाद में उल्लिखित दावा वैध नहीं है, तो ऐसे मामले में न्यायाधीश अंतिम आदेश के चरण में ऐसी बर्खास्तगी का कारण बताते हुए वाद को खारिज कर देगा।

परिसीमन

सिविल मुकदमे में न्यायाधीश की आवश्यक भूमिका यह है कि न्यायाधीश को यह देखना होता है कि मुकदमा सीमा अवधि के भीतर दायर किया जाना चाहिए, यदि मुकदमा बिना किसी स्पष्टीकरण के सीमा अवधि के बाद दायर किया गया है, तो न्यायालय उसे खारिज कर सकता है। न्यायाधीश को मानक नियम के अनुसार आगे बढ़ना होता है, जिसे सीमा अधिनियम के अनुच्छेद 113 के तहत निर्धारित किया गया है। न्यायाधीश को यह जांचना होता है कि प्रतिवादी पर मुकदमा चलाने के अधिकार के प्रारंभ होने की तिथि से 3 वर्ष के भीतर वाद दायर किया गया है या नहीं।

अपवाद- धारा 5

परिसीमा अवधि में, न्यायाधीश को यह देखना होता है कि सिविल सूट दाखिल करने में जो देरी हुई है, वह वास्तविक है या नहीं। चूंकि परिसीमा अधिनियम की धारा 5 के तहत एक अपवाद है जिसमें यह प्रावधान किया गया है कि यदि मुकदमा परिसीमा अवधि से परे दायर किया गया है और देरी वास्तविक देरी थी, तो न्यायालय परिसीमा अधिनियम की धारा 5 के तहत मुकदमे पर विचार कर सकता है।

माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने भीवचंद्र शंकर बनाम बालू गंगाराम मोरी एवं अन्य के मामले में कहा है कि सीमा अधिनियम, 1963 की धारा 5 और अन्य कानूनों में प्रयुक्त अभिव्यक्ति "पर्याप्त कारण" इतनी लचीली है कि अदालतें कानून को अर्थपूर्ण तरीके से लागू कर सकती हैं, जो न्याय के उद्देश्यों की पूर्ति करता है।

कलेक्टर, भूमि अधिग्रहण, अनंतनाग एवं अन्य बनाम एमएसटी काटिजी एवं अन्य, (1987) 2 एससीसी 107 के मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि विलम्ब की क्षमा के मामले में न्यायालय को उदार दृष्टिकोण अपनाना चाहिए।

अतः माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित विधि के स्थापित सिद्धांत के अनुसार न्यायाधीश को वैधानिक सीमा से परे मामला दायर करने में होने वाली देरी के मामले में उदार दृष्टिकोण अपनाना होगा।

अनावश्यक स्थगन की मांग करने वाले मामले में न्यायाधीश की भूमिका

यदि न्यायालय को लगता है कि कोई भी पक्षकार विशेष तरीके से और अधिक विलंब करने के लिए अनावश्यक स्थगन प्राप्त करने का प्रयास कर रहा है, तो ऐसे मामले में न्यायालय को स्थगन नियम का कड़ाई से पालन करना होगा।

माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने सीपीसी के आदेश 17 नियम 3 ए के अनुसार 3 स्थगन नियम की मिसाल कायम की है। न्यायालय ने आगे कहा है कि किसी भी वादी को सीपीसी में प्रदान की गई प्रक्रिया का दुरुपयोग करने का अधिकार नहीं है। स्थगन न्याय प्रदान करने की पूरी प्रणाली को नष्ट करने वाले कैंसर की तरह बढ़ गए हैं। वकील की अनुपस्थिति या अन्य न्यायालय या अन्यत्र पेशेवर कार्य के कारण उसकी अनुपलब्धता या हड़ताल के आह्वान या वकील के परिवर्तन या वकील की निरंतर बीमारी (जिस पक्ष का वह प्रतिनिधित्व करता है उसे पहले से ही वैकल्पिक व्यवस्था करनी चाहिए) या इसी तरह के आधार मुकदमे की सुनवाई के दौरान किसी पक्ष को तीन से अधिक स्थगन का औचित्य नहीं देंगे। मुकदमे का कोई पक्ष अपने अवकाश और खुशी से मुकदमे को आगे बढ़ाने के लिए स्वतंत्र नहीं है और उसे यह निर्धारित करने का कोई अधिकार नहीं है कि वह कब साक्ष्य पेश करेगा या मामले की सुनवाई कब की जानी चाहिए। मुकदमे के पक्षकारों, चाहे वादी या प्रतिवादी, को सुनवाई की तारीख जिसके लिए मामला तय किया गया है, उस पर व्यावहारिक कार्य सुनिश्चित करने में न्यायालय के साथ सहयोग करना चाहिए।