रुदुल साह विरुद्ध बिहार राज्य

न्यायालयाने, उद्भवलेल्या प्रश्नांची जटिलता आणि अधिक तपशीलवार विचार करण्याची आवश्यकता मान्य करून पुढील गोष्टी पारित केल्या:

बेकायदेशीर अटक

न्यायालयाने एकमताने याचिकाकर्त्याची 14 वर्षांहून अधिक काळ तुरुंगवासाची त्याची निर्दोष मुक्तता पूर्णत: अन्यायकारक असल्याचे घोषित केले आणि भारतीय संविधानाच्या कलम 21 मध्ये समाविष्ट केलेल्या त्याच्या स्वातंत्र्याच्या अधिकाराचे उल्लंघन असल्याचे मानले. निर्दोष मुक्ततेच्या वेळी राज्याच्या युक्तिवादात न्यायालयाला कोणतीही योग्यता आढळली नाही. कोर्टाने असे म्हटले आहे की हे सिद्ध करणारे कोणतेही वैद्यकीय पुरावे नाहीत आणि जर असे झाले असते तर प्रक्रियात्मक अनियमिततेमुळे त्याला खटला उभे राहण्यापासून रोखले असते.

राज्य प्राधिकरणांवर टीका करणे

न्यायालयाने प्रतिवादीला त्याच्या वर्तनाबद्दल, विशेषत: तुरुंग प्रशासनाच्या वर्तनाबद्दल दोषी ठरवले. याचिकाकर्त्याच्या मुलभूत अधिकारांचे उल्लंघन करणाऱ्या राज्याच्या वर्तनाला न्यायालयाने नाकारले आणि राज्याची कृती निष्काळजी आणि कठोर असल्याचे मानले.

कलम २१

भारतीय राज्यघटनेच्या कलम 21 अन्वये एखाद्या व्यक्तीला दिलेला जगण्याचा आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचा अधिकार सर्वोच्च महत्त्वाचा आहे आणि तो मनमानी पद्धतीने नाकारण्याचा अधिकार कोणालाही नाही, असे न्यायालयाचे म्हणणे आहे. पुढे, न्यायालयाने म्हटले की, बेकायदेशीरपणे ताब्यात घेतलेल्या कैद्याच्या सुटकेचा आदेश दिल्याचा अर्थ असा नाही की त्याला त्याच्या मूलभूत घटनात्मक स्वातंत्र्यापासून वंचित ठेवले गेले नाही. याचिकाकर्त्याला त्याच्या मुलभूत हक्काचे उल्लंघन केल्याबद्दल न्याय मिळवून देण्यासाठी आर्थिक भरपाई खूप महत्त्वाची आहे यावर कोर्टाने जोर दिला.

कलम ३२

न्यायालयाने नमूद केले की भारतीय संविधानाच्या कलम 32 नुसार, मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन झालेल्या प्रकरणांमध्ये उपाय देण्याचा अधिकार मुख्यतः आहे. तथापि, न्यायालयाने यावर जोर दिला की, भारतीय राज्यघटनेच्या कलम 21 अंतर्गत एखाद्या व्यक्तीच्या मूलभूत अधिकारांचे गंभीर उल्लंघन होत असताना त्याला भरपाई देण्याचे अधिकार आहेत. न्यायालयाने म्हटले आहे की कलम 21 चा आत्मा जतन करणे आवश्यक आहे हे लक्षात घेता हे सर्वोपरि आहे.

भरपाई

सुप्रीम कोर्टाने रु. याचिकाकर्त्याला बेकायदेशीरपणे ताब्यात घेतल्याबद्दल 35,000 रु. या रकमेपैकी 5000 रुपये राज्याने भरले होते आणि उर्वरित रक्कम 14 दिवसांच्या आत भरायची होती. न्यायालयाने असे प्रतिपादन केले की याचिकाकर्त्याला नुकसान भरपाई देण्याची कृती ही एक अंतरिम उपाय आहे आणि यामुळे याचिकाकर्त्याच्या पुढील नुकसानापासून कोणत्याही प्रकारे अधिकार मर्यादित होत नाही. याचिकाकर्ता प्रतिवादी आणि संबंधित अधिकाऱ्यांवर नवीन खटला दाखल करून असे करू शकतो.

पद्धतशीर सुधारणा

चुकीच्या पद्धतीने ताब्यात घेतलेल्या एकट्या व्यक्तीशी संबंधित हे एकटे प्रकरण असताना, न्यायालयाने भारताच्या फौजदारी न्याय व्यवस्थेतील, विशेषत: तुरुंग प्रशासनातील विद्यमान अंतरांचा सखोल अभ्यास केला. न्यायालयाने पाटणा उच्च न्यायालयाला तत्सम प्रकरणांमध्ये लक्ष घालण्यासाठी आणि बिहारच्या तुरुंगात अशा कोणत्याही बेकायदेशीर व्यक्तींच्या अटकेची चौकशी करण्यास प्रोत्साहित केले. एखाद्या कैद्याला त्याच्या शिक्षेच्या मुदतीपेक्षा जास्त तुरुंगवास भोगावा लागल्याच्या घटनांमध्ये तपशील गोळा करण्यासाठी न्यायालयाने पाटणा उच्च न्यायालयाला आणखी आग्रह केला. शिवाय, न्यायालयाने प्रतिवादीच्या तुरुंग व्यवस्थेत प्रचलित असलेल्या मूलभूत समस्यांचे निराकरण करण्याचा सल्ला दिला.

निष्कर्ष

या प्रकरणाने राज्य दायित्व आणि घटनात्मक न्यायशास्त्राच्या पैलूंमध्ये महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावली आहे. नुकसान भरपाई देण्याची कृती या निकालापूर्वी कोणत्याही न्यायालयांनी केलेली नसली तरी, या प्रकरणाने एक पाऊल पुढे टाकले आणि न्यायालयांद्वारे प्रगतीशील निकालांचा एक आदर्श ठेवला जिथे त्यांनी त्यांच्या कृतींचा व्यापक दृष्टीकोन विचार केला आणि न्यायिक क्षेत्रात प्रवेश केला. सक्रियता भारतीय राज्यघटनेच्या अनुच्छेद 21 च्या भावनेचे समर्थन करून, सर्वोच्च न्यायालयाने एखाद्या व्यक्तीच्या मूलभूत अधिकारांचे किंवा अधिकारांचे उल्लंघन होत असलेल्या प्रकरणांमध्ये भरपाई आणि दिलासा देण्यासाठी एक बेंचमार्क सेट केला.

संवैधानिक कायद्यातील नुकसानभरपाईच्या न्यायशास्त्राच्या प्रारंभामुळे अशा अगणित व्यक्तींचे नशीब बदलले आहे ज्यांना न्याय मिळवण्यासाठी न्यायालयांच्या दयेवर सोडण्यात आले होते परंतु त्यांनी त्यांच्याविरुद्ध नवीन खटला दाखल केल्याशिवाय त्यांना आर्थिक दिलासा मिळाला नाही. आता, पीडित व्यक्ती ज्यांना अपार त्रास सहन करावा लागला, कधीकधी वर्षानुवर्षे, नुकसान भरपाईची मागणी करू शकतात आणि सर्वोच्च न्यायालय भारतीय राज्यघटनेच्या कलम 32 नुसार प्रदान केलेल्या अधिकारांचा वापर करून ते मंजूर करू शकते.

या प्रकरणामुळे पीडित पक्षांना त्यांच्या मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन होत असताना नुकसानभरपाई मागण्याचा अधिकारच नाही तर त्यांच्या मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन होत असताना त्यांना कोणत्या प्रकारची दु:ख सहन करावी लागते हेही समोर आले आहे. शिवाय, हे प्रकरण भारताच्या फौजदारी न्याय व्यवस्थेतील कैद्यांच्या भयावह परिस्थितीवर प्रकाश टाकण्यासाठी सर्वोपरि ठरले. त्यात त्यांची दुर्दशा अधोरेखित झाली जिथे न्यायालयाचा निकाल देखील त्यांना वाढीव काळासाठी तुरुंगवासापासून वाचवू शकत नाही.