रुदुल साह बनाम बिहार राज्य

न्यायालय ने उत्पन्न प्रश्नों की जटिलता तथा अधिक विस्तार से विचार करने की आवश्यकता को स्वीकार करते हुए निम्नलिखित आदेश पारित किया:

गैरकानूनी हिरासत

न्यायालय ने सर्वसम्मति से याचिकाकर्ता को बरी किए जाने के बाद भी 14 साल से अधिक समय तक जेल में रखने को पूरी तरह से अनुचित माना और इसे भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित स्वतंत्रता के उसके अधिकार का उल्लंघन माना। न्यायालय को राज्य के इस तर्क में कोई दम नहीं लगा कि बरी किए जाने के समय याचिकाकर्ता की मानसिक स्थिति ठीक नहीं थी। न्यायालय ने कहा कि ऐसा साबित करने के लिए कोई चिकित्सा साक्ष्य नहीं था और अगर ऐसा होता तो प्रक्रियागत अनियमितताओं के कारण उसे मुकदमे में खड़े होने से रोका जा सकता था।

राज्य प्राधिकारियों की आलोचना

न्यायालय ने प्रतिवादी के आचरण, विशेष रूप से जेल प्रशासन के व्यवहार की निंदा की। न्यायालय ने याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए राज्य के व्यवहार को अस्वीकार कर दिया और राज्य के कार्यों को लापरवाहीपूर्ण और संवेदनहीन माना।

अनुच्छेद 21

न्यायालय ने कहा कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत किसी व्यक्ति को जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार सर्वोच्च महत्व का है और किसी को भी इसे मनमाने तरीके से अस्वीकार करने का अधिकार नहीं है। इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि गैरकानूनी तरीके से हिरासत में लिए गए कैदी को रिहा करने का आदेश देने का मतलब यह नहीं है कि उसे उसकी बुनियादी संवैधानिक स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया गया है। न्यायालय ने आगे जोर देकर कहा कि याचिकाकर्ता को उसके मौलिक अधिकार के उल्लंघन के लिए न्याय प्रदान करने में मौद्रिक मुआवजा बहुत महत्वपूर्ण है।

अनुच्छेद 32

न्यायालय ने कहा कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत, उसके पास मुख्य रूप से उन मामलों में उपचार देने की शक्ति है, जहां मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया गया हो। हालांकि, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि उसके पास मुआवज़ा देने की शक्ति है, खासकर तब जब भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत किसी व्यक्ति के मौलिक अधिकारों का गंभीर उल्लंघन हुआ हो। न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद 21 की भावना को देखते हुए यह सर्वोपरि है जिसे संरक्षित करने की आवश्यकता है।

मुआवज़ा

सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाकर्ता को उसकी अवैध हिरासत के लिए 35,000 रुपये का मुआवजा देने का आदेश दिया है। इस राशि में से 5000 रुपये राज्य द्वारा दिए गए और शेष राशि 14 दिनों के भीतर चुकाई जानी थी। न्यायालय ने जोर देकर कहा कि याचिकाकर्ता को मुआवजा देने का कार्य एक अंतरिम उपाय था और इससे याचिकाकर्ता के आगे और हर्जाना पाने के अधिकार पर किसी भी तरह से प्रतिबंध नहीं लगाया गया। याचिकाकर्ता प्रतिवादी और संबंधित अधिकारियों के खिलाफ नया मुकदमा दायर करके ऐसा कर सकता है।

प्रणालीगत सुधार

हालांकि यह एक अकेला मामला था जिसमें एक व्यक्ति को गलत तरीके से हिरासत में लिया गया था, लेकिन न्यायालय ने भारत की आपराधिक न्याय प्रणाली, विशेष रूप से जेल प्रशासन में मौजूदा खामियों पर गहराई से विचार किया। न्यायालय ने पटना उच्च न्यायालय को इसी तरह के मामलों पर गौर करने और बिहार की जेलों में व्यक्तियों की ऐसी किसी भी अवैध हिरासत की जांच करने के लिए प्रोत्साहित किया। न्यायालय ने पटना उच्च न्यायालय से उन मामलों में विवरण एकत्र करने का आग्रह किया जहां किसी कैदी को उसकी सजा की अवधि से परे कैद किया गया था। इसके अलावा, न्यायालय ने शीर्ष अधिकारियों को प्रतिवादी की जेल प्रणाली में व्याप्त अंतर्निहित मुद्दों को हल करने की सलाह दी।

निष्कर्ष

इस मामले ने राज्य के दायित्व और संवैधानिक न्यायशास्त्र के पहलुओं में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। जबकि मुआवज़ा देने का कार्य ऐसा कुछ नहीं था जो इस निर्णय से पहले किसी भी न्यायालय ने किया था, यह मामला एक कदम आगे चला गया और न्यायालयों द्वारा प्रगतिशील निर्णयों की एक मिसाल कायम की जहाँ उन्होंने अपने कार्यों के व्यापक परिप्रेक्ष्य पर विचार किया और न्यायिक सक्रियता में कदम रखा। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 की भावना को कायम रखते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने उन मामलों में मुआवज़ा और राहत प्रदान करने के लिए एक बेंचमार्क स्थापित किया जहाँ किसी व्यक्ति के मौलिक अधिकार या अधिकारों का उल्लंघन होता है।

संवैधानिक कानून में प्रतिपूरक न्यायशास्त्र की शुरुआत ने अनगिनत व्यक्तियों की किस्मत बदल दी है, जिन्हें न्याय पाने के लिए अदालतों की दया पर छोड़ दिया गया था, लेकिन उन्हें तब तक कोई मौद्रिक राहत नहीं मिली जब तक कि उन्होंने इसके खिलाफ नया मुकदमा दायर नहीं किया। अब, पीड़ित व्यक्ति जो बहुत पीड़ित थे, कभी-कभी सालों तक, वे मुआवजे की मांग कर सकते हैं और इसे भारतीय संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत दी गई शक्तियों का प्रयोग करके सर्वोच्च न्यायालय द्वारा प्रदान किया जा सकता है।

इस मामले ने न केवल पीड़ित पक्षों के मौलिक अधिकारों के उल्लंघन की स्थिति में मुआवज़ा मांगने के अधिकार को उजागर किया, बल्कि यह भी उजागर किया कि जब उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होता है तो उन्हें किस तरह की पीड़ा से गुजरना पड़ता है। इसके अलावा, यह मामला भारत की आपराधिक न्याय प्रणाली में बंदियों की भयावह स्थितियों को उजागर करने में सबसे महत्वपूर्ण साबित हुआ। इसने उनकी दुर्दशा को उजागर किया जहां एक अदालत का फैसला भी उन्हें लंबे समय तक कारावास से नहीं बचा सकता।