निष्काळजीपणा

भारतीय कायद्याच्या कोणत्याही कायद्यानुसार निष्काळजीपणा या शब्दाची व्याख्या केलेली नाही. तथापि, टॉर्ट्सचा कायदा आणि विविध न्यायालयांनी दिलेली प्राधान्ये, निष्काळजीपणाचे दोन प्रकार आहेत, म्हणजे, नागरी निष्काळजीपणा आणि गुन्हेगारी निष्काळजीपणा.

नागरी निष्काळजीपणा म्हणजे एखाद्या वाजवी माणसाने केलेली कृती किंवा कर्तव्याचा भंग, जे कोणत्याही सामान्य किंवा वाजवी माणसाने रोजच्या उदरनिर्वाहात करणे अपेक्षित असते. याचा अर्थ असा आहे की ज्या व्यक्तीने काळजी घेण्याच्या त्यांच्या कर्तव्याचा भंग केला आहे, जो त्याने केला नसावा आणि त्याचा परिणाम समोरच्या व्यक्तीला इजा झाला.

नागरी निष्काळजीपणाची उदाहरणे आहेत:

• मजला पुसल्यानंतर नोकर ओल्या मजल्यावरील चिन्ह लावायला विसरतो.
• एका डॉक्टरने रुग्णाच्या शरीराच्या वेगवेगळ्या भागांवर शस्त्रक्रिया केली.
• कंपनी कोणत्याही उत्पादनाची चाचणी न करताच लॉन्च करते.

गुन्हेगारी निष्काळजीपणा ही अशा कृतीमुळे गंभीर दुखापत होऊ शकते किंवा अशा कृतीमुळे इतर लोकांचा मृत्यू होण्याची शक्यता आहे या हेतूने व्यक्तीने केलेली कृती आहे. म्हणून, गुन्हेगारी निष्काळजीपणामध्ये, हेतूची उपस्थिती एक आवश्यक घटक आहे.

गुन्हेगारी निष्काळजीपणाची उदाहरणे आहेत:

• दाट लोकवस्तीच्या परिसरात वेगाने वाहन चालवणे.
• पिस्तूलसह गोळी लोड करणे आणि ते एका मुलाच्या हातात देणे.

नागरी निष्काळजीपणा आणि गुन्हेगारी निष्काळजीपणा, म्हणजे हेतूची उपस्थिती यामध्ये एक पातळ रेषा आहे. नागरी निष्काळजीपणामध्ये, कर्तव्याचा भंग होतो, म्हणजे, कर्तव्य योग्य आणि विवेकीपणे बजावले गेले आहे. याउलट, गुन्हेगारी निष्काळजीपणा अंतर्गत, अशा कृतीमुळे एकतर जीवघेणे किंवा गंभीर दुखापत होईल हे जाणूनबुजून कृत्य केले गेले आहे.

निष्काळजीपणामुळे मृत्यू होतो

IPC च्या कलम 304-A नुसार, जो कोणी असे कोणतेही कृत्य करतो, ज्यामुळे एखाद्या व्यक्तीचा मृत्यू होतो, आणि ते कृत्य योग्य काळजीच्या अनुपस्थितीत केले गेले आहे आणि ते अविचारी आणि निष्काळजी होते, असे कृत्य दोषी मनुष्यवध ठरणार नाही, परंतु निष्काळजीपणामुळे मृत्यूस कारणीभूत ठरल्याबद्दल आरोपींवर गुन्हा दाखल केला जाईल.

वाजवी आणि योग्य काळजी आवश्यक आहे

एस.एन. हुसैन विरुद्ध आंध्र प्रदेश एआयआर 1972 एससी 685 या प्रकरणामध्ये माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने भारतीय दंड संहितेच्या कलम 304-अ च्या कायद्याचे ठरविलेले तत्त्व मांडले आहे, ज्यामध्ये असे मानले गेले आहे की कलम 304-A च्या आवश्यक गोष्टींसाठी, वाजवी आणि योग्य काळजीचा अभाव असावा. न्यायालयाने पुढे असे सांगितले की योग्य आणि योग्य काळजी घेण्यात अयशस्वी होण्यामध्ये दोषी निष्काळजीपणा आहे. त्याच्या वाजवीपणाची व्याप्ती नेहमीच प्रत्येक केसच्या परिस्थितीवर अवलंबून असते. फाटक उघडे आहे, आणि त्या वेळी जाण्यासाठी कोणतीही ट्रेन नियोजित नाही, ड्रायव्हरने लेव्हल क्रॉसिंगवरून त्याचे वाहन चालवणे उचित ठरेल. पॅसेंजर गाड्यांचे वेळापत्रक असते आणि अपिलार्थी लेव्हल क्रॉसिंगवर पोहोचण्याच्या वेळेस एखादी ट्रेन येणे अपेक्षित असल्यास, त्या मार्गावरील मोटार वाहनांचे नियमित चालक, कदाचित, काही गैरप्रकार घडल्यास, रेल्वे ट्रॅक ओलांडण्यात निष्काळजीपणा दाखवू शकतात. , गेट उघडे होते. परंतु सध्याच्या घटनेतील ट्रेन ही पॅसेंजर ट्रेन नसून गुड्स ट्रेन होती आणि बस घटनास्थळी पोहोचल्याच्या सुमारास गुड्स ट्रेन लेव्हल क्रॉसिंग पार करणार असल्याचे दाखवले जात नाही. त्या क्षणी एक मालगाडी येणार आहे हे अपीलकर्त्याला माहीतही नसेल.

न्यायालयाने शेवटी असा निष्कर्ष काढला की अपीलकर्त्याला केवळ गुन्हेगारी निष्काळजीपणासाठी दोषी ठरवले जाऊ शकत नाही कारण रोड सिग्नलला थांबावे असे वाटत असताना तो थांबला नाही. गेटमनने गेट उघडे ठेवण्याकडे दुर्लक्ष केल्याने आणि वाहनांना जाण्यास आमंत्रण दिल्याने हा अटळ अपघात होण्यास सुलभ होता.

लेखिका : श्वेता सिंग