पुरावा कायद्याच्या कलम 106 चा पुराव्याचा भार आरोपीवर हलवण्याचा हेतू नाही - अनुसूचित जाती

सुप्रीम कोर्टाने असे नमूद केले की जर फिर्यादी आरोपींविरुद्ध मूलभूत तथ्ये सिद्ध करण्यात अयशस्वी ठरले असेल तर, भारतीय पुरावा कायदा ("ॲक्ट") च्या कलम 106 चा अवलंब करून पुराव्याचे ओझे आरोपींवर हलवले जाऊ शकत नाही. कायद्याच्या कलम 106 चा उद्देश आरोपीचा अपराध सिद्ध करण्यासाठी फिर्यादीचे कर्तव्य कमी करण्याचा नाही.

या झटापटीत आरोपीला उत्तराखंड उच्च न्यायालय आणि सत्र न्यायालयाने खुनाच्या गुन्ह्यात जन्मठेपेची शिक्षा सुनावली होती.

आरोपींतर्फे उपस्थित असलेले अधिवक्ता शिखिल सुरी यांनी युक्तिवाद केला की अपीलकर्त्यांवरील आरोप सिद्ध करण्यासाठी फिर्यादीने कोणतेही खात्रीशीर पुरावे दिलेले नाहीत. फिर्यादीला घटनांची संपूर्ण साखळी सिद्ध करण्यात अपयश आले. त्यांनी पुढे असा युक्तिवाद केला की अपीलकर्ता ही मृताची सासू असल्याने तिला अटक करण्यात आली. केवळ संशय आणि अंदाजाच्या आधारे तिला दोषी ठरवण्यात आले.

उत्तराखंड राज्यातर्फे अधिवक्ता कृष्णम मिश्रा यांनी युक्तिवाद केला की आरोपी आणि आदल्या दिवशी मृत व्यक्तीचा छळ करण्यात आला. त्यांनी कायद्याचे कलम 106 दाबले आणि असा युक्तिवाद केला की घटनेच्या रात्री शशी घरातून का निघून गेला आणि आरोपीने संपूर्ण रात्र काय केले हे स्पष्ट करण्यात आरोपी अयशस्वी झाले.

न्यायमूर्ती संजीव खन्ना आणि बेला एम त्रिवेदी यांच्या खंडपीठाने नोंदवले की, तपास अधिकाऱ्यांनी संपूर्ण तपास “कसरी आणि निकृष्ट पद्धतीने” केला. ही घटना कशी घडली याचा तपास करण्याची तसदी आयओंनी घेतली नाही.

कलम 106 बाबत, न्यायालयाने सांगितले की ते चुकीचे आहे कारण तरतुदीचा पुराव्याचा भार कमी करण्याचा हेतू नाही. "अभियोग पक्षाने परिस्थितीची साखळी सिद्ध केली नाही ज्यामुळे न्यायालयाला आरोपीने कथित गुन्हा केल्याचा निष्कर्ष काढण्यास भाग पाडले जाऊ शकते, ट्रायल कोर्ट आणि हायकोर्टाने आरोपीला दोषी ठरवण्यात कायद्याची घोर चूक केली आहे, असे मानण्यात खंडपीठाला कोणताही संकोच वाटत नाही. "

खंडपीठाने आरोपींची निर्दोष मुक्तता केली.