साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 का उद्देश्य साक्ष्य का भार अभियुक्त पर डालना नहीं है - सुप्रीम कोर्ट

सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि यदि अभियोजन पक्ष अभियुक्त के विरुद्ध मूल तथ्य साबित करने में विफल रहा है, तो भारतीय साक्ष्य अधिनियम ("अधिनियम") की धारा 106 का सहारा लेकर साक्ष्य का भार अभियुक्त पर नहीं डाला जा सकता। अधिनियम की धारा 106 का उद्देश्य अभियुक्त के अपराध को साबित करने के लिए अभियोजक के कर्तव्य को कम करना नहीं है।

इस मामले में आरोपी को उत्तराखंड उच्च न्यायालय और सत्र न्यायालय द्वारा हत्या के लिए आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी।

अभियुक्तों की ओर से पेश हुए अधिवक्ता शिखिल सूरी ने तर्क दिया कि अपीलकर्ताओं के खिलाफ़ आरोपों को साबित करने के लिए अभियोजन पक्ष द्वारा कोई ठोस सबूत नहीं दिया गया। अभियोजक घटनाओं की पूरी श्रृंखला को साबित करने में विफल रहा। उन्होंने आगे तर्क दिया कि चूंकि अपीलकर्ता मृतक की सास थी, इसलिए उसे गिरफ़्तार किया गया। उसे केवल संदेह और अनुमान के आधार पर दोषी ठहराया गया था।

उत्तराखंड राज्य की ओर से पेश हुए अधिवक्ता कृष्णम मिश्रा ने दलील दी कि आरोपी द्वारा मृतक को पिछले दिन परेशान किया गया था। उन्होंने अधिनियम की धारा 106 पर जोर दिया और दलील दी कि आरोपी यह बताने में विफल रहा कि घटना की रात शशि घर से क्यों चली गई और आरोपी ने पूरी रात क्या किया।

जस्टिस संजीव खन्ना और बेला एम त्रिवेदी की बेंच ने कहा कि जांच अधिकारियों ने पूरी जांच ‘सरसरी और घटिया तरीके से’ की। जांच अधिकारियों ने यह जांचने की जहमत नहीं उठाई कि घटना कैसे हुई।

धारा 106 के बारे में न्यायालय ने कहा कि यह प्रावधान गलत है क्योंकि इसका उद्देश्य अभियोजन पक्ष को सबूत पेश करने के बोझ से मुक्त करना नहीं है। "अभियोजन पक्ष ने परिस्थितियों की वह श्रृंखला साबित नहीं की जो न्यायालय को यह निष्कर्ष निकालने के लिए बाध्य कर सकती है कि अभियुक्त ने कथित अपराध किया है, पीठ को यह मानने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि ट्रायल कोर्ट और उच्च न्यायालय ने अभियुक्त को दोषी ठहराने में कानून की घोर त्रुटि की है।"

पीठ ने आरोपी को बरी कर दिया।