POCSO कन्व्हिक्शन्स: मजबूत बाल संरक्षणासाठी शारीरिक कृत्यांच्या पलीकडे जाणे

अलीकडील दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाने स्पष्ट केले आहे की "शारीरिक संबंध" आपोआप लैंगिक अत्याचार बनत नाहीत, भारताच्या लैंगिक अपराधांपासून मुलांचे संरक्षण (POCSO) कायद्यांतर्गत खटल्यांसाठी एक महत्त्वपूर्ण मुद्दा आहे. हा निकाल पुराव्याची कसून न्यायिक छाननी करण्याची गरज अधोरेखित करतो, गृहीतके किंवा अस्पष्ट भाषेच्या पलीकडे जाणे. हे यावर जोर देते की केवळ शारीरिक जवळीकतेचे अस्तित्व लैंगिक गुन्ह्याची मूळतः व्याख्या करत नाही; संमती, बळजबरी किंवा शोषणाची उपस्थिती किंवा अनुपस्थिती काळजीपूर्वक स्थापित करणे आवश्यक आहे.

POCSO प्रकरणांचा निकाल कसा लावला जातो यावर या निर्णयाचा महत्त्वपूर्ण परिणाम आहे. चुकीचा अर्थ लावणे आणि आरोप हे गृहितकांऐवजी ठोस पुराव्यावर आधारित आहेत याची खात्री करणे हे त्याचे उद्दिष्ट आहे. तथ्यांचे तपशीलवार परीक्षण करण्याची मागणी करून, न्यायालय पीडित आणि आरोपी दोघांनाही संभाव्य अन्यायापासून संरक्षण देण्याचा प्रयत्न करते. हे विश्लेषण या निर्णयाचे तपशील, POCSO कायद्यातील त्याचा संदर्भ आणि अल्पवयीन मुलांवरील लैंगिक गुन्ह्यांच्या आरोपांसह भविष्यातील कायदेशीर कार्यवाहीला आकार देण्याची त्याची क्षमता शोधते.

लैंगिक अत्याचार आणि संमतीची व्याख्या

भारतात, सामान्यतः "लैंगिक अत्याचार" म्हणून ज्याला समजले जाते त्याची प्राथमिक कायदेशीर व्याख्या कलम 375, IPC (कलम 63, BNS) मध्ये आढळते जी बलात्काराची व्याख्या करते. IPC स्पष्ट शब्द "लैंगिक प्राणघातक हल्ला" हा शब्द काही इतर अधिकारक्षेत्रांप्रमाणे वापरत नसला तरी, कलम 375 मध्ये लैंगिक अत्याचाराचे गंभीर स्वरूप असलेल्या कृत्यांचा समावेश आहे, प्रामुख्याने भेदक लैंगिक अत्याचारावर लक्ष केंद्रित करते.

यात बलात्काराची व्याख्या एका महिलेविरुद्ध केलेल्या लैंगिक संभोगाची विशिष्ट कृती म्हणून केली जाते: तिच्या इच्छेविरुद्ध; तिच्या संमतीशिवाय; तिच्या संमतीने जेव्हा तिला किंवा तिला मृत्यूची किंवा दुखापत होण्याच्या भीतीमध्ये स्वारस्य असलेल्या कोणत्याही व्यक्तीला बसवून तिची संमती प्राप्त केली जाते; तिच्या संमतीने, जेव्हा ती अस्वस्थ मनाची असेल किंवा नशेत असेल किंवा अन्यथा संमती देण्यास असमर्थ असेल; तिच्या संमतीने किंवा त्याशिवाय, जेव्हा ती सोळा वर्षांपेक्षा कमी वयाची असेल; किंवा जेव्हा ती कायदेशीर कोठडीत असते किंवा अधिकाऱ्यातील एखाद्या व्यक्तीच्या ताब्यात असते किंवा रिमांड होममध्ये किंवा कोणत्याही कायद्याद्वारे किंवा त्याअंतर्गत स्थापित केलेल्या कोठडीच्या इतर ठिकाणी असते तेव्हा ती सध्या अंमलात असते किंवा हॉस्पिटलमध्ये किंवा कायदेशीर नजरकैदेच्या इतर ठिकाणी असते.

फौजदारी कायदा (सुधारणा) कायदा, 2013

फौजदारी कायदा (सुधारणा) कायदा, 2013 ने भारतातील लैंगिक गुन्ह्यांची व्याप्ती लक्षणीयरीत्या विस्तृत केली आहे. बलात्काराच्या पारंपारिक व्याख्येच्या पलीकडे, यात लैंगिक छळ, पाठलाग, वॉयरिझम आणि स्त्रीला अपमानित करण्याच्या कृतीसाठी विशिष्ट तरतुदी सादर केल्या. हे गुन्हे, स्पष्टपणे बलात्कार म्हणून वर्गीकृत नसले तरी, लैंगिक अत्याचाराचे विशिष्ट प्रकार म्हणून ओळखले जातात जे एखाद्या व्यक्तीच्या शारीरिक स्वायत्ततेचे आणि प्रतिष्ठेचे उल्लंघन करतात. या ऐतिहासिक कायद्याने लैंगिक हिंसाचाराच्या बहुआयामी स्वरूपाची कबुली दिली आहे, प्रवेशावर मर्यादित लक्ष केंद्रित करण्यापलीकडे जाणे आणि हानिकारक लैंगिक वर्तनांच्या विविध श्रेणींना संबोधित करण्यासाठी अधिक व्यापक कायदेशीर चौकट स्थापित करणे.

या कायद्याने लैंगिक गुन्ह्यांची व्याख्या पुढीलप्रमाणे विस्तारली:

कलम 354A, IPC (कलम 75, BNS) मध्ये लैंगिक छळ

हे कलम लैंगिक छळाला गुन्हेगार ठरवते. हा विभाग विशेषत: अनिष्ट लैंगिक प्रगतींना संबोधित करतो, ज्यामध्ये लैंगिक अनुकूलतेच्या मागणीचा समावेश आहे आणि लैंगिक स्वभावाचे शाब्दिक किंवा शारीरिक वर्तनाचे इतर कोणतेही स्वरूप जे आक्षेपार्ह, अपमानास्पद किंवा धमकावणारे आहे. या कायद्याचा उद्देश कामाच्या ठिकाणी आणि इतर सेटिंग्जमध्ये लैंगिक छळाची व्यापक समस्या ओळखणे आणि त्याचे निराकरण करणे आहे.

कलम 354D IPC (कलम 78, BNS) मध्ये पाठलाग करणे

गुन्हेगारी कायदा (सुधारणा) कायदा, 2013, 2013 मध्ये हे कलम लागू केले गेले आहे जे स्टाकिंगच्या कृत्याला गुन्हेगार ठरवते. ही तरतूद विशेषतः वारंवार आणि अवांछित वर्तनांना लक्ष्य करते जसे की एखाद्या व्यक्तीचे अनुसरण करणे, संपर्क करणे किंवा त्याचे निरीक्षण करणे, ज्यामुळे त्यांना भीती, भीती किंवा त्रास होतो. या दुरुस्तीचे उद्दिष्ट पीठा मारण्याचे गंभीर स्वरूप ओळखणे आणि छळवणुकीच्या या व्यापक स्वरूपाच्या पीडितांना कायदेशीर आधार प्रदान करणे हा आहे.

आयपीसी कलम 354C (कलम 77, BNS) मध्ये व्हॉय्युरिझम

या तरतुदीला वॉयरिझमचे गुन्हेगारीकरण करण्यात आले. ही महत्त्वपूर्ण तरतूद विशेषत: खाजगी कृतीत गुंतलेल्या व्यक्तीच्या स्पष्ट संमतीशिवाय प्रतिमा कॅप्चर करण्याच्या कृतीला प्रतिबंधित करते. हे पाऊल गोपनीयतेच्या आक्रमणाविरूद्ध आणि त्यांच्या खाजगी क्षणांच्या गुप्त रेकॉर्डिंगद्वारे व्यक्तींच्या शोषणाविरूद्ध कायदेशीर संरक्षणास लक्षणीयरीत्या मजबूत करते.

आयपीसी कलम 354B (कलम 76, BNS) मध्ये महिलेला विवस्त्र करणे

ही तरतूद स्त्रीला कपडे घालण्यास भाग पाडण्याच्या कृतीला गुन्हेगार ठरवते. ही तरतूद ओळखते की एखाद्या महिलेला तिचे कपडे काढण्यास भाग पाडणे हे तिच्या शारीरिक स्वायत्ततेचे आणि प्रतिष्ठेचे गंभीर उल्लंघन आहे, जे लैंगिक अत्याचाराचे एक प्रकार आहे. या कायद्याचे गुन्हेगारीकरण करून, कायद्याचे उद्दिष्ट महिलांना अशा अपमानास्पद आणि अपमानास्पद अनुभवांपासून संरक्षण देणे आणि या गुन्ह्यातील दोषींना त्यांच्या कृत्यांसाठी जबाबदार धरले जाणे सुनिश्चित करणे आहे.

संमतीची संकल्पना

लैंगिक कृत्य कायदेशीर आहे की लैंगिक अत्याचार आहे हे ठरवण्यासाठी संमतीची संकल्पना सर्वोपरि आहे. भारतात कायदेशीररित्या वैध संमती, विशेषत: लैंगिक गुन्ह्यांच्या संदर्भात, मुक्त, ऐच्छिक आणि निःसंदिग्ध असणे आवश्यक आहे. हे तीन घटक एकमेकांशी जोडलेले आहेत आणि वास्तविक संमती प्रस्थापित करण्यासाठी आवश्यक आहेत.

मुक्त संमती म्हणजे कोणत्याही प्रकारची बळजबरी, दबाव किंवा अवाजवी प्रभाव नसणे. याचा अर्थ लैंगिक कृत्यात गुंतण्याचा निर्णय हिंसाचार, धमकी किंवा इतर पक्षाच्या दबावाशिवाय घेतला जाणे आवश्यक आहे. बळजबरी शारीरिक, भावनिक किंवा मानसिक असू शकते आणि असा कोणताही दबाव संमतीची मुक्तता नाकारतो.

स्वैच्छिक संमती सूचित करते की निर्णय हा व्यक्तीच्या स्वत: च्या इच्छेने आणि निवडीनुसार, कोणत्याही बाह्य हेरफेर किंवा फसवणुकीशिवाय घेतला जातो. व्यक्तीकडे माहितीपूर्ण निर्णय घेण्याची क्षमता असणे आवश्यक आहे आणि कृतीचे स्वरूप किंवा ज्या व्यक्तीशी ते गुंतले आहेत त्या व्यक्तीच्या ओळखीबद्दल चुकीच्या समजुतीनुसार वागू नये.

निःसंदिग्ध संमती म्हणजे विशिष्ट लैंगिक कृतीत गुंतण्यासाठी स्पष्ट, अस्पष्ट आणि होकारार्थी करार. ही इच्छेची थेट आणि सहज समजणारी अभिव्यक्ती असणे आवश्यक आहे. शांतता, निष्क्रियता किंवा सबमिशनचा संमती म्हणून अर्थ लावला जाऊ शकत नाही. एका प्रकारच्या लैंगिक क्रियाकलापांना संमती देणे म्हणजे इतर प्रकारांना संमती दर्शवित नाही. लैंगिक चकमकीदरम्यान संमती कधीही मागे घेतली जाऊ शकते हे समजून घेणे देखील महत्त्वाचे आहे.

प्रकरणाची पार्श्वभूमी

हे प्रकरण लैंगिक गुन्ह्यांपासून बालकांचे संरक्षण (POCSO) कायद्याच्या कठोर तरतुदींखाली दोषी ठरलेल्या आणि जन्मठेपेची शिक्षा झालेल्या व्यक्तीने दाखल केलेल्या अपीलमधून उद्भवली आहे. प्रारंभिक खात्री अल्पवयीन वाचलेल्या व्यक्तीच्या साक्षीवर अवलंबून होती, ज्याने कथित घटनेचे वर्णन करण्यासाठी "शारीरिक संबंध" किंवा त्याच्या स्थानिक भाषेतील समतुल्य "संबंध" या वाक्यांशाचा वापर केला. ट्रायल कोर्टाने, आपल्या निकालात, या विशिष्ट वाक्यांशाचा लैंगिक अत्याचाराचा निश्चित पुरावा म्हणून अर्थ लावला, विशेषत: ते भेदक लैंगिक अत्याचार म्हणून वैशिष्ट्यीकृत केले. या विवेचनामुळे दोषींना जन्मठेपेची शिक्षा झाली.

"शारीरिक संबंध" या वाक्यांशाचा ट्रायल कोर्टाने केलेला अर्थ सदोष होता आणि पुरेसा पुरावा आधार नसल्याचा युक्तिवाद करून अपीलकर्त्याने या शिक्षेला आव्हान दिले. अपीलचा गाभा शब्दाच्याच संदिग्धतेवर केंद्रित आहे, ज्यामध्ये POCSO कायद्यानुसार परिभाषित केल्यानुसार लैंगिक अत्याचार होत नाही अशा शारीरिक परस्परसंवादांचा समावेश असू शकतो. बचाव पक्षाने असा युक्तिवाद केला की ट्रायल कोर्टाने "शारीरिक संबंध" हे सामान्य शब्द "शारीरिक संबंध" या विशिष्ट कृत्याशी भेदक लैंगिक अत्याचाराच्या विशिष्ट कृत्याशी बरोबरी करण्यात चूक केली आहे ज्याने अशा कृत्याचे स्पष्टपणे वर्णन केले आहे.

या आवाहनामुळे कथित लैंगिक शोषणातून वाचलेल्या बालकांचा समावेश असलेल्या संवेदनशील प्रकरणांमध्ये अस्पष्ट भाषेचा अर्थ लावण्याचा गंभीर मुद्दा समोर आला. सभोवतालचे संदर्भ आणि समर्थन पुरावे यांची कसून तपासणी न करता केवळ व्यापक शब्दांवर अवलंबून राहिल्यास चुकीचा अर्थ लावण्याच्या संभाव्यतेवर प्रकाश टाकला. प्रकरणाने शेवटी प्रश्न केला की "शारीरिक संबंध" सारखा सामान्य वर्णनकर्ता, एकाकीपणाने, अशा गंभीर गुन्ह्यांतर्गत दोषी ठरवण्यासाठी पुरेसे आधार म्हणून काम करू शकतो, विशेषत: जेव्हा कायद्याला लैंगिक अत्याचाराच्या विशिष्ट कृत्यांचा ठोस पुरावा आवश्यक असतो.

दिल्ली उच्च न्यायालयाचा निर्णय

दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या न्यायमूर्ती प्रतिभा एम सिंग आणि अमित शर्मा यांच्या खंडपीठाने ट्रायल कोर्टाचा निर्णय रद्द करून आरोपींना दोषमुक्त केले. उच्च न्यायालयाचा निर्णय अनेक प्रमुख निरीक्षणांवर आधारित आहे:

1. "शारीरिक संबंध" ची अस्पष्टता

दिल्ली उच्च न्यायालयाचा निकाल "शारीरिक संबंध" या शब्दाच्या अंतर्निहित अस्पष्टतेवर केंद्रित आहे. न्यायालयाने स्पष्टपणे ओळखले की या वाक्यांशाची अचूक व्याख्या नाही आणि यात लैंगिक संबंध नसलेल्या संपर्कापासून अंतरंग कृत्यांपर्यंतच्या शारीरिक परस्परसंवादाच्या स्पेक्ट्रमचा समावेश असू शकतो. या पोचपावतीमुळे त्यांच्या तर्काचा आधार बनला, कारण त्यांनी असा युक्तिवाद केला की या संज्ञेच्या व्यापक अर्थाने पुढील समर्थनीय पुराव्याशिवाय लैंगिक अत्याचाराच्या आरोपासाठी अपुरा पाया बनवला.

निर्णायकपणे, न्यायालयाने जोर दिला की "शारीरिक संबंध" आपोआप लैंगिक अत्याचाराशी समतुल्य केले जाऊ शकत नाहीत, विशेषत: भेदक लैंगिक अत्याचाराच्या विशिष्ट गुन्ह्याशी नाही. हा फरक अत्यावश्यक आहे, कारण ते अस्पष्ट शब्दावलीच्या पलीकडे पाहण्याची आणि कथित गुन्ह्याचे विशिष्ट स्वरूप स्थापित करणाऱ्या ठोस पुराव्याची मागणी करण्याची आवश्यकता अधोरेखित करते. निकाल प्रभावीपणे एक उदाहरण सेट करतो ज्यामध्ये लैंगिक गुन्ह्याच्या प्रकरणांमध्ये दोषी ठरविण्यासाठी फक्त "शारीरिक संबंध" या वाक्यांशाचा वापर करणे आवश्यक आहे, वस्तुस्थिती आणि परिस्थितीची अधिक कठोर तपासणी करण्याची मागणी केली आहे.

2. पुष्टीकारक पुराव्याची आवश्यकता

दिल्ली उच्च न्यायालयाने लैंगिक अत्याचाराच्या दाव्यांना पुष्टी देण्यासाठी पुष्टीकारक पुराव्याच्या महत्त्वपूर्ण भूमिकेवर जोर दिला. हे स्पष्ट केले आहे की फक्त "शारीरिक संबंध" हा शब्द वापरणे आपोआप लैंगिक अत्याचाराच्या शोधात अनुवादित होऊ शकत नाही. शिवाय, अतिरिक्त समर्थनीय तथ्यांशिवाय या वाक्यांशाचा थेट भेदक लैंगिक अत्याचार म्हणून अर्थ लावला जाऊ शकतो ही धारणा न्यायालयाने विशेषतः नाकारली. यामुळे ट्रायल कोर्टाच्या तर्कामध्ये एक महत्त्वपूर्ण अंतर अधोरेखित झाले, ज्याने पुरेशा पुराव्या पाठिंब्याशिवाय गृहितक केले असल्याचे दिसून आले.

उच्च न्यायालयाने अधोरेखित केले की "शारीरिक संबंध" या वाक्यांशाचा थेट संबंध आणि लैंगिक अत्याचाराच्या विशिष्ट कृतीसाठी ठोस पुरावा आवश्यक आहे. हे केवळ अनुमान किंवा अनुमानांद्वारे स्थापित केले जाऊ शकत नाही. मूर्त पुराव्यांवरील या आग्रहाचा उद्देश संदिग्ध भाषेवर आधारित चुकीची शिक्षा टाळण्यासाठी आणि अशा गंभीर गुन्ह्यांचे आरोप भक्कम आणि सत्यापित तथ्यांद्वारे समर्थित आहेत याची खात्री करणे हा आहे. न्यायालयाची भूमिका या तत्त्वाला बळकटी देते की फौजदारी कायद्यात, विशेषत: गंभीर परिणाम असलेल्या प्रकरणांमध्ये, निर्णय हे ठोस पुराव्यावर आधारित असले पाहिजेत, अनुमान किंवा अनुमानासाठी जागा न सोडता.

3. ट्रायल कोर्टाच्या तर्कामध्ये स्पष्टतेचा अभाव

दिल्ली उच्च न्यायालयाने खालच्या न्यायालयाच्या निकालाची छाननी केल्याने त्याच्या तर्कामध्ये गंभीर कमतरता दिसून आली. उच्च न्यायालयाने विशेषत: "शारीरिक संबंध" या वाक्यांशाच्या वाचलेल्या व्यक्तीच्या वापरावर आधारित लैंगिक अत्याचार झाल्याचा निष्कर्ष ट्रायल कोर्टाने कसा काढला याविषयी स्पष्ट स्पष्टीकरण नसल्याकडे लक्ष वेधले. हे निरीक्षण एका महत्त्वपूर्ण चिंतेला अधोरेखित करते: वाचलेल्याचे विधान आणि अपराधीपणाचा शोध यामधील तार्किक पुलाचा अभाव.

उच्च न्यायालयाच्या समालोचनाने यावर जोर दिला की ट्रायल कोर्टाने आजूबाजूच्या संदर्भाचे सर्वसमावेशक विश्लेषण किंवा कोणत्याही पुष्टीकारक पुराव्याशिवाय, "शारीरिक संबंध" या एकाच वाक्यांशाच्या स्पष्टीकरणावर आपला संपूर्ण निकाल आधारित असल्याचे दिसून आले. या संकुचित फोकसने ट्रायल कोर्टाच्या मूल्यांकनाच्या पर्याप्ततेबद्दल आणि योग्य प्रक्रियेच्या तत्त्वांचे पालन करण्याबद्दल गंभीर प्रश्न उपस्थित केले आहेत, ज्यासाठी फौजदारी खटल्याचा निकाल येण्यापूर्वी सर्व संबंधित तथ्ये आणि परिस्थितीची सखोल तपासणी करणे आवश्यक आहे.

4. स्वयंसेवी संघटना

दिल्ली उच्च न्यायालयाने खालच्या न्यायालयाच्या निकालाची छाननी केल्याने त्याच्या तर्कामध्ये गंभीर कमतरता दिसून आली. उच्च न्यायालयाने विशेषत: "शारीरिक संबंध" या वाक्यांशाच्या वाचलेल्या व्यक्तीच्या वापरावर आधारित लैंगिक अत्याचार झाल्याचा निष्कर्ष ट्रायल कोर्टाने कसा काढला याविषयी स्पष्ट स्पष्टीकरण नसल्याकडे लक्ष वेधले. हे निरीक्षण एका महत्त्वपूर्ण चिंतेला अधोरेखित करते: वाचलेल्याचे विधान आणि अपराधीपणाचा शोध यामधील तार्किक पुलाची अनुपस्थिती.

उच्च न्यायालयाच्या समालोचनाने यावर जोर दिला की ट्रायल कोर्टाने आजूबाजूच्या संदर्भाचे सर्वसमावेशक विश्लेषण किंवा कोणत्याही पुष्टीकारक पुराव्याशिवाय, "शारीरिक संबंध" या एकाच वाक्यांशाच्या स्पष्टीकरणावर आपला संपूर्ण निकाल आधारित असल्याचे दिसून आले. या संकुचित फोकसने ट्रायल कोर्टाच्या मूल्यांकनाच्या पर्याप्ततेबद्दल आणि योग्य प्रक्रियेच्या तत्त्वांचे पालन करण्याबद्दल गंभीर प्रश्न उपस्थित केले आहेत, ज्यासाठी फौजदारी खटल्याचा निकाल येण्यापूर्वी सर्व संबंधित तथ्ये आणि परिस्थितीची सखोल तपासणी करणे आवश्यक आहे.

5. एकटे वय अपुरे आहे

दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या निकालाने एका महत्त्वपूर्ण फरकावर जोर दिला: वाचलेल्या व्यक्तीची अल्पवयीन (18 वर्षांपेक्षा कमी वयाची) स्थिती आपोआप घुसखोर लैंगिक अत्याचाराच्या घटनेशी समतुल्य होत नाही. अल्पवयीन मुलांची असुरक्षितता ही सर्वांत मोठी चिंतेची बाब असताना, असा गंभीर गुन्हा प्रस्थापित करण्यासाठी कायद्याने पीडितेचे वयापेक्षा जास्त असणे आवश्यक आहे यावर भर दिला. भेदक लैंगिक अत्याचाराच्या शिक्षेसाठी अशा हल्ल्याला कायदेशीररित्या परिभाषित करणाऱ्या विशिष्ट कृतींचे ठोस आणि स्वतंत्र पुष्टीकरण आवश्यक आहे.

हे स्पष्टीकरण POCSO प्रकरणांमध्ये कठोर तपास आणि पुरावे गोळा करण्याचे महत्त्व अधोरेखित करते. हे केवळ पीडितेच्या वयाच्या आधारावर घुसखोर लैंगिक अत्याचारासह कोणत्याही शारीरिक संपर्काचे एकत्रीकरण प्रतिबंधित करते. न्यायालयाच्या भूमिकेनुसार अभियोजकांनी कथित गुन्हा घडवणाऱ्या विशिष्ट कृतींचे प्रदर्शन करणारे आकर्षक पुरावे सादर करणे आवश्यक आहे, हे सुनिश्चित करून की दोषसिद्धी अस्पष्ट अटींच्या गृहितकांवर किंवा अर्थाऐवजी तथ्यात्मक पुराव्यावर आधारित आहेत. हे मुलांच्या संरक्षणास प्राधान्य देत असताना न्यायाच्या संभाव्य गर्भपातापासून संरक्षण करते.

शासन निर्णयाचे परिणाम

या निर्णयाचा भविष्यातील लैंगिक अत्याचाराच्या आरोपांसह विशेषत: POCSO कायद्याखालील प्रकरणांसाठी महत्त्वपूर्ण परिणाम आहेत:

1. पुराव्यावर आधारित निर्णयांवर भर

तो निर्णय या तत्त्वाला बळकटी देतो की न्यायालयांनी त्यांचे निर्णय ठोस पुराव्यांवर आधारित असले पाहिजेत आणि अस्पष्ट शब्दावली किंवा गृहितकांवर आधारित निष्कर्ष काढणे टाळले पाहिजे. हे एखाद्या प्रकरणात सादर केलेल्या सर्व पुराव्यांची कसून आणि बारकाईने तपासणी करण्याची आवश्यकता अधोरेखित करते.

2. स्पष्ट आणि विशिष्ट साक्षीची आवश्यकता

कथित लैंगिक अत्याचारातून वाचलेल्यांकडून स्पष्ट आणि विशिष्ट साक्ष मिळविण्याचे महत्त्व या निर्णयाने अधोरेखित केले आहे. अशा साक्षीचे संवेदनशील स्वरूप मान्य करताना, न्यायालय कथित कृत्यांचे स्वरूप स्पष्टपणे प्रस्थापित करणाऱ्या तपशीलांच्या गरजेवर भर देते.

3. टर्मिनोलॉजीवर अति-विश्वास विरुद्ध सावधगिरी

सत्ताधारी वाचलेल्यांनी वापरलेल्या विशिष्ट अटी किंवा वाक्प्रचारांवर जास्त अवलंबून राहण्याविरुद्ध सावधगिरी बाळगतात, विशेषत: जेव्हा त्या अटी संदिग्ध असतात किंवा अनेक व्याख्यांसाठी खुल्या असतात. अशा संज्ञा कोणत्या संदर्भामध्ये वापरल्या जातात हे समजून घेण्याची आणि आवश्यकतेनुसार स्पष्टीकरण मिळविण्याच्या गरजेवर जोर देते.

4. आरोपीच्या हक्कांचे संरक्षण

लैंगिक गुन्ह्यांपासून बालकांच्या संरक्षणास प्राधान्य देताना, दोषसिद्धी केवळ संशयावर किंवा अनुमानावर आधारित नसून ठोस पुराव्यावर आधारित असल्याची खात्री करून आरोपीच्या अधिकारांचे रक्षण करते.

POCSO कायदा आणि त्याची उद्दिष्टे

लैंगिक गुन्ह्यांपासून मुलांचे संरक्षण (POCSO) कायदा, 2012, लैंगिक शोषण आणि शोषणापासून मुलांचे संरक्षण करण्यासाठी लागू केलेला एक विशेष कायदा आहे. मुलांविरुद्ध विविध प्रकारच्या लैंगिक गुन्ह्यांचे गुन्हेगारीकरण करून त्यांच्यासाठी सुरक्षित आणि सुरक्षित वातावरण निर्माण करणे हे त्याचे उद्दिष्ट आहे.

POCSO कायद्याची प्रमुख वैशिष्ट्ये

• लैंगिक गुन्ह्यांची विस्तृत व्याख्या: हा कायदा लैंगिक गुन्ह्यांची विस्तृत व्याख्या प्रदान करतो, ज्यामध्ये लैंगिक अत्याचार, लैंगिक अत्याचार, लैंगिक छळ आणि पोर्नोग्राफी यांचा समावेश आहे.

• बाल-अनुकूल प्रक्रिया: कायदा पुरावा रेकॉर्ड करण्यासाठी आणि चाचण्या आयोजित करण्यासाठी बाल-अनुकूल प्रक्रिया अनिवार्य करतो, ज्यामुळे बाल वाचलेल्यांना होणारा आघात कमी होतो.

• कठोर शिक्षा: हा कायदा गुन्हेगारांसाठी कठोर शिक्षा विहित करतो, ज्यामध्ये दीर्घकालीन कारावास आणि दंड यांचा समावेश आहे.

संरक्षण आणि योग्य प्रक्रिया संतुलित करणे

लैंगिक अत्याचाराच्या आरोपांचा समावेश असलेल्या प्रकरणांमध्ये, विशेषत: लहान मुलांचा समावेश असलेल्या प्रकरणांमध्ये, पीडित व्यक्तीच्या हक्कांचे आणि हितसंबंधांचे संरक्षण करणे आणि आरोपीसाठी योग्य प्रक्रिया सुनिश्चित करणे यामधील नाजूक संतुलन आवश्यक आहे. वाचलेल्यांना पुढे येण्यासाठी आणि त्यांचे अनुभव प्रकट करण्यासाठी एक सुरक्षित आणि आश्वासक वातावरण प्रदान करणे महत्त्वाचे असले तरी, आरोपांची कसून चौकशी केली जाते आणि दोषींना ठोस पुराव्यावर आधारित असल्याचे सुनिश्चित करणे तितकेच महत्त्वाचे आहे.

संदर्भ आणि व्याख्याचे महत्त्व

दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या निर्णयामध्ये लैंगिक अत्याचाराच्या आरोपांचा समावेश असलेल्या प्रकरणांमध्ये संदर्भ आणि अर्थ लावण्याच्या महत्त्वावर जोर देण्यात आला आहे. व्यक्ती, त्यांची पार्श्वभूमी आणि केसच्या विशिष्ट परिस्थितीनुसार शब्द आणि वाक्यांशांचा अर्थ बदलू शकतो. न्यायालयांनी या घटकांचा विचार करणे आणि वेगळ्या विधानांवर आधारित घाईघाईने निष्कर्ष काढणे टाळणे महत्त्वाचे आहे.

निष्कर्ष

"शारीरिक संबंधांचा" आपोआप लैंगिक अत्याचार असा अर्थ होऊ शकत नाही, असा दिल्ली उच्च न्यायालयाचा निर्णय म्हणजे लैंगिक गुन्ह्यांच्या आरोपांचा समावेश असलेल्या प्रकरणांमध्ये निष्पक्षता आणि अचूकता सुनिश्चित करण्याच्या दिशेने एक महत्त्वपूर्ण पाऊल आहे. हे पुराव्यावर आधारित निर्णय, स्पष्ट साक्ष आणि भाषेचे काळजीपूर्वक स्पष्टीकरण यांचे महत्त्व अधिक मजबूत करते. लैंगिक शोषणापासून मुलांचे संरक्षण ही सर्वोत्कृष्ट चिंतेची बाब असताना, हा निर्णय एक स्मरणपत्र म्हणून काम करतो की योग्य प्रक्रिया पाळली जाणे आवश्यक आहे आणि समजूतदार पुराव्यावर आधारित असणे आवश्यक आहे, गृहितकांवर किंवा अस्पष्ट शब्दावलीवर नाही. या निर्णयाचा भविष्यात न्यायालये अशाच प्रकरणांकडे कशाप्रकारे संपर्क साधतात, न्यायासाठी अधिक सूक्ष्म आणि पुराव्यावर आधारित दृष्टिकोनाला चालना देतात यावर कायमस्वरूपी प्रभाव पडेल.

वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

दिल्ली उच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की "शारीरिक संबंध" चा अर्थ आपोआप POCSO अंतर्गत लैंगिक अत्याचार होत नाही, त्यासाठी ठोस पुरावे आणि स्पष्ट साक्ष आवश्यक आहे, योग्य प्रक्रियेवर जोर देणे आणि पीडित आणि आरोपी दोघांचे संरक्षण करणे.

Q1. दिल्ली उच्च न्यायालयाने "शारीरिक संबंधांबाबत" दिलेल्या निर्णयाचे महत्त्व काय?

हा निर्णय केवळ अस्पष्ट अटींवर आधारित दोषसिद्धी प्रतिबंधित करून, POCSO प्रकरणांमध्ये पुराव्यावर आधारित निर्णयांवर भर देतो. हे निष्पक्ष चाचण्या सुनिश्चित करून आणि चुकीचा अर्थ लावणे प्रतिबंधित करून पीडित आणि आरोपी दोघांचे संरक्षण करते. हा निर्णय साक्ष्यांमध्ये विशिष्ट तपशीलांची आवश्यकता अधोरेखित करतो.

Q2. POCSO कायदा काय आहे आणि त्याचा उद्देश काय आहे?

POCSO कायदा (प्रोटेक्शन ऑफ चिल्ड्रन फ्रॉम सेक्शुअल ऑफेन्स ऍक्ट, 2012) मुलांचे लैंगिक शोषण आणि शोषणापासून संरक्षण करतो. हे विविध लैंगिक गुन्ह्यांची व्याख्या करते आणि कायदेशीर कार्यवाहीमध्ये बाल-अनुकूल प्रक्रिया अनिवार्य करते. मुलांसाठी सुरक्षित वातावरण निर्माण करणे हा या कायद्याचा उद्देश आहे.

Q3. भारतातील लैंगिक गुन्ह्यांमध्ये संमतीचे महत्त्व काय आहे?

वैध संमती विनामूल्य, ऐच्छिक आणि निःसंदिग्ध असणे आवश्यक आहे. बळजबरी, चुकीचे चित्रण, नशा किंवा अल्पसंख्याक संमती अवैध करतात. लैंगिक कृत्य गुन्हा आहे की नाही हे निर्धारित करण्यासाठी संमतीची उपस्थिती किंवा अनुपस्थिती स्थापित करणे महत्वाचे आहे.

संदर्भ

1. https://blog.ipleaders.in/medical-examination-of-rape-victim/

2. https://opo.iisj.net/index.php/osls/article/view/1647/1992#content/cross_reference_8

3. https://thelogicalindian.com/the-logical-indian/delhi-high-courts-landmark-ruling-physical-relations-cannot-automatically-imply-sexual-as sault-in-pocso-case/#:~:text=They%20stated%2C%20%E2%80%9CThe%20phrase%20%27,लैंगिक%20assault%2C%E2%80%9D%20हायलाइटिंग%20the% 20 गरज

4. https://zeenews.india.com/india/delhi-high-court-acquits-man-in-pocso-case-physical-relations-not-automatically-sexual-assault-2837449.html

5. https://blog.ipleaders.in/pocso-act-everything-you-need-to-know/

6. https://indiankanoon.org/doc/28137899/