POCSO दोषसिद्धि: मजबूत बाल संरक्षण के लिए शारीरिक कृत्यों से आगे बढ़ना

हाल ही में दिल्ली उच्च न्यायालय के एक फैसले में स्पष्ट किया गया है कि "शारीरिक संबंध" स्वतः ही यौन उत्पीड़न नहीं माने जाते, जो भारत के यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के तहत मामलों के लिए एक महत्वपूर्ण बिंदु है। यह निर्णय साक्ष्य की गहन न्यायिक जांच की आवश्यकता को रेखांकित करता है, जो धारणाओं या अस्पष्ट भाषा से परे है। यह इस बात पर जोर देता है कि केवल शारीरिक अंतरंगता का अस्तित्व ही यौन अपराध को परिभाषित नहीं करता है; सहमति, जबरदस्ती या शोषण की उपस्थिति या अनुपस्थिति को सावधानीपूर्वक स्थापित किया जाना चाहिए।

इस फैसले का POCSO मामलों के निर्णय के तरीके पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। इसका उद्देश्य गलत व्याख्याओं को रोकना और यह सुनिश्चित करना है कि आरोप अनुमानों के बजाय ठोस सबूतों पर आधारित हों। तथ्यों की विस्तृत जांच की मांग करके, अदालत पीड़ितों और आरोपी दोनों को संभावित अन्याय से बचाना चाहती है। यह विश्लेषण इस फैसले की बारीकियों, POCSO अधिनियम के भीतर इसके संदर्भ और नाबालिगों के खिलाफ यौन अपराधों के आरोपों से जुड़ी भविष्य की कानूनी कार्यवाही को आकार देने की इसकी क्षमता का पता लगाता है।

यौन उत्पीड़न और सहमति को परिभाषित करना

भारत में, जिसे आमतौर पर "यौन हमला" के रूप में समझा जाता है, उसकी प्राथमिक कानूनी परिभाषा धारा 375, IPC (धारा 63, BNS) में पाई जाती है, जो बलात्कार को परिभाषित करती है। जबकि IPC कुछ अन्य अधिकार क्षेत्रों की तरह स्पष्ट रूप से "यौन हमला" शब्द का उपयोग नहीं करता है, धारा 375 उन कृत्यों को शामिल करती है जो यौन हमले के गंभीर रूपों का गठन करते हैं, मुख्य रूप से प्रवेशात्मक यौन हमले पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

यह बलात्कार को किसी महिला के विरुद्ध किए गए यौन संभोग के विशिष्ट कृत्यों के रूप में परिभाषित करता है: उसकी इच्छा के विरुद्ध; उसकी सहमति के बिना; उसकी सहमति से जब उसकी सहमति उसे या किसी ऐसे व्यक्ति को, जिसमें वह रुचि रखती हो, मृत्यु या चोट का भय दिखाकर प्राप्त की गई हो; उसकी सहमति से, जब वह मानसिक रूप से अस्वस्थ हो या नशे में हो या अन्यथा सहमति देने में असमर्थ हो; उसकी सहमति से या उसके बिना, जब उसकी आयु सोलह वर्ष से कम हो; या जब वह वैध हिरासत में हो या किसी प्राधिकारी की हिरासत में हो या किसी कानून द्वारा या उसके तहत स्थापित रिमांड होम या हिरासत के अन्य स्थान में हो या किसी अस्पताल या वैध हिरासत के अन्य स्थान में हो।

आपराधिक कानून (संशोधन) अधिनियम, 2013

आपराधिक कानून (संशोधन) अधिनियम, 2013 ने भारत में यौन अपराधों के दायरे को काफी हद तक व्यापक बना दिया है। बलात्कार की पारंपरिक परिभाषा से परे, इसने यौन उत्पीड़न, पीछा करना, घूरना और महिला को निर्वस्त्र करने के कृत्य के लिए विशिष्ट प्रावधान पेश किए। इन अपराधों को स्पष्ट रूप से बलात्कार के रूप में वर्गीकृत नहीं किया गया है, लेकिन इन्हें यौन हमले के अलग-अलग रूपों के रूप में पहचाना जाता है जो किसी व्यक्ति की शारीरिक स्वायत्तता और गरिमा का उल्लंघन करते हैं। इस ऐतिहासिक कानून ने यौन हिंसा की बहुमुखी प्रकृति को स्वीकार किया, प्रवेश पर सीमित ध्यान से आगे बढ़कर हानिकारक यौन व्यवहारों की विविध श्रेणी को संबोधित करने के लिए अधिक व्यापक कानूनी ढांचा स्थापित किया।

इस अधिनियम ने यौन अपराधों की परिभाषा का विस्तार करते हुए निम्नलिखित प्रावधान किए:

धारा 354A, IPC (धारा 75, BNS) में यौन उत्पीड़न

यह धारा यौन उत्पीड़न को अपराध बनाती है। यह धारा विशेष रूप से अवांछित यौन प्रस्तावों को संबोधित करती है, जिसमें यौन एहसानों की मांग, और यौन प्रकृति का कोई भी अन्य मौखिक या शारीरिक आचरण शामिल है जो आक्रामक, अपमानजनक या डराने वाला है। इस कानून का उद्देश्य कार्यस्थलों और अन्य सेटिंग्स में यौन उत्पीड़न के व्यापक मुद्दे को पहचानना और संबोधित करना है।

धारा 354डी आईपीसी (धारा 78, बीएनएस) में पीछा करना

आपराधिक कानून (संशोधन) अधिनियम, 2013 में इस धारा को पेश किया गया था, जो पीछा करने के कृत्य को अपराध बनाती है। यह प्रावधान विशेष रूप से बार-बार होने वाले और अवांछित व्यवहारों को लक्षित करता है, जैसे किसी व्यक्ति का पीछा करना, उससे संपर्क करना या उसकी निगरानी करना, जिससे उसे डर, धमकी या परेशानी हो। इस संशोधन का उद्देश्य पीछा करने की गंभीर प्रकृति को पहचानना और उत्पीड़न के इस व्यापक रूप के पीड़ितों को कानूनी सहारा प्रदान करना है।

धारा 354सी आईपीसी (धारा 77, बीएनएस) में वॉयेरिज्म

यह प्रावधान ताक-झांक को अपराध घोषित करने के लिए पेश किया गया था। यह महत्वपूर्ण प्रावधान विशेष रूप से किसी व्यक्ति की निजी गतिविधि में शामिल होने पर उसकी स्पष्ट सहमति के बिना उसकी तस्वीरें खींचने पर रोक लगाता है। यह कदम गोपनीयता के उल्लंघन और व्यक्तियों के निजी क्षणों की गुप्त रिकॉर्डिंग के माध्यम से उनके शोषण के खिलाफ कानूनी सुरक्षा को काफी मजबूत करता है।

धारा 354बी आईपीसी ((धारा 76, बीएनएस) में एक महिला को निर्वस्त्र करना

यह प्रावधान किसी महिला को कपड़े उतारने के लिए मजबूर करने के कृत्य को अपराध मानता है। यह प्रावधान मानता है कि किसी महिला को उसके कपड़े उतारने के लिए मजबूर करना उसकी शारीरिक स्वायत्तता और गरिमा का गंभीर उल्लंघन है, जो यौन उत्पीड़न का एक रूप है। इस कृत्य को अपराध घोषित करके, कानून का उद्देश्य महिलाओं को ऐसे अपमानजनक और अपमानजनक अनुभवों से बचाना है और यह सुनिश्चित करना है कि इस अपराध के अपराधियों को उनके कार्यों के लिए जवाबदेह ठहराया जाए।

सहमति की अवधारणा

सहमति की अवधारणा यह निर्धारित करने में सर्वोपरि है कि कोई यौन क्रिया वैध है या यौन हमला है। भारत में कानूनी रूप से वैध सहमति, विशेष रूप से यौन अपराधों के संदर्भ में, स्वतंत्र, स्वैच्छिक और स्पष्ट होनी चाहिए। ये तीनों तत्व आपस में जुड़े हुए हैं और वास्तविक सहमति स्थापित करने के लिए आवश्यक हैं।

स्वतंत्र सहमति का तात्पर्य किसी भी प्रकार के दबाव, दबाव या अनुचित प्रभाव की अनुपस्थिति से है। इसका मतलब है कि यौन क्रिया में शामिल होने का निर्णय हिंसा, धमकी या दूसरे पक्ष से दबाव की किसी भी धमकी के बिना किया जाना चाहिए। जबरदस्ती शारीरिक, भावनात्मक या मनोवैज्ञानिक हो सकती है, और ऐसा कोई भी दबाव सहमति की स्वतंत्रता को नकारता है।

स्वैच्छिक सहमति का अर्थ है कि निर्णय व्यक्ति की अपनी स्वतंत्र इच्छा और पसंद से लिया गया है, बिना किसी बाहरी हेरफेर या धोखे के। व्यक्ति के पास सूचित निर्णय लेने की क्षमता होनी चाहिए और उसे कार्य की प्रकृति या जिस व्यक्ति के साथ वे काम कर रहे हैं उसकी पहचान के बारे में गलत धारणा के तहत काम नहीं करना चाहिए।

स्पष्ट सहमति का अर्थ है किसी विशिष्ट यौन क्रिया में शामिल होने के लिए स्पष्ट, स्पष्ट और सकारात्मक सहमति। यह इच्छा की प्रत्यक्ष और आसानी से समझी जाने वाली अभिव्यक्ति होनी चाहिए। मौन, निष्क्रियता या समर्पण को सहमति के रूप में नहीं समझा जा सकता। एक प्रकार की यौन गतिविधि के लिए सहमति का अर्थ अन्य प्रकार की यौन गतिविधि के लिए सहमति नहीं है। यह समझना भी महत्वपूर्ण है कि यौन मुठभेड़ के दौरान किसी भी समय सहमति वापस ली जा सकती है।

मामले की पृष्ठभूमि

यह मामला एक ऐसे व्यक्ति द्वारा दायर अपील से उपजा है जिसे पहले यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के कठोर प्रावधानों के तहत दोषी ठहराया गया था और आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी। प्रारंभिक सजा नाबालिग उत्तरजीवी की गवाही पर काफी हद तक आधारित थी, जिसने कथित घटना का वर्णन करने के लिए "शारीरिक संबंध" या इसके स्थानीय समकक्ष "संबंध" वाक्यांश का इस्तेमाल किया था। ट्रायल कोर्ट ने अपने फैसले में इस विशेष वाक्यांश की व्याख्या यौन उत्पीड़न के निर्णायक सबूत के रूप में की, विशेष रूप से इसे यौन उत्पीड़न के रूप में चिह्नित किया। इस व्याख्या ने सजा की आधारशिला बनाई, जिसके कारण आरोपी को आजीवन कारावास की सजा मिली।

अपीलकर्ता ने इस सजा को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट द्वारा "शारीरिक संबंध" वाक्यांश की व्याख्या त्रुटिपूर्ण थी और इसमें पर्याप्त साक्ष्य आधार का अभाव था। अपील का मुख्य बिंदु शब्द की अस्पष्टता पर केंद्रित था, जिसमें तर्क दिया गया कि इसमें शारीरिक संपर्कों की एक श्रृंखला शामिल हो सकती है जो जरूरी नहीं कि POCSO अधिनियम के तहत परिभाषित यौन उत्पीड़न का गठन करती हो। बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट ने सामान्य शब्द "शारीरिक संबंध" को बिना किसी पुष्ट साक्ष्य या उत्तरजीवी से अधिक विस्तृत विवरण के बिना प्रवेशात्मक यौन हमले के विशिष्ट कृत्य के साथ समान करने में गलती की, जो स्पष्ट रूप से ऐसे कृत्य का वर्णन करता है।

इस अपील ने कथित यौन शोषण के बाल पीड़ितों से जुड़े संवेदनशील मामलों में अस्पष्ट भाषा की व्याख्या करने के महत्वपूर्ण मुद्दे को सामने लाया। इसने आसपास के संदर्भ और सहायक साक्ष्य की गहन जांच किए बिना केवल व्यापक शब्दों पर निर्भर रहने पर गलत व्याख्या की संभावना को उजागर किया। इस मामले ने अंततः सवाल उठाया कि क्या "शारीरिक संबंध" जैसा सामान्य वर्णन, अकेले में, ऐसे गंभीर अपराध के तहत दोषसिद्धि के लिए पर्याप्त आधार के रूप में काम कर सकता है, खासकर जब कानून को यौन उत्पीड़न के विशिष्ट कृत्यों के ठोस सबूत की आवश्यकता होती है।

दिल्ली उच्च न्यायालय का फैसला

दिल्ली उच्च न्यायालय की न्यायमूर्ति प्रतिभा एम सिंह और न्यायमूर्ति अमित शर्मा की पीठ ने निचली अदालत के फैसले को पलटते हुए आरोपी को बरी कर दिया। उच्च न्यायालय का फैसला कई प्रमुख टिप्पणियों पर आधारित था:

1. "शारीरिक संबंधों" की अस्पष्टता

दिल्ली उच्च न्यायालय का निर्णय "शारीरिक संबंध" शब्द की अंतर्निहित अस्पष्टता पर केंद्रित था। न्यायालय ने स्पष्ट रूप से माना कि इस वाक्यांश की कोई सटीक परिभाषा नहीं है और इसमें शारीरिक संबंधों की एक श्रृंखला शामिल हो सकती है, जिसमें गैर-यौन संपर्क से लेकर अंतरंग कार्य शामिल हैं। यह स्वीकृति उनके तर्क का आधार बनी, क्योंकि उन्होंने तर्क दिया कि इस शब्द की व्यापक व्याख्या ने इसे बिना किसी अतिरिक्त सहायक साक्ष्य के यौन उत्पीड़न की सजा के लिए अपर्याप्त आधार बना दिया।

महत्वपूर्ण रूप से, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि "शारीरिक संबंध" को यौन उत्पीड़न के साथ स्वचालित रूप से समान नहीं माना जा सकता है, विशेष रूप से प्रवेशात्मक यौन उत्पीड़न के विशिष्ट अपराध के साथ नहीं। यह अंतर महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह न्यायालयों के लिए अस्पष्ट शब्दावली से परे देखने और कथित अपराध की विशिष्ट प्रकृति को स्थापित करने वाले ठोस सबूतों की मांग करने की आवश्यकता को उजागर करता है। यह निर्णय प्रभावी रूप से एक मिसाल कायम करता है, जिसमें यौन अपराध के मामलों में दोषसिद्धि सुनिश्चित करने के लिए केवल "शारीरिक संबंध" वाक्यांश के उपयोग से अधिक की आवश्यकता होती है, तथ्यों और परिस्थितियों की अधिक कठोर जांच की मांग की जाती है।

2. पुष्टिकारक साक्ष्य की आवश्यकता

दिल्ली उच्च न्यायालय ने यौन उत्पीड़न के दावों को पुष्ट करने में पुष्टिकारक साक्ष्य की महत्वपूर्ण भूमिका पर जोर दिया। इसने स्पष्ट किया कि केवल "शारीरिक संबंध" शब्द का उपयोग करने से यौन उत्पीड़न का पता नहीं चल सकता। इसके अलावा, न्यायालय ने विशेष रूप से इस धारणा को खारिज कर दिया कि इस वाक्यांश को अतिरिक्त सहायक तथ्यों के बिना सीधे यौन उत्पीड़न के रूप में व्याख्यायित किया जा सकता है। इसने ट्रायल कोर्ट के तर्क में एक महत्वपूर्ण अंतर को उजागर किया, जो पर्याप्त साक्ष्य समर्थन के बिना धारणाएं बनाता हुआ प्रतीत हुआ।

उच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि "शारीरिक संबंध" वाक्यांश और प्रवेशात्मक यौन हमले के विशिष्ट कृत्य के बीच सीधे संबंध के लिए ठोस सबूत की आवश्यकता होती है। इसे केवल अनुमान या अनुमान के माध्यम से स्थापित नहीं किया जा सकता है। ठोस सबूतों पर इस जोर का उद्देश्य अस्पष्ट भाषा के आधार पर गलत दोषसिद्धि को रोकना और यह सुनिश्चित करना है कि ऐसे गंभीर अपराधों के आरोपों का समर्थन मजबूत और सत्यापन योग्य तथ्यों द्वारा किया जाए। न्यायालय का रुख इस सिद्धांत को पुष्ट करता है कि आपराधिक कानून में, विशेष रूप से गंभीर परिणामों वाले मामलों में, निर्णय ठोस सबूतों पर आधारित होने चाहिए, जिससे अटकलों या अनुमानों के लिए कोई जगह न बचे।

3. ट्रायल कोर्ट के तर्क में स्पष्टता का अभाव

निचली अदालत के फ़ैसले की दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा की गई जांच से उसके तर्क में गंभीर कमी सामने आई। उच्च न्यायालय ने विशेष रूप से इस बात की ओर ध्यान दिलाया कि निचली अदालत ने कैसे निष्कर्ष निकाला कि यौन उत्पीड़न केवल पीड़िता द्वारा "शारीरिक संबंध" शब्द के इस्तेमाल के आधार पर हुआ था, इस बारे में स्पष्ट स्पष्टीकरण का अभाव है। यह अवलोकन एक महत्वपूर्ण चिंता को रेखांकित करता है: पीड़िता के बयान और अपराध के निष्कर्ष के बीच तार्किक पुल का अभाव।

उच्च न्यायालय की आलोचना ने इस बात पर जोर दिया कि ट्रायल कोर्ट ने अपना पूरा फैसला इस एक वाक्यांश, "शारीरिक संबंध" की व्याख्या पर आधारित किया है, बिना आस-पास के संदर्भ या किसी पुष्टि करने वाले साक्ष्य के व्यापक विश्लेषण के। इस संकीर्ण फोकस ने ट्रायल कोर्ट के आकलन की पर्याप्तता और उचित प्रक्रिया के सिद्धांतों के पालन के बारे में गंभीर सवाल उठाए, जिसके लिए आपराधिक मामले में फैसला सुनाने से पहले सभी प्रासंगिक तथ्यों और परिस्थितियों की गहन जांच करना आवश्यक है।

4. स्वैच्छिक संघ

निचली अदालत के फ़ैसले की दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा की गई जांच से उसके तर्क में गंभीर कमी सामने आई। उच्च न्यायालय ने विशेष रूप से इस बात की ओर ध्यान दिलाया कि निचली अदालत ने कैसे निष्कर्ष निकाला कि यौन उत्पीड़न केवल पीड़िता द्वारा "शारीरिक संबंध" शब्द के इस्तेमाल के आधार पर हुआ था, इस बारे में स्पष्ट स्पष्टीकरण का अभाव है। यह अवलोकन एक महत्वपूर्ण चिंता को रेखांकित करता है: पीड़िता के बयान और अपराध के निष्कर्ष के बीच तार्किक पुल का अभाव।

उच्च न्यायालय की आलोचना ने इस बात पर जोर दिया कि ट्रायल कोर्ट ने अपना पूरा फैसला इस एक वाक्यांश, "शारीरिक संबंध" की व्याख्या पर आधारित किया है, बिना आस-पास के संदर्भ या किसी पुष्टि करने वाले साक्ष्य के व्यापक विश्लेषण के। इस संकीर्ण फोकस ने ट्रायल कोर्ट के आकलन की पर्याप्तता और उचित प्रक्रिया के सिद्धांतों के पालन के बारे में गंभीर सवाल उठाए, जिसके लिए आपराधिक मामले में फैसला सुनाने से पहले सभी प्रासंगिक तथ्यों और परिस्थितियों की गहन जांच करना आवश्यक है।

5. केवल उम्र ही पर्याप्त नहीं है

दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले ने एक महत्वपूर्ण अंतर पर जोर दिया: पीड़ित की नाबालिग (18 वर्ष से कम आयु) होने की स्थिति स्वचालित रूप से प्रवेशात्मक यौन हमले की घटना के बराबर नहीं है। जबकि नाबालिगों की भेद्यता एक सर्वोपरि चिंता का विषय है, अदालत ने जोर देकर कहा कि कानून को इस तरह के गंभीर अपराध को स्थापित करने के लिए केवल पीड़ित की उम्र से अधिक की आवश्यकता होती है। प्रवेशात्मक यौन हमले के लिए सजा के लिए ऐसे विशिष्ट कृत्यों की ठोस और स्वतंत्र पुष्टि की आवश्यकता होती है जो कानूनी रूप से ऐसे हमले को परिभाषित करते हैं।

यह स्पष्टीकरण POCSO मामलों में कठोर जांच और साक्ष्य एकत्र करने के महत्व को रेखांकित करता है। यह केवल पीड़ित की उम्र के आधार पर किसी भी शारीरिक संपर्क को यौन उत्पीड़न के साथ जोड़ने से रोकता है। न्यायालय का रुख यह अनिवार्य करता है कि अभियोक्ताओं को कथित अपराध का गठन करने वाले विशिष्ट कार्यों को प्रदर्शित करने वाले सम्मोहक साक्ष्य प्रस्तुत करने चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि दोषसिद्धि अस्पष्ट शब्दों की धारणाओं या व्याख्याओं के बजाय तथ्यात्मक प्रमाण पर आधारित हो। यह बच्चों की सुरक्षा को प्राथमिकता देते हुए न्याय की संभावित विफलताओं से सुरक्षा करता है।

फैसले के निहितार्थ

इस निर्णय का यौन उत्पीड़न के आरोपों से जुड़े भविष्य के मामलों, विशेष रूप से POCSO अधिनियम के तहत, पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा:

1. साक्ष्य आधारित निर्णय पर जोर

यह निर्णय इस सिद्धांत को पुष्ट करता है कि न्यायालयों को अपने निर्णय ठोस साक्ष्यों पर आधारित करने चाहिए तथा अस्पष्ट शब्दावली या मान्यताओं के आधार पर निष्कर्ष निकालने से बचना चाहिए। यह किसी मामले में प्रस्तुत सभी साक्ष्यों की गहन और सावधानीपूर्वक जांच की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है।

2. स्पष्ट और विशिष्ट गवाही की आवश्यकता

यह निर्णय कथित यौन उत्पीड़न के पीड़ितों से स्पष्ट और विशिष्ट गवाही प्राप्त करने के महत्व को रेखांकित करता है। इस तरह की गवाही की संवेदनशील प्रकृति को स्वीकार करते हुए, न्यायालय ने उन विवरणों की आवश्यकता पर जोर दिया जो कथित कृत्यों की प्रकृति को स्पष्ट रूप से स्थापित करते हैं।

3. शब्दावली पर अत्यधिक निर्भरता के प्रति सावधानी

यह निर्णय पीड़ितों द्वारा इस्तेमाल किए गए विशिष्ट शब्दों या वाक्यांशों पर अत्यधिक निर्भरता के खिलाफ चेतावनी देता है, खासकर जब वे शब्द अस्पष्ट हों या कई व्याख्याओं के लिए खुले हों। यह उस संदर्भ को समझने की आवश्यकता पर जोर देता है जिसमें ऐसे शब्दों का उपयोग किया जाता है और जब आवश्यक हो तो स्पष्टीकरण मांगना चाहिए।

4. अभियुक्त के अधिकारों का संरक्षण

यौन अपराधों से बच्चों की सुरक्षा को प्राथमिकता देते हुए, यह निर्णय अभियुक्तों के अधिकारों की रक्षा भी करता है, तथा यह सुनिश्चित करता है कि दोषसिद्धि ठोस साक्ष्यों के आधार पर हो, न कि केवल संदेह या अनुमान के आधार पर।

POCSO अधिनियम और इसके उद्देश्य

यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (POCSO) अधिनियम, 2012, बच्चों को यौन दुर्व्यवहार और शोषण से बचाने के लिए बनाया गया एक विशेष कानून है। इसका उद्देश्य बच्चों के खिलाफ़ विभिन्न प्रकार के यौन अपराधों को अपराध मानकर उनके लिए सुरक्षित माहौल बनाना है।

POCSO अधिनियम की मुख्य विशेषताएं

• यौन अपराधों की व्यापक परिभाषा: अधिनियम में यौन अपराधों की व्यापक परिभाषा दी गई है, जिसमें प्रवेशात्मक यौन हमला, यौन हमला, यौन उत्पीड़न और पोर्नोग्राफी शामिल हैं।

• बाल-अनुकूल प्रक्रियाएं: अधिनियम में साक्ष्य रिकॉर्ड करने और परीक्षण चलाने के लिए बाल-अनुकूल प्रक्रियाओं को अनिवार्य बनाया गया है, ताकि बाल पीड़ितों द्वारा अनुभव किए जाने वाले आघात को न्यूनतम किया जा सके।

• कठोर दंड: अधिनियम में अपराधियों के लिए कठोर दंड का प्रावधान किया गया है, जिसमें लंबी अवधि के कारावास और जुर्माना भी शामिल है।

संरक्षण और उचित प्रक्रिया में संतुलन

यौन उत्पीड़न के आरोपों से जुड़े मामलों, खास तौर पर बच्चों से जुड़े मामलों में, पीड़ित के अधिकारों और हितों की रक्षा करने और आरोपी के लिए उचित प्रक्रिया सुनिश्चित करने के बीच एक नाजुक संतुलन की आवश्यकता होती है। जबकि पीड़ितों को आगे आने और अपने अनुभवों का खुलासा करने के लिए एक सुरक्षित और सहायक वातावरण प्रदान करना महत्वपूर्ण है, यह सुनिश्चित करना भी उतना ही महत्वपूर्ण है कि आरोपों की पूरी तरह से जांच की जाए और दोषसिद्धि ठोस सबूतों के आधार पर हो।

संदर्भ और व्याख्या का महत्व

दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले में यौन उत्पीड़न के आरोपों से जुड़े मामलों में संदर्भ और व्याख्या के महत्व पर जोर दिया गया है। शब्दों और वाक्यांशों का अर्थ व्यक्ति, उनकी पृष्ठभूमि और मामले की विशिष्ट परिस्थितियों के आधार पर भिन्न हो सकता है। अदालतों के लिए इन कारकों पर विचार करना और अलग-अलग बयानों के आधार पर जल्दबाजी में निष्कर्ष निकालने से बचना महत्वपूर्ण है।

निष्कर्ष

दिल्ली उच्च न्यायालय का यह निर्णय कि "शारीरिक संबंध" का अर्थ स्वतः ही यौन उत्पीड़न नहीं हो सकता, यौन अपराधों के आरोपों से जुड़े मामलों में निष्पक्षता और सटीकता सुनिश्चित करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है। यह साक्ष्य-आधारित निर्णयों, स्पष्ट गवाही और भाषा की सावधानीपूर्वक व्याख्या के महत्व को पुष्ट करता है। जबकि यौन शोषण से बच्चों की सुरक्षा एक सर्वोपरि चिंता बनी हुई है, यह निर्णय एक अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है कि उचित प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए और दोषसिद्धि ठोस साक्ष्य पर आधारित होनी चाहिए, न कि धारणाओं या अस्पष्ट शब्दावली पर। इस निर्णय का भविष्य में इसी तरह के मामलों में अदालतों के दृष्टिकोण पर स्थायी प्रभाव पड़ने की संभावना है, जो न्याय के लिए अधिक सूक्ष्म और साक्ष्य-आधारित दृष्टिकोण को बढ़ावा देगा।

पूछे जाने वाले प्रश्न

दिल्ली उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि POCSO के तहत "शारीरिक संबंध" का अर्थ स्वतः ही यौन उत्पीड़न नहीं है, बल्कि दोषसिद्धि के लिए ठोस साक्ष्य और स्पष्ट गवाही की आवश्यकता है, तथा उचित प्रक्रिया पर जोर दिया गया है तथा पीड़ितों और आरोपियों दोनों को संरक्षण प्रदान किया गया है।

प्रश्न 1. "शारीरिक संबंध" पर दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले का क्या महत्व है?

यह निर्णय POCSO मामलों में साक्ष्य-आधारित निर्णयों पर जोर देता है, जिससे केवल अस्पष्ट शर्तों के आधार पर दोषसिद्धि को रोका जा सके। यह निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करके और गलत व्याख्याओं को रोककर पीड़ितों और अभियुक्तों दोनों की रक्षा करता है। यह निर्णय गवाही में विशिष्ट विवरणों की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है।

प्रश्न 2. पोक्सो अधिनियम क्या है और इसका उद्देश्य क्या है?

POCSO अधिनियम (यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2012) बच्चों को यौन शोषण और शोषण से बचाता है। यह विभिन्न यौन अपराधों को परिभाषित करता है और कानूनी कार्यवाही में बच्चों के अनुकूल प्रक्रियाओं को अनिवार्य बनाता है। इस अधिनियम का उद्देश्य बच्चों के लिए सुरक्षित वातावरण बनाना है।

प्रश्न 3. भारत में यौन अपराध के मामलों में सहमति का क्या महत्व है?

वैध सहमति स्वतंत्र, स्वैच्छिक और स्पष्ट होनी चाहिए। जबरदस्ती, गलत बयानी, नशा या अल्पसंख्यक सहमति को अमान्य कर देते हैं। सहमति की मौजूदगी या अनुपस्थिति को स्थापित करना यह निर्धारित करने में महत्वपूर्ण है कि क्या यौन क्रिया अपराध है।

संदर्भ

1. https://blog.ipleaders.in/medical-exanation-of-rap-victim/

2. https://opo.iisj.net/index.php/osls/article/view/1647/1992#content/cross_reference_8

3. https://theological Indian.com/the-ological- Indian/delhi-high-courts-landmark-ruling-physical-relations-cannot-automatically-imply-sexy-as सॉल्ट-इन-पॉक्सो-केस/#:~:पाठ=उन्होंने%20कहा%2सी%20%ई2%80%9सी%20वाक्यांश%20%27, यौन%20हमला%2सी%ई2%80%9डी%20हाइलाइटिंग%20द%20आवश्यकता

4. https://zeenews.india.com/india/delhi-high-court-acquits-man-in-pocso-case-physical-relations-not-automatically-sexual-assault-2837449.html

5. https://blog.ipleaders.in/pocso-act-everything-you-need-to-know/

6. https:// Indiankanoon.org/doc/28137899/