क्या POCSO मामला वापस लिया जा सकता है?

इस तथ्य से इनकार नहीं किया जा सकता कि महिलाओं पर यौन हमले इतने भयानक कृत्य हैं कि यह पीड़ित के लिए मानसिक रूप से परेशान करने वाला होता है, खासकर जब वह बच्ची हो। दुर्भाग्य से, उम्र की कोमलता को देखते हुए, जांच के दौरान कई प्रक्रिया तथ्य और विवरण छूट जाते हैं और छूट जाते हैं। पीड़िता की गवाही को समग्र रूप से लिया जाना चाहिए और नाबालिग की गवाही को गलत तरीके से पेश करके निष्पक्ष न्याय नहीं किया जा सकता।

यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम (POCSO) के तहत दर्ज मामले को वापस नहीं लिया जा सकता है, क्योंकि यह एक गैर-समझौता योग्य अपराध है जिसमें राज्य और आरोपी दोनों शामिल हैं। एक बार जब एफआईआर दर्ज हो जाती है और आपराधिक कार्यवाही शुरू हो जाती है, तो शिकायतकर्ता को शिकायत वापस लेने का कोई अधिकार नहीं होता है। हालाँकि, कुछ मामलों में, POCSO मामलों को आंतरिक व्यवस्था या पक्षों के बीच वास्तविक समझौते के कारण रद्द कर दिया जाता है। हालाँकि, अदालतों का मानना है कि इस तरह के गंभीर अपराधों में, अपराध राज्य के खिलाफ होता है और निजी पक्ष मामले में समझौता नहीं कर सकते हैं और उन्होंने आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 482 और धारा 320 के तहत दी गई अंतर्निहित शक्तियों की प्रकृति और दायरे पर जोर दिया है, जो अपराधों के समझौता करने से संबंधित है।

POCSO अधिनियम के तहत अपराध और दंड

यौन इरादे से किसी बच्चे के निजी अंगों को छूना या अगर कोई व्यक्ति बच्चे से खुद के या किसी दूसरे व्यक्ति के निजी अंग को छूने को कहता है, तो उसे यौन हमला कहा जाता है। पुरुष के यौन अंगों का महिला के यौन अंगों में प्रवेश करना या बच्चे के निजी अंगों या मुंह में किसी वस्तु का प्रवेश करना पेनेट्रेटिव यौन हमला कहलाता है।
किसी बच्चे पर यौन उत्पीड़न करने की सजा न्यूनतम 7 वर्ष के कारावास की है, जिसे जुर्माने के साथ आजीवन कारावास तक बढ़ाया जा सकता है।

• 16 से 18 वर्ष की आयु के बच्चे पर यौन उत्पीड़न के लिए सजा 10 वर्ष है और यदि बच्चा 16 वर्ष से कम आयु का है, तो जुर्माने के साथ सजा को 20 वर्ष तक बढ़ाया जा सकता है।
• किसी नाबालिग बच्चे का उपयोग करके पोर्नोग्राफी बनाने पर 3 वर्ष की सजा, जुर्माना या दोनों का प्रावधान है।

समझौते या समझौते के आधार पर POCSO मामलों को वापस लेना: कानूनी विचार

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा कि बलात्कार और पोक्सो मामलों को पक्षों द्वारा किए गए किसी समझौते के आधार पर रद्द नहीं किया जा सकता है और बलात्कार और यौन अपराधों से बच्चों की रोकथाम के मामलों को इस आधार पर रद्द करना कानूनी रूप से स्वीकार्य नहीं है कि पक्षों ने आपसी समझौते पर पहुंच गए हैं।

एक ऐतिहासिक मामले में आवेदक द्वारा आवेदन प्रस्तुत किया गया था जिसमें कहा गया था कि पीड़िता ने धारा 161 और 164 के तहत आरोपी के पक्ष में बयान दिया था और बाद में पीड़िता ने आरोपी के साथ विवाह कर लिया था, जिसमें विपक्षी पक्ष ने कहा कि दर्ज की गई एफआईआर झूठी और तुच्छ है और आवेदक निर्दोष है। वर्तमान मामले में आवेदक और विपक्षी पक्ष संख्या 2 ने आपसी सहमति से यह कहते हुए विवाद को सुलझा लिया था कि पीड़िता और आरोपी पति-पत्नी के रूप में खुशी-खुशी विवाहित हैं। हालांकि, अदालत ने इस तथ्य पर अपना रुख अपनाया है कि पीड़िता नाबालिग थी और इस मामले में अपराध सिद्ध हुआ था। इसलिए, कानून के दायरे में उक्त समझौता स्वीकार्य नहीं है।

समझौते या समझौते का उपयोग करके POCSO मामलों को वापस लेने पर ऐतिहासिक निर्णय

रंजीत कुमार बनाम हिमाचल प्रदेश राज्य और अन्य

हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले के अनुसार, यौन अपराध से बच्चों का संरक्षण अधिनियम के मामलों को रद्द किया जा सकता है   यदि पीड़िता और आरोपी किसी प्रामाणिक समझौते या समझौते पर पहुंच जाते हैं और सुखी वैवाहिक जीवन जीते हैं। स्पष्टीकरण में अदालत ने कहा कि ऐसे मामलों में जहां पीड़िता ने पहले आरोप लगाया था कि आरोपी ने उसके साथ यौन उत्पीड़न किया था, लेकिन बाद में उसने आरोपी से शादी कर विवाद को सुलझा लिया, ऐसा एक मामला है जहां अदालत संतुष्ट होने के बाद अभियोजन पक्ष को मामला जारी रखने की अनुमति नहीं देगी, जिससे दंपत्ति के वैवाहिक जीवन में अशांति पैदा होगी। मामला नाबालिग के यौन उत्पीड़न के बारे में था। हालांकि पीड़िता और परिवार ने सुलह कर ली थी और आपसी विवाद को सौहार्दपूर्ण ढंग से सुलझा लिया था। अदालत ने मामले को खारिज करते हुए सभी कोनों से निरीक्षण किया है कि आरोपी के साथ पीड़िता के बच्चे का समझौता अप्रासंगिक है। उच्च न्यायालय ने दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत अपनी अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग किया

मनोज शर्मा बनाम राज्य एवं अन्य।

इस मामले में सवाल यह था कि क्या भारतीय दंड संहिता, 1872 की धारा 420 और 468 के तहत दर्ज की गई पहली सूचना रिपोर्ट को दंड प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 482 के तहत रद्द किया जा सकता है, अगर आरोपी और शिकायतकर्ता ने आपस में समझौता करके मामले को सुलझा लिया हो। हालांकि, अदालत ने एक ऐसे मामले पर भरोसा किया, जहां यह देखा गया कि प्रत्येक मामले की परिस्थितियां अलग-अलग थीं, और एकमात्र उद्देश्य दुरुपयोग को रोकना और न्याय के लक्ष्यों को सुरक्षित करना था। तदनुसार, विद्वान न्यायाधीशों ने माना कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत आपराधिक कार्यवाही या पहली सूचना रिपोर्ट या शिकायत को रद्द करने की उच्च न्यायालय की शक्ति, दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 320 द्वारा सीमित नहीं थी।

केरल उच्च न्यायालय ने यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (POCSO अधिनियम) और भारतीय दंड संहिता (IPC) के तहत आरोपी के खिलाफ मामला खारिज कर दिया है। आरोप विभिन्न अवसरों पर नाबालिग का यौन शोषण करने के थे। न्यायमूर्ति गोपीनाथ ने कहा कि आरोपी के खिलाफ आरोपों के बाद पीड़िता की ओर से वापस ले लिया गया था, इस तथ्य को देखते हुए कि पीड़िता और आरोपी शादी कर रहे थे। इसके अलावा, न्यायाधीशों ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता निर्दोष था और आरोपी और पीड़िता के बीच विवाह तब हुआ था जब आरोपी को अंतरिम जमानत पर रिहा किया गया था। यह भी कहा गया कि पीड़िता अब याचिकाकर्ता के खिलाफ़ पीड़ित नहीं थी। तथ्यात्मक परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने मामले को खारिज कर दिया।

निष्कर्ष

बाल यौन शोषण एक प्रकार का दुर्व्यवहार है, जिसमें व्यक्ति अपनी यौन संतुष्टि के लिए बच्चे के शरीर का उपयोग करता है। ऐसी घटनाएं नाबालिग के लिए भयावह अनुभव और मानसिक आघात का कारण बन सकती हैं और कानून द्वारा इसे हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए। समझौते और समझौते के आधार पर एफआईआर वापस लेना एक आसान समाधान की तरह लग सकता है, हालांकि, यह पीड़ित के लिए और भी भयावह हो सकता है जो पहले से ही अपराध के परिणामों से गुजर रहा है।

न्यायाधीशों को किसी भी POCSO शिकायत को वापस लेने या रद्द करने के दौरान उचित सावधानी और निरीक्षण करना चाहिए। ऐसे मामलों में जहां कानूनी सलाह की आवश्यकता होती है, POCSO मामलों के लिए एक विशेषज्ञ वकील से परामर्श करने से जटिलताओं को दूर करने में मदद मिल सकती है।

संदर्भ

1. पोस्को अधिनियम, 2012 के बारे में सब कुछ

2. आरोपी और शिकायतकर्ता के बीच समझौते के आधार पर POCSO अधिनियम के मामलों को रद्द नहीं किया जा सकता: इलाहाबाद उच्च न्यायालय

3. रंजीत कुमार बनाम हिमाचल प्रदेश राज्य और अन्य

4. मनोज शर्मा बनाम राज्य एवं अन्य।