सीआरपीसी धारा 227 - उन्मोचन

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (जिसे आगे "सीआरपीसी" कहा जाएगा) की धारा 227 न्यायालय के समक्ष विचाराधीन अभियुक्त व्यक्ति को दोषमुक्त करने का प्रावधान करती है। इसे सबसे महत्वपूर्ण सुरक्षा उपायों में से एक माना जाता है जो व्यक्तियों को उनके विरुद्ध अनुचित उत्पीड़न या गलत अभियोजन से बचाने के लिए कानून बनाता है। एक लोकतांत्रिक देश में जहां व्यक्तिगत स्वतंत्रता महत्वपूर्ण है, धारा 227 न्यायाधीश को साक्ष्य का मूल्यांकन करने और निराधार आरोपों को प्रारंभिक चरण में ही खारिज करने की अनुमति देती है। यह अभियुक्त को किसी भी अनुचित मुकदमे से बचाता है।

सीआरपीसी धारा 227 का कानूनी प्रावधान

“ धारा 227- उन्मोचन-

यदि मामले के अभिलेख और उसके साथ प्रस्तुत दस्तावेजों पर विचार करने के बाद, तथा इस संबंध में अभियुक्त और अभियोजन पक्ष की दलीलें सुनने के बाद न्यायाधीश का विचार है कि अभियुक्त के विरुद्ध कार्यवाही करने के लिए पर्याप्त आधार नहीं है, तो वह अभियुक्त को उन्मोचित कर देगा और ऐसा करने के उसके कारणों को अभिलेखित करेगा।

सीआरपीसी धारा 227 के प्रमुख तत्व

धारा 227 में निम्नलिखित प्रावधान है:

• मामले के रिकॉर्ड पर विचार करना: न्यायालय को मामले के सम्पूर्ण रिकॉर्ड पर ध्यानपूर्वक विचार करना चाहिए, जिसमें प्रथम सूचना रिपोर्ट , सीआरपीसी की धारा 161 के तहत दर्ज गवाहों के बयान और अन्य सामग्री, जैसे मेडिकल रिपोर्ट, फोरेंसिक रिपोर्ट आदि शामिल हैं। न्यायाधीश को मामले में योग्यता घोषित करने से पहले इन रिकॉर्डों का मूल्यांकन करना चाहिए।
• पक्षों की दलीलें सुनना: इस स्तर पर अभियोजन पक्ष और आरोपी दोनों को गुण-दोष के आधार पर दलीलें रखने की अनुमति है।
• कार्यवाही के लिए पर्याप्त आधारों पर न्यायाधीश की संतुष्टि: धारा 227 का मूल सिद्धांत यह है कि न्यायाधीश को प्रथम दृष्टया साक्ष्य के आधार पर राय बनानी चाहिए। यदि रिकॉर्ड और दोनों पक्षों द्वारा प्रस्तुत किए गए तर्कों पर विचार करने के बाद न्यायाधीश को लगता है कि कार्यवाही के लिए कोई पर्याप्त आधार नहीं है, तो वह अभियुक्त को दोषमुक्त कर सकता है।
• आरोप मुक्त करने के कारणों की रिकॉर्डिंग: न्यायाधीश को अभियुक्त को आरोप मुक्त करने के अपने कारणों को नोट करना चाहिए। कारणों की यह रिकॉर्डिंग न्यायिक निर्णय लेने में पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करती है।

सीआरपीसी धारा 227 का उद्देश्य

धारा 227 का पहला और सबसे महत्वपूर्ण उद्देश्य किसी व्यक्ति को उस समय मुकदमे का सामना करने से बचाना है जब किसी दोषसिद्धि के लिए पर्याप्त सबूत न हों। यह निम्नलिखित उद्देश्यों को पूरा करता है:

• व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा: यह प्रावधान विशेष रूप से व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की रक्षा करता है, क्योंकि यह गलत अभियोजन को नकारता है, जिसमें कभी-कभी लंबी अवधि तक कारावास या प्रतिष्ठा को नुकसान हो सकता है।
• परेशान करने वाले मुकदमे से बचाव: धारा 227 परेशान करने वाले या तुच्छ शिकायतों को सुनवाई के चरण तक पहुँचने से रोकने के लिए एक प्रभावी उपकरण साबित होती है। यह सुनिश्चित करता है कि न्यायपालिका के समय और संसाधनों का उचित उपयोग महत्वपूर्ण दावों पर किया जाए।
• शीघ्र न्याय: कमजोर मामलों को प्रारंभिक चरण में निपटाने की सुविधा प्रदान करके, धारा 227 आपराधिक न्याय प्रणाली में शीघ्र न्याय के बड़े लक्ष्य को आगे बढ़ाती है, तथा न्यायालयों पर अनावश्यक मुकदमों के बोझ को कम करती है।

सीआरपीसी धारा 227 की न्यायिक व्याख्या

बिहार राज्य बनाम रमेश सिंह (1977)

न्यायालय ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 227 के अनुसार, यदि मुकदमे के प्रारंभिक चरण में न्यायाधीश को लगता है कि आरोपी के खिलाफ आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं हैं, तो आरोपी को आरोपमुक्त कर दिया जाना चाहिए और न्यायाधीश को ऐसे निष्कर्ष के लिए अपने कारण भी दर्ज करने चाहिए।

न्यायालय ने कहा कि इस स्तर पर अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य की सावधानीपूर्वक जांच नहीं की जानी चाहिए, न ही अभियुक्त के संभावित बचाव को महत्वपूर्ण महत्व दिया जाना चाहिए। इस स्तर पर सवाल यह है कि क्या यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि अभियुक्त ने कोई अपराध किया है और उचित संदेह से परे उनके अपराध को स्थापित नहीं किया जा सकता है।

न्यायालय ने कहा कि जब अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य से यह संकेत नहीं मिलता कि अभियुक्त ने उक्त अपराध किया है, तो मुकदमे के लिए कोई ठोस कारण नहीं होगा।

भारत संघ बनाम प्रफुल्ल कुमार सामल एवं अन्य (1978)

इस मामले में न्यायालय ने सीआरपीसी धारा 227 के बारे में निम्नलिखित टिप्पणी की:

• न्यायालय ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 227 न्यायाधीश को साक्ष्य की जांच करने का अधिकार देती है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि क्या यह अभियुक्त के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला है। यह तय करना न्यायाधीश के विवेक पर निर्भर करता है कि अभियुक्त के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला है या नहीं। इसका मतलब है कि न्यायाधीश को यह तय करना होगा कि अभियुक्त के खिलाफ मुकदमा शुरू करने के लिए पर्याप्त सबूत हैं या नहीं।
• न्यायालय ने स्पष्ट किया कि ऐसी प्रक्रिया में न्यायाधीश केवल अभियोजन पक्ष के “डाकघर” के रूप में कार्य नहीं करता है, जो स्वचालित रूप से आरोप तय कर देता है। न्यायाधीश को अपने न्यायिक दिमाग का प्रयोग करना चाहिए और अपने सामने रखी गई सामग्री की जांच करनी चाहिए ताकि वह खुद को संतुष्ट कर सके कि क्या मुकदमा जारी रखने के लिए “पर्याप्त आधार” है।
• इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए न्यायालय साक्ष्यों पर गौर कर सकता है और उनकी समीक्षा कर सकता है, लेकिन केवल उस सीमा तक, जिससे यह निर्धारित करना आवश्यक हो कि प्रथम दृष्टया मामला विद्यमान है या नहीं।
• न्यायालय ने स्पष्ट किया कि “पर्याप्त आधार” के लिए उचित संदेह से परे सबूत की आवश्यकता नहीं होती है, बल्कि अभियोजन पक्ष को केवल ऐसे सबूत पेश करने की आवश्यकता होती है जो अभियुक्त के खिलाफ़ एक मजबूत संदेह पैदा करते हैं। यदि ऐसे सबूत, चाहे चुनौती न भी दी गई हो, यह साबित नहीं कर पाते कि अभियुक्त ने अपराध किया है, तो मुकदमे का कोई कारण नहीं है।
• धारा 227 के तहत अभियुक्त को बरी करने के सत्र न्यायाधीश के फैसले को उच्च न्यायालयों द्वारा बिना किसी ठोस कारण के आसानी से पलटा नहीं जा सकता था। इससे यह संकेत मिलता है कि सत्र न्यायाधीश ने साक्ष्य के मूल्यांकन और विवेक के प्रयोग को सम्मान दिया।
• न्यायालय ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 227 में अंतर्निहित सिद्धांत भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम द्वारा शुरू की गई कार्यवाही पर भी लागू होते हैं, जहां आरोप पत्र सीधे विशेष न्यायाधीश के समक्ष दायर किया जाता है।

कानूनी मामलों के अधीक्षक एवं स्मरणकर्ता व अन्य बनाम अनिल कुमार भुंजा व अन्य (1979)

न्यायालय ने सीआरपीसी की धारा 227 के संबंध में निम्नलिखित निर्णय दिया:

• न्यायालय ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 227 या 228 के चरण के दौरान, अभियोजक द्वारा प्रस्तुत किए जाने वाले साक्ष्य की सच्चाई, सत्यता और साक्ष्य का कठोरता से मूल्यांकन नहीं किया जाना चाहिए।
• न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि किसी आरोपी व्यक्ति के अपराध या निर्दोषता का निर्णय करने के उद्देश्य से किए जाने वाले परीक्षण, सिद्ध करने और निर्णय करने के परीक्षणों को सीआरपीसी की धारा 227 या 228 के स्तर पर सख्ती से लागू नहीं किया जा सकता।
• न्यायालय के अनुसार, मजिस्ट्रेट के समक्ष प्रस्तुत साक्ष्य के आधार पर एक मजबूत संदेह भी, जो उसे कथित अपराध के प्रासंगिक तथ्यात्मक तत्वों के संबंध में एक अनुमानात्मक राय बनाने के लिए प्रेरित करता है, अभियुक्त के खिलाफ आरोप तय करने को उचित ठहरा सकता है।

निरंजन सिंह करम सिंह पंजाबी और अन्य। बनाम जीतेन्द्र भीमराज बिज्जा और अन्य। (1990)

इस मामले में, न्यायालय ने सीआरपीसी की धारा 227 के संबंध में निम्नलिखित निर्णय दिया:

• जब कोई मामला सीआरपीसी की धारा 227-228 के चरण में पहुंचता है, तो न्यायालय को रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री और दस्तावेजों का मूल्यांकन करना चाहिए और यह निर्धारित करना चाहिए कि क्या प्रथम दृष्टया, कथित अपराध के सभी तत्व स्थापित होते हैं।
• न्यायालय को केवल सीमित उद्देश्य के लिए साक्ष्य की जांच करने का अधिकार है, ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि क्या ऐसे आधार हैं, जिनके आधार पर आरोप तय किए जाने चाहिए।
• न्यायालय पर विश्वसनीय साक्ष्य को कम विश्वसनीय साक्ष्य से अलग करने के प्रयास में साक्ष्य का आलोचनात्मक मूल्यांकन करने का कोई दायित्व नहीं है।
• न्यायालय की प्राथमिक जिम्मेदारी यह तय करना है कि आरोप तय करने के लिए पर्याप्त कारण हैं या नहीं। ऐसा करने के लिए न्यायालय को रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री और अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों का विश्लेषण करना होगा।
• मजिस्ट्रेट के समक्ष प्रस्तुत साक्ष्य के आधार पर प्रबल संदेह, जो इस प्रारंभिक राय पर आधारित है कि अपराध के तथ्यात्मक पहलू मौजूद हैं, अभियुक्त के विरुद्ध आरोप तय करने को उचित ठहराएगा।

सज्जन कुमार बनाम सीबीआई (2010)

इस मामले में, न्यायालय ने सीआरपीसी की धारा 227 के संबंध में निम्नलिखित निर्णय दिया:

• सीआरपीसी की धारा 227 के तहत आरोप तय करने के निर्णय पर पहुंचने से पहले, न्यायाधीश रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री की जांच कर सकता है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि अभियुक्त के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है या नहीं।
• यदि न्यायालय में प्रस्तुत साक्ष्य यह मानने का आधार देते हैं कि अभियुक्त ने कोई अपराध किया है और उन्होंने इस संदेह को पर्याप्त रूप से स्पष्ट नहीं किया है, तो न्यायालय द्वारा अभियुक्त के विरुद्ध आरोप निर्धारित करना तथा मुकदमे को आगे बढ़ाना पूरी तरह से उचित है।
• जबकि न्यायालय को साक्ष्यों पर विचार करना चाहिए, लेकिन वह व्यापक जांच नहीं कर सकता है जैसे कि वह मुकदमा चला रहा हो। न्यायालय केवल अभियोजन पक्ष के प्रतिनिधि के रूप में कार्य नहीं कर सकता है।
• यदि साक्ष्य पर विचार करते हुए न्यायालय को लगता है कि यह संभव है कि अभियुक्त ने अपराध किया है, तो वह आरोप तय कर सकता है, भले ही इसके लिए उच्च स्तर के साक्ष्य की आवश्यकता हो।
• न्यायालय को धारा 228 के तहत आरोप तय करने या धारा 227 के तहत उन्मोचन याचिका पर विचार करने के लिए सभी सामग्रियों की सावधानीपूर्वक जांच करने की आवश्यकता नहीं है। यह परीक्षण के चरण में किया जाएगा।
• न्यायालय ने आगे कहा कि मजिस्ट्रेट का यह कर्तव्य है कि वह यह तय करे कि उपलब्ध साक्ष्य मुकदमा चलाने के लिए पर्याप्त हैं या नहीं। यदि साक्ष्य बहुत कमजोर या विश्वसनीय नहीं है, तो मजिस्ट्रेट आरोपी को बरी कर देगा। हालांकि, यदि मामले को साबित करने के लिए पर्याप्त सबूत हैं तो मजिस्ट्रेट को मुकदमा चलाना चाहिए।
• न्यायालय ने कहा कि इस स्तर पर न्यायालय की चिंता यह नहीं है कि मुकदमे के परिणामस्वरूप दोषसिद्धि होगी या दोषमुक्ति; बल्कि प्रश्न यह है कि क्या मुकदमे को आगे बढ़ाने के लिए पर्याप्त साक्ष्य हैं।

सीआरपीसी धारा 227 का व्यवहार में अनुप्रयोग

व्यवहार में, सीआरपीसी की धारा 227 अभियुक्त के लिए एक महत्वपूर्ण बचाव उपकरण के रूप में कार्य करती है। खासकर, ऐसे मामलों में जहां अभियोजन पक्ष पर्याप्त और ठोस सबूत पेश करने में विफल रहता है या जहां आरोप मनगढ़ंत या अपर्याप्त सबूतों पर आधारित होते हैं। सीआरपीसी की धारा 227 के तहत डिस्चार्ज के आवेदन पर विचार करते समय, न्यायाधीश आमतौर पर निम्नलिखित कारकों पर विचार करते हैं:

• साक्ष्य का अभाव: यदि अभियुक्त के विरुद्ध साक्ष्य कमजोर या अस्वीकार्य है, तो न्यायाधीश को अभियुक्त को दोषमुक्त करने का विवेकाधिकार प्राप्त है।
• गवाहों के बयानों में विरोधाभास: गवाहों के महत्वपूर्ण विरोधाभासी या असंगत बयानों के कारण अभियुक्त को दोषमुक्त किया जा सकता है।
• मनःस्थिति का अभाव: जहां कथित अपराध के लिए अपेक्षित मनःस्थिति साक्ष्य से स्पष्ट नहीं होती है, वहां अभियुक्त को दोषमुक्त किया जा सकता है।
• दुर्भावनापूर्ण अभियोजन: यदि दुर्भावनापूर्ण अभियोजन हो और मामला अभियुक्त के अपराध में सद्भावनापूर्ण विश्वास के बिना किसी गुप्त उद्देश्य से दायर किया गया हो, तो यह अभियुक्त को दोषमुक्त करने का आधार होगा।

हालांकि, इस बात पर विचार करना महत्वपूर्ण है कि आरोपमुक्ति केवल स्पष्ट मामलों में ही दी जानी चाहिए, जहां मुकदमा चलाने के लिए पर्याप्त आधार न हो। जब प्रथम दृष्टया साक्ष्य मौजूद हो कि आरोपी ने अपराध किया है, तो न्यायालय आरोपी को आरोपमुक्त न करके सीआरपीसी की धारा 228 के तहत आरोप तय करने की कार्यवाही कर सकता है।

धारा 227 की सीमाएं

धारा 227 अभियुक्त को संरक्षण प्रदान करती है, लेकिन इसमें कुछ सीमाएँ भी हैं। ये सीमाएँ इस प्रकार हैं:

• व्यक्तिपरक व्याख्या: किसी अभियुक्त को दोषमुक्त करने का निर्णय मुख्यतः न्यायाधीश को दिए गए विवेक पर आधारित होता है। इसलिए "पर्याप्त आधार" के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला मानक भी न्यायाधीशों के बीच व्यक्तिपरक होता है।
• प्रथम दृष्टया मानक: चूंकि आरोपमुक्ति सुनवाई साक्ष्य का संपूर्ण मूल्यांकन नहीं है, फिर भी ऐसे उदाहरण हो सकते हैं जिनमें किसी अभियुक्त को दोष के कुछ संदेह के बावजूद आरोपमुक्त कर दिया जाता है।
• अभियोजन पक्ष द्वारा अपील: अभियोजन पक्ष डिस्चार्ज आदेश के खिलाफ अपील भी कर सकता है। फिर से, यह एक और कानूनी लड़ाई होगी और मुकदमे के नतीजे में देरी होगी।

निष्कर्ष

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 227 भारतीय आपराधिक न्याय प्रणाली में एक फिल्टर के रूप में कार्य करती है जिसके माध्यम से अभियोजन पक्ष के साक्ष्य अपर्याप्त होने पर मामलों को खारिज करने की अनुमति मिलती है। यह अभियुक्त के अधिकारों और यह सुनिश्चित करने के बीच संतुलन बनाने का प्रयास करता है कि केवल वैध मामलों पर ही मुकदमा चलाया जाए। यह अनावश्यक मुकदमों को रोकता है और जल्दी से जल्दी बरी होने की संभावना के माध्यम से न्यायिक दक्षता लाता है। लेकिन धारा 227 का आवेदन सावधानी से किया जाना चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि इसका न तो अभियुक्तों के पक्ष में दुरुपयोग किया जाए और न ही इसका कम उपयोग किया जाए, जिससे अनावश्यक मुकदमों की अनुमति मिल सके। निष्कर्ष रूप में, धारा 227 सीआरपीसी के तहत प्रावधान न्याय की खोज में एक तंत्र है, जो न्यायालय द्वारा किसी व्यक्ति को पूर्ण आपराधिक मुकदमे में शामिल करने के गंभीर कदम के साथ आगे बढ़ने से पहले प्रथम दृष्टया साक्ष्य की आवश्यकता पर जोर देता है।