सीआरपीसी धारा 320 - अपराधों का शमन

आरोपी और पीड़ित के बीच मुद्दों को सुलझाने के लिए हमेशा ट्रायल की आवश्यकता नहीं होती है; इसके बजाय, कुछ विवादों को शांतिपूर्ण तरीके से सुलझाया जा सकता है। यह CrPC धारा 320 द्वारा संभव बनाया गया है, जो भारत में अपराधों के संयोजन को नियंत्रित करता है। संक्षेप में, किसी अपराध को संयोजित करने से पीड़ित को अक्सर मौद्रिक भुगतान या अन्य शर्तों के साथ समस्या को हल करने की अनुमति मिलती है, जिस पर आपसी सहमति होती है, इस प्रकार पक्षों के बीच दरार को ठीक किया जाता है। यह प्रक्रिया, जो 1973 की दंड प्रक्रिया संहिता का एक हिस्सा है, का उद्देश्य सामंजस्यपूर्ण संबंधों को बढ़ावा देना है, जो भारत जैसे विविधतापूर्ण देश में महत्वपूर्ण है और कम गंभीर उल्लंघनों को हल करना आसान बनाता है। हालाँकि, यह सुनिश्चित करने के लिए प्रक्रिया को सख्ती से नियंत्रित किया जाता है कि यह न्याय या सार्वजनिक नीति से समझौता न करे, खासकर जब अपराध के व्यापक सामाजिक परिणाम हों। धारा 320 CrPC की अवधारणा के बारे में अधिक जानने के लिए लेख को पूरा पढ़ें।

अपराधों का शमन क्या है?

"किसी मामले को अन्य देयता के बदले में पैसे देकर निपटाना" सामान्य अंग्रेजी भाषा के अर्थ में समझौता करने का अर्थ है। आपराधिक कानून के अनुसार, पीड़ित अपराध को और भी गंभीर बना सकता है। दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 में धारा 320 के अंतर्गत अपराधों के समझौता करने के लिए कानूनी दिशा-निर्देश दिए गए हैं। शांति बहाल करने के लिए, संहिता की धारा 320 का उद्देश्य पक्षों के बीच सौहार्दपूर्ण संबंधों को बढ़ावा देना है। सामान्य कानून के तहत, किसी गुंडागर्दी को समझौता करना एक दुष्कर्म माना जाता था। कई राज्यों में, अपराध को कानून द्वारा गुंडागर्दी के रूप में दंडनीय माना जाता है। दुष्कर्मों का समझौता करना वैधानिक है। हालाँकि, क्योंकि यह सार्वजनिक नीति के विरुद्ध है, इसलिए दुष्कर्म का पीछा न करने का वादा लागू नहीं किया जा सकता है। इस सिद्धांत के अनुसार, संघ के लगभग हर राज्य में समझौता करना अवैध है। 45 राज्यों में समझौता करने वाले अपराधों पर वैधानिक अपराध के रूप में और दो राज्यों में सामान्य कानून अपराधों के रूप में मुकदमा चलाया जा सकता है। आयरलैंड गणराज्य, उत्तरी आयरलैंड और इंग्लैंड और वेल्स में समझौता करना प्रतिबंधित है।

समझौता योग्य अपराध क्या हैं?

ऐसे अपराध जो आपसी सहमति से निपटारे के लिए उत्तरदायी हैं, उन्हें समझौता योग्य अपराध कहा जाता है। कुछ स्थितियों में, शिकायतकर्ता प्रतिवादी के खिलाफ़ आरोपों को वापस लेने के लिए सहमति देता है, बिना किसी औपचारिक परीक्षण के संघर्ष को हल करता है। ये अपराध उन अपराधों से अलग हैं जो समझौता योग्य नहीं हैं, जो प्रकृति में अधिक गंभीर हैं और इस तरह के समझौतों की अनुमति नहीं देते हैं। 1973 की दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 320 में शामिल अपराध वे हैं जो समझौता योग्य हैं। कुछ अपराधों के लिए, पीड़ित (जिसे शिकायतकर्ता भी कहा जाता है) उस व्यक्ति के खिलाफ़ आरोप नहीं लगाने का विकल्प चुनता है जिसे कदाचार के लिए जिम्मेदार ठहराया जा रहा है। एक अपराध को समझौता योग्य अपराध के रूप में योग्य होने के लिए विशिष्ट आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए:

• किसी समझौता योग्य अपराध की गंभीरता असाधारण रूप से उच्च नहीं हो सकती।
• अधिकांश अपराध जो समझौता योग्य हैं, वे निजी प्रकृति के हैं। निजी अपराधों का व्यक्ति की पहचान या व्यक्तिगत अधिकारों पर हानिकारक प्रभाव पड़ता है। ये अपराध राज्य या व्यापक जनता के कल्याण के लिए हानिकारक नहीं होने चाहिए।
• चूंकि बलात्कार, हत्या और डकैती जैसे अपराध इतने जघन्य हैं कि उन्हें सुलझाने के लिए कोई समझौता नहीं किया जा सकता।

धारा 320 की व्याख्या

सीआरपीसी की धारा 320 में दो तरह के अपराध सूचीबद्ध हैं, जिन्हें पीड़ित के विवेक पर सुलझाया जा सकता है। पहली श्रेणी में, अपराध को न्यायिक अनुमति की आवश्यकता के बिना सुलझाया जा सकता है। दूसरी श्रेणी के किसी भी अपराध के लिए, न्यायालय की सहमति के बिना समझौता नहीं किया जा सकता है।

धारा 320 (1): ऐसे अपराध जिनके लिए न्यायालय की अनुमति की आवश्यकता नहीं होती

दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 320(1) न्यायालय की सहमति के बिना अपराधों के समाधान की अनुमति देती है। उस तालिका के तीसरे कॉलम में उल्लिखित व्यक्ति भारतीय दंड संहिता, 1860 के कुछ अनुच्छेदों के तहत इन अपराधों का समाधान कर सकते हैं।

धारा 320 (2): न्यायालय की स्वीकृति की आवश्यकता वाले अपराध

दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 320(2) उन अपराधों के निपटारे की अनुमति देती है जिनके लिए न्यायालय की अनुमति की आवश्यकता होती है। तालिका के तीसरे कॉलम में नामित कुछ लोग भारतीय दंड संहिता, 1860 के विशिष्ट अनुच्छेदों के तहत कुछ आरोपों का निपटारा कर सकते हैं।

धारा 320 (3): शमनीय अपराध और उनका विस्तार

इस धारा के अनुसार, भारतीय दंड संहिता की धारा 34 या धारा 149 के तहत समझौता योग्य के रूप में वर्गीकृत किसी अपराध में सहायता करना, उकसाना, प्रयास करना या भाग लेना एक नया अपराध बनाता है जो समझौता करने के लिए अतिसंवेदनशील है। दूसरे शब्दों में, यदि कोई समझौता योग्य अपराध करने का प्रयास करता है या करने में सहायता करता है, तो इस तरह के प्रयास या सहायता को आपसी सहमति से भी सुलझाया जा सकता है। यह केवल उन स्थितियों के लिए प्रासंगिक है जब अपराध शुरू किए जाते हैं, प्रयास किए जाते हैं और किए जाते हैं।

धारा 320(4): सहायता और समझौता अनुमति

यह अध्याय उन स्थितियों से संबंधित है जिसमें पीड़ित मृत हैं या नाबालिग हैं या मानसिक रूप से बीमार हैं। यह खंड अभिभावक को पीड़ित की ओर से कानूनी मामलों को संभालने का अधिकार देता है जो मानसिक रूप से बीमार है या 18 वर्ष से कम आयु का है। किसी बच्चे को प्रभावित करने वाले अपराध को संभालने के लिए, अभिभावक को अदालत को शामिल करना चाहिए। इसके अलावा, एक मृत व्यक्ति का कानूनी प्रतिनिधि, पिछली अदालत की सहमति पर, उस व्यक्ति की ओर से समझौता कर सकता है, जैसा कि सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (1908 का 5) द्वारा स्थापित किया गया है।

धारा 320(5): परीक्षण और अपील के दौरान समझौता करने की सीमाएं

इस धारा के अनुसार, जब अभियुक्त पर समझौता योग्य अपराध के लिए मुकदमा चल रहा हो या अभियुक्त को पहले ही दोषी पाया जा चुका हो और अपील लंबित हो, तो न्यायालय की स्वीकृति के बिना अपराध का समझौता करना संभव नहीं है। यह वर्ग 1 और वर्ग 2 दोनों अपराधों पर लागू होता है, भले ही अपराध धारा 320(1) या (2) के अंतर्गत आता हो।

धारा 320(6): कानूनी माध्यमों से समझौता करने के लिए प्राधिकरण

सत्र न्यायालय सीआरपीसी की धारा 399 के तहत अपराधों का शमन कर सकता है, और उच्च न्यायालय सीआरपीसी की धारा 401 के तहत ऐसा कर सकता है, यदि अनुरोध करने वाला व्यक्तिगत प्राधिकारी योग्य है। सीआरपीसी धारा 401 और 399 के तहत क्रमशः उच्च न्यायालय और सत्र न्यायालय की पुनरीक्षण शक्तियों को निर्दिष्ट करता है।

धारा 320(7): पिछले दोषसिद्धियों को कंपाउंडिंग के साथ संयोजित करने की सीमाएं

यह खंड इस बात पर जोर देता है कि यदि किसी अभियुक्त को पूर्व दोषसिद्धि के परिणामस्वरूप अतिरिक्त या भिन्न दंड का सामना करना पड़ रहा है, तो अपराध को कम नहीं किया जा सकता।

धारा 320(8): अपराधों के शमन का प्रभाव

सीआरपीसी की धारा 320(8) की आवश्यकताओं के अनुसार, धारा 320 के अनुसार अपराध करने वाले आरोपी व्यक्ति को अपराध से सफलतापूर्वक बरी कर दिया गया माना जाता है। यदि अपराध को कम किया जाता है तो आरोपी के खिलाफ दायर आरोपों को खारिज कर दिया जाता है। जब भी प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज की गई हो या जब मुकदमा शुरू हो चुका हो, तब भी कम करने का प्रभाव समान होता है। आरोपी को सभी आरोपों से मुक्त कर दिया जाता है, बशर्ते कि अपराध को अदालत की अनुमति से सुलझाया गया हो।

धारा 320(9): संकलन के लिए आवश्यकताएँ

धारा 320(9) के अनुसार, किसी अपराध को तब तक जटिल नहीं माना जा सकता जब तक कि कई आवश्यकताएं पूरी न हो जाएं। इसके अलावा, गुरचरण सिंह भवानी बनाम राज्य (2002) के निर्णय ने स्थापित किया कि धारा 482 का उपयोग उन कृत्यों के लिए मुकदमा चलाने के लिए नहीं किया जा सकता है जो धारा 320(9) के तहत जुर्माने से दंडित नहीं होते हैं।

शमनीय और गैर-शमनीय अपराधों के बीच अंतर

समझौता योग्य और गैर-समझौता योग्य अपराधों के बीच अंतर निम्नलिखित हैं:

• अपराध की प्रकृति : शमनीय अपराध आमतौर पर गैर-शमनीय अपराधों की तुलना में कम गंभीर होते हैं।
• आरोपों की वापसी : शमनीय अपराधों में आरोप वापस लिए जा सकते हैं; गैर-शमनीय अपराधों में आरोप वापस नहीं लिए जा सकते।
• प्रभावित पक्ष : समझौता योग्य अपराध आमतौर पर निजी व्यक्तियों को प्रभावित करते हैं, जबकि गैर-समझौता योग्य अपराध व्यक्ति और समाज दोनों को प्रभावित करते हैं।
• समझौता : समझौता योग्य अपराधों का निपटारा न्यायालय की अनुमति से या उसके बिना किया जा सकता है, जबकि गैर समझौता योग्य अपराधों का निपटारा नहीं किया जा सकता।
• मामला दायर करना : समझौता योग्य अपराध के मामले आमतौर पर निजी व्यक्तियों द्वारा दायर किए जाते हैं; गैर-समझौता योग्य अपराध के मामले राज्य द्वारा दायर किए जाते हैं।
• समझौता करने की क्षमता : समझौता योग्य अपराधों का निपटारा अदालत के बाहर किया जा सकता है, जबकि गैर-समझौता योग्य अपराधों का निपटारा अदालत द्वारा किया जाना चाहिए।
• पीड़ित की भूमिका : समझौता योग्य अपराधों में पीड़ित समझौता करने के लिए सहमत हो सकता है; गैर-समझौता योग्य अपराधों में, राज्य पीड़ित की सहमति के बिना मुकदमा चलाता है।
• अपराध की प्रकृति : शमनीय अपराध सामान्यतः कम गंभीर होते हैं, जबकि गैर-शमनीय अपराध अधिक गंभीर होते हैं।
• गंभीरता : समझौता योग्य अपराध कम गंभीर माने जाते हैं, क्योंकि वे आम जनता के बजाय व्यक्तियों को प्रभावित करते हैं, जबकि गैर-समझौता योग्य अपराध अधिक गंभीर होते हैं, जो समाज को प्रभावित करते हैं।
• कानूनी कार्यवाही : शमनीय अपराधों के लिए पूर्ण सुनवाई की आवश्यकता नहीं होती है तथा उन्हें आपसी समझौते से निपटाया जा सकता है; गैर-शमनीय अपराधों के लिए पूर्ण न्यायिक प्रक्रिया की आवश्यकता होती है।
• अनुमति आवश्यक : कुछ समझौता योग्य अपराधों के निपटारे के लिए अदालत की अनुमति की आवश्यकता होती है; गैर-समझौता योग्य अपराधों के लिए अदालत के बाहर समझौता करने का कोई प्रावधान नहीं है।
• उदाहरण : शमनीय अपराधों में मानहानि और साधारण चोट पहुंचाना शामिल है, जबकि गैर-शमनीय अपराधों में हत्या, बलात्कार और अपहरण शामिल हैं।

मुख्य पहलू

सीआरपीसी की धारा 320 के कुछ महत्वपूर्ण पहलू निम्नलिखित हैं:

• आपसी समझौता: आरोपी और पीड़ित स्वतंत्र रूप से संघर्ष या अपराध को समाप्त करने के लिए समझौता करने का निर्णय लेते हैं। समझौते के मापदंडों में प्रतिपूर्ति से लेकर मुआवज़ा के भुगतान तक कुछ भी शामिल हो सकता है, या इसमें कोई भी अतिरिक्त मानदंड शामिल हो सकता है जिसे पक्ष तय करते हैं।
• सहमति: प्रक्रिया को आगे बढ़ाने के लिए आरोपी और पीड़ित दोनों को अपनी सहमति देनी होगी। यह आवश्यक है कि दोनों पक्ष स्वेच्छा से समझौते को स्वीकार करें और इसके परिणामों से अवगत हों।
• कानूनी प्रक्रिया: इसमें आमतौर पर अदालत को शामिल होना पड़ता है। अपराध के प्रकार और गंभीरता के आधार पर, अदालत को प्रक्रिया को अधिकृत करना या उसकी निगरानी करनी पड़ सकती है। समझौते की निष्पक्षता और वैधता की गारंटी अदालत द्वारा दी जाती है।
• परिणाम: जब कोई अपराध हल हो जाता है, तो आरोपी को दोषमुक्त कर दिया जाता है और उसके खिलाफ़ आपराधिक मामला बंद कर दिया जाता है। पक्ष समझौते की शर्तों से बंधे होते हैं और उनके द्वारा किया गया समझौता अंतिम माना जाता है।

वैधीकरण

गैर-अपराधीकरण की अवधारणा अपराधों के संयोजन पर भी लागू होती है क्योंकि वे आरोपी को सभी आरोपों से मुक्त कर देते हैं। यह संभव है कि अपराधी ने शिकायत की प्रतिपूर्ति की हो, या यह कि पक्षों की एक-दूसरे के प्रति धारणा पूरी तरह से बदल गई हो। कुछ परिस्थितियों की पहचान करने और विशिष्ट प्रकार के अपराधों के लिए आपराधिक जांच को रोकने के लिए एक तंत्र प्रदान करने के लिए आपराधिक कानून को संशोधित किया जाना चाहिए। अपराधों के संयोजन के पीछे यही तर्क है। यह संभव है कि अपराधी ने पीड़ित के साथ सुलह कर ली हो या पक्षों की एक-दूसरे के प्रति राय बेहतर हो गई हो। विधायकों को नियमित रूप से यह तय करना होता है कि अपराधों को संयोजनीय अपराध माना जाना चाहिए या नहीं।

कई दृष्टिकोणों की जांच की गई है, लाभ और हानि का मूल्यांकन किया गया है, और एक तार्किक और समझदारी भरा निर्णय लिया गया है। ऐसे अपराधों में समझौता करना जो राज्य की सुरक्षा को खतरे में डालते हैं या समुदाय पर बड़ा प्रभाव डालते हैं, आम तौर पर निषिद्ध है। हालांकि, भयानक अपराधों के लिए समझौता करना एक विकल्प नहीं है। एक बार अपराध समझौता हो जाने के बाद, अदालत के पास मामले पर अधिकार क्षेत्र नहीं रह जाता है और अपराधी को निर्दोष माना जाता है।

अतिरिक्त कानून

विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987

विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 की धारा 19(5) के अनुसार लोक अदालत को किसी अपराध से संबंधित किसी भी विषय पर विवादित पक्षों के बीच मध्यस्थता करने और समझौता या समझौता करने के लिए अधिकृत किया गया है, जिसे किसी भी कानूनी अधिनियम के तहत सुलझाया जा सकता है।

विदेशी मुद्रा प्रबंधन अधिनियम (फेमा), 1999

विदेशी मुद्रा प्रबंधन अधिनियम, 1999 के नियमों, कानूनों, आदेशों, नोटिसों या निर्देशों का कोई भी उल्लंघन अधिनियम का उल्लंघन माना जाता है। ऐसे उल्लंघनों को पूरा करने का मतलब है स्वेच्छा से उल्लंघन को स्वीकार करना, जिम्मेदारी स्वीकार करना और मुआवज़े का अनुरोध करना। FEMA अधिनियम की धारा 13 में निर्दिष्ट किसी भी उल्लंघन को भारतीय रिज़र्व बैंक (RBI) द्वारा कम किया जा सकता है।

कंपनी अधिनियम, 2013

यदि कोई उल्लंघन किया जाता है या कोई नियम, विनियमन या दायित्व तोड़ा जाता है, तो निदेशक कंपनी अधिनियम 2013 के तहत मुकदमा दायर करने के बजाय अपराध को कम करने का अनुरोध कर सकते हैं, बशर्ते कि उल्लंघन समझौता योग्य हो। कंपनी अधिनियम 2013 धारा 441 के तहत अपराधों के समझौता करने को संबोधित करता है। धारा 441 (1) के अनुसार, ऐसा उल्लंघन जिसमें केवल जुर्माना लगाया जाता है, उसे समझौता किया जा सकता है।

आयकर अधिनियम, 1961

जिस निकाय के पास उल्लंघन को कम करने की शक्ति है, उसे "सक्षम प्राधिकारी" कहा जाएगा। धारा 279(2) के अनुसार, किसी भी अधिनियम से संबंधित उल्लंघन को किसी भी समय कम किया जा सकता है, जिसमें कानूनी कार्रवाई किए जाने से पहले और बाद में भी शामिल है।

ऐतिहासिक निर्णय

सीआरपीसी धारा 320 के कुछ ऐतिहासिक निर्णय निम्नलिखित हैं:

सुरेन्द्र नाथ मोहंती बनाम उड़ीसा राज्य (1999)

सुरेन्द्र नाथ मोहंती बनाम उड़ीसा राज्य मामले में सुप्रीम कोर्ट की तीन जजों की बेंच ने रेखांकित किया कि सीआरपीसी, 1973 की धारा 320 आईपीसी के तहत उल्लिखित अपराधों को कम करने के लिए एक संपूर्ण रूपरेखा प्रदान करती है। धारा 320(1) के अनुसार, तालिका के तीसरे कॉलम में नामित लोगों का उपयोग इसमें दर्शाए गए अपराधों को हल करने के लिए किया जा सकता है।

तुलनात्मक रूप से, न्यायालय की स्वीकृति से, धारा 320(2) शिकायतकर्ता को तालिका में निर्दिष्ट अपराधों को हल करने की अनुमति देती है। हालाँकि, जैसा कि धारा 320(9) में स्पष्ट रूप से कहा गया है, "सीआरपीसी की धारा 320 द्वारा प्रदान किए गए को छोड़कर किसी भी अपराध को कम नहीं किया जाएगा।" यह विधायी प्रावधान बताता है कि केवल धारा 320(1) और (2) में निर्दिष्ट अपराधों को हल किया जा सकता है; अन्य आईपीसी अपराध कम करने के अधीन नहीं हैं।

महालोव्या गौबा बनाम पंजाब राज्य और अन्य (2021)

महालोव्या गौबा बनाम पंजाब राज्य एवं अन्य निर्णय में यह निर्धारित किया गया कि समझौता योग्य अपराधों से संबंधित आपराधिक मामले दो प्रकार के होते हैं:

न्यायालय की सहमति के बिना समझौता: सीआरपीसी की धारा 320(1) के तहत, आपराधिक अपराधों का निपटारा न्यायालय की सहमति के बिना भी किया जा सकता है।

न्यायालय की सहमति से समझौता: सीआरपीसी की धारा 320(2) के तहत, कुछ आपराधिक कार्यवाहियों का निपटारा न्यायालय की मंजूरी से किया जा सकता है।

धारा 320(1) के तहत, लोक अदालत को समझौता योग्य आपराधिक मामलों को संभालने के लिए अधिकृत किया गया है जो इन दो श्रेणियों में से एक में आते हैं: वे जो अदालत की सहमति के बिना हल किए जा सकते हैं, या वे जो हल किए जा सकते हैं (धारा 320(2))।

हालांकि सीआरपीसी की धारा 320(2) का तात्पर्य यह है कि सीआरपीसी की धारा 173(2) के तहत मामला दर्ज करने के बाद ही समझौता हो सकता है, उससे पहले नहीं, सीआरपीसी की धारा 320(1) में ऐसा कुछ खास नहीं कहा गया है। यह स्पष्ट नहीं है कि सीआरपीसी की धारा 173(2) के अनुसार मामला दर्ज करने से पहले जांच के चरण में समझौता योग्य आपराधिक मामलों का समाधान किया जा सकता है या नहीं।

विश्वबाहन दास बनाम गोपेन चंद्र हसारिका एवं अन्य (1967)

जी.के. मित्तर के नेतृत्व में तीन न्यायाधीशों का पैनल विश्वबहान दास बनाम गोपेन चंद्र हसारिका एवं अन्य मामले में इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि समझौता उस अपराध के लिए उपयुक्त समझौता हो सकता है जो शिकायतकर्ता को व्यक्तिगत रूप से प्रभावित करता है।

बीएस जोशी बनाम हरियाणा राज्य (2003)

इस मामले में, प्रतिवादियों पर ऐसे आरोप लगाए गए थे जो समझौता करने योग्य नहीं थे। लेकिन अपने मतभेदों के शांतिपूर्ण समाधान पर पहुँचने के बाद, पक्षों ने अनुरोध किया कि उच्च न्यायालय इस मामले को खारिज कर दे। मामला सर्वोच्च न्यायालय में लाया गया, जहाँ निर्णय को उलट दिया गया और मुकदमा खारिज कर दिया गया, हालाँकि न्यायालय ने ऐसा करने से इनकार कर दिया। सर्वोच्च न्यायालय का तर्क है कि न्याय के हितों को आगे बढ़ाने के लिए उच्च न्यायालय के पास धारा 482 के तहत कुछ अंतर्निहित अधिकार हैं। कानून की रक्षा के लिए, उच्च न्यायालय धारा 482 का उपयोग करके मामले को रद्द कर सकता है, भले ही अपराध विशेष परिस्थितियों में समझौता योग्य न हो। धारा 320 न्याय प्रशासन में बाधा नहीं डाल सकती। गैर-समझौता योग्य अपराधों की स्थिति में पक्षों के बीच समझौता करने की अनुमति देना अधिक सटीक है और प्रत्येक मामले की बारीकियों पर आधारित है।

निखिल मर्चेंट बनाम सीबीआई (2008)

इस मामले में बीएस जोशी मामले में दिए गए फैसले को बरकरार रखा गया। इस मामले में, अपराधी पर गैर-शमनीय और शमनीय दोनों तरह के आरोप लगाए गए थे। लेकिन पक्षकार एक समझौते पर पहुंच गए थे और चाहते थे कि आरोप पत्र दाखिल होने से पहले प्रतिवादी के खिलाफ आपराधिक मामला खत्म कर दिया जाए। उच्च न्यायालय द्वारा आपराधिक कार्यवाही रोकने से इनकार करने के बाद, सर्वोच्च न्यायालय ने उन्हें उलट दिया। सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि कार्यवाही को रद्द करने के लिए आवेदन करने की किसी पक्ष की क्षमता और समझौता करने की उनकी क्षमता के बारे में धारा 320 द्वारा प्रदान की गई तकनीकी बातें न्याय के हितों की अनदेखी करने की अनुमति नहीं देती हैं। जब पक्षकार पहले ही एक समझौते पर पहुंच चुके हैं, जिसकी वैधता को न्यायालय द्वारा औपचारिक रूप से सत्यापित किया गया है, तो आपराधिक प्रक्रियाओं को जारी रखने का कोई फायदा नहीं है।