CrPC कलम 320 - गुन्ह्यांचे चक्रवाढ

आरोपी आणि पीडित यांच्यातील समस्या सोडवण्यासाठी नेहमीच खटला आवश्यक नसतो; त्याऐवजी, काही विवाद शांततेने सोडवले जाऊ शकतात. हे CrPC कलम 320 मुळे शक्य झाले आहे, जे भारतातील गुन्ह्यांच्या वाढीवर नियंत्रण ठेवते. थोडक्यात, गुन्हाला कंपाऊंडिंग केल्याने पीडितेला वारंवार आर्थिक पेमेंट किंवा परस्पर सहमती असलेल्या इतर अटींसह समस्येचे निराकरण करण्याची परवानगी मिळते, अशा प्रकारे पक्षांमधील मतभेद सुधारतात. ही प्रक्रिया, जी 1973 च्या फौजदारी प्रक्रिया संहितेचा एक भाग आहे, भारतासारख्या वैविध्यपूर्ण देशात महत्त्वपूर्ण असलेल्या सामंजस्यपूर्ण संबंधांना प्रोत्साहन देणे आणि कमी गंभीर उल्लंघनांचे निराकरण करणे सोपे करते. तथापि, ही प्रक्रिया न्याय किंवा सार्वजनिक धोरणाशी तडजोड करणार नाही याची खात्री करण्यासाठी काटेकोरपणे नियंत्रित केली जाते, विशेषत: जेव्हा गुन्ह्याचे व्यापक सामाजिक परिणाम होतात. कलम 320 CrPC च्या संकल्पनेबद्दल अधिक जाणून घेण्यासाठी लेख स्क्रोल करा.

चक्रवाढ गुन्हे म्हणजे काय?

"पैशाच्या पेमेंटद्वारे प्रकरणाचा निपटारा करणे, इतर उत्तरदायित्वाच्या बदल्यात" सामान्य इंग्रजी भाषेच्या अर्थाने एकत्रित करणे म्हणजे काय. फौजदारी कायद्यानुसार, पीडित व्यक्ती गुन्हा अधिक तीव्र करू शकते. फौजदारी प्रक्रिया संहिता, 1973, कलम 320 नुसार गुन्ह्यांना एकत्रित करण्यासाठी कायदेशीर मार्गदर्शक तत्त्वे समाविष्ट आहेत. शांतता पुनर्संचयित करण्यासाठी, संहितेच्या कलम 320 चे उद्दिष्ट पक्षांमधील सौहार्दपूर्ण संबंध वाढवणे आहे. सामान्य कायद्यानुसार, गुन्ह्याला कंपाऊंड करणे हा एक दुष्कर्म मानला जात असे. बऱ्याच राज्यांमध्ये, हा गुन्हा कायद्याने गुन्हा म्हणून दंडनीय आहे. चक्रवाढ दुष्कर्म कायदेशीर आहे. तथापि, ते सार्वजनिक धोरणाच्या विरोधात जात असल्यामुळे, दुष्कर्म न करण्याचे वचन लागू करण्यायोग्य नाही. या सिद्धांतानुसार, युनियनमधील जवळजवळ प्रत्येक राज्यात कंपाउंडिंग बेकायदेशीर आहे. कंपाउंडिंग गुन्ह्यांवर 45 राज्यांमध्ये वैधानिक गुन्हे आणि दोन राज्यांमध्ये सामान्य कायद्याचे गुन्हे म्हणून कारवाई केली जाऊ शकते. रिपब्लिक ऑफ आयर्लंड, नॉर्दर्न आयर्लंड आणि इंग्लंड आणि वेल्समध्ये कंपाउंडिंग प्रतिबंधित आहे.

कम्पाउंड करण्यायोग्य गुन्हे काय आहेत?

परस्पर संमतीने मिटवण्यास सक्षम असणारे गुन्हे कंपाऊंड करण्यायोग्य गुन्हे म्हणून ओळखले जातात. काही परिस्थितींमध्ये, तक्रार प्रतिवादीवरील आरोप मागे घेण्यास संमती देते, औपचारिक चाचणीशिवाय संघर्षाचे निराकरण करते. हे गुन्हे अशा गुन्ह्यांपेक्षा वेगळे आहेत जे एकत्र येण्यायोग्य नाहीत, जे अधिक गंभीर स्वरूपाचे आहेत आणि अशा प्रकारच्या सेटलमेंटला परवानगी देत नाहीत. 1973 कोड ऑफ क्रिमिनल प्रोसिजर (CrPC) च्या कलम 320 मध्ये समाविष्ट केलेले गुन्हे असे आहेत जे संमिश्र आहेत. काही गुन्ह्यांसाठी, पीडितेने (त्यांना तक्रारदार म्हणूनही ओळखले जाते) ज्या व्यक्तीला गैरवर्तनासाठी जबाबदार धरले जात आहे त्याच्याविरुद्ध आरोप न लावणे निवडते. गुन्ह्याला कंपाऊंड करण्यायोग्य गुन्हा म्हणून पात्र होण्यासाठी विशिष्ट आवश्यकता पूर्ण करणे आवश्यक आहे:

• कम्पाउंड करण्यायोग्य गुन्ह्याची तीव्रता अपवादात्मकपणे जास्त असू शकत नाही.
• बहुसंख्य गुन्हे हे खाजगी स्वरूपाचे असतात. खाजगी गुन्ह्यांचा एखाद्या व्यक्तीच्या ओळखीवर किंवा वैयक्तिक अधिकारांवर हानिकारक प्रभाव पडतो. हे गुन्हे राज्याच्या किंवा व्यापक जनतेच्या कल्याणासाठी हानिकारक नसावेत.
• बलात्कार, खून, डकैती यांसारखे गुन्हे इतके जघन्य असल्याने त्यांच्याशी निगडीत तडजोड करता येत नाही.

कलम 320 स्पष्ट केले

दोन प्रकारचे गुन्हे CrPC च्या कलम 320 मध्ये सूचीबद्ध आहेत जे पीडितेच्या विवेकबुद्धीनुसार सोडवले जाऊ शकतात. पहिल्या प्रकारात न्यायालयीन परवानगीशिवाय गुन्ह्याचा निपटारा करता येतो. दुसऱ्या श्रेणीतील कोणत्याही गुन्ह्यासाठी न्यायालयाच्या संमतीशिवाय तडजोड करता येत नाही.

कलम 320 (1): न्यायालयाच्या मंजुरीची आवश्यकता नसलेले गुन्हे

फौजदारी प्रक्रिया संहिता, कलम ३२०(१), न्यायालयाच्या संमतीशिवाय गुन्ह्यांचे निराकरण करण्याची परवानगी देते. त्या सारणीच्या तिसऱ्या स्तंभात नमूद केलेल्या व्यक्ती भारतीय दंड संहिता, 1860 च्या काही कलमांनुसार या गुन्ह्यांचे निराकरण करू शकतात.

कलम 320 (2): गुन्ह्यांना न्यायालयाच्या मंजुरीची आवश्यकता आहे

फौजदारी प्रक्रिया संहिता, कलम 320(2), न्यायालयाची परवानगी आवश्यक असलेल्या गुन्ह्यांचा निपटारा करण्यास परवानगी देते. टेबलच्या तिसऱ्या रकान्यात नाव दिलेले काही लोक भारतीय दंड संहिता, 1860 च्या विशिष्ट कलमांतर्गत काही शुल्क निश्चित करू शकतात.

कलम 320 (3): संकलित करण्यायोग्य गुन्हे आणि त्यांचा विस्तार

या कलमानुसार, भारतीय दंड संहितेच्या कलम 34 किंवा कलम 149 नुसार कंपाऊंड करण्यायोग्य म्हणून वर्गीकृत केलेल्या गुन्ह्याला मदत करणे, प्रोत्साहन देणे, कमिशनचा प्रयत्न करणे किंवा त्यात भाग घेणे हा एक नवीन गुन्हा तयार करतो जो तडजोड करण्यास संवेदनाक्षम आहे. दुसऱ्या मार्गाने सांगायचे तर, जर कोणी कम्पाउंड करण्यायोग्य गुन्हा करण्याचा प्रयत्न केला किंवा मदत केली, तर असा प्रयत्न किंवा सहाय्य परस्पर संमतीने देखील सोडवले जाऊ शकते. हे केवळ त्या परिस्थितीशी संबंधित आहे जेव्हा गुन्हे सुरू केले जातात, प्रयत्न केले जातात आणि वचनबद्ध असतात.

कलम 320(4): सहाय्य आणि चक्रवाढ परवानग्या

हा अध्याय अशा परिस्थितींशी संबंधित आहे ज्यामध्ये पीडितांचा मृत्यू झाला आहे किंवा अल्पवयीन किंवा मानसिक आजारी आहेत. हा विभाग एका पालकाला मानसिकरित्या आजारी असलेल्या किंवा 18 वर्षांपेक्षा कमी वयाच्या पीडितेच्या वतीने कायदेशीर बाबी हाताळण्याचा अधिकार देतो. एखाद्या लहान मुलाला प्रभावित करणारा गुन्हा हाताळण्यासाठी, पालकाने न्यायालयाचा समावेश करणे आवश्यक आहे. शिवाय, मृत व्यक्तीचा कायदेशीर प्रतिनिधी, पूर्वीच्या न्यायालयाच्या संमतीनुसार, नागरी प्रक्रिया संहिता, 1908 (1908 चा 5) द्वारे स्थापित केल्यानुसार, त्या व्यक्तीच्या वतीने तडजोडीची वाटाघाटी करू शकतो.

कलम 320(5): चाचणी आणि अपील दरम्यान कंपाउंडिंगवर मर्यादा

या कलमानुसार, आरोपीवर संशयास्पद गुन्ह्यासाठी खटला चालवला जात असताना किंवा आरोपी आधीच दोषी आढळला असेल आणि अपील प्रलंबित असेल, तर न्यायालयाच्या मंजुरीशिवाय गुन्ह्याचे कंपाऊंड करणे शक्य नाही. कलम 320(1) किंवा (2) द्वारे गुन्ह्याचा अंतर्भाव असला तरीही हे वर्ग 1 आणि वर्ग 2 दोन्ही गुन्ह्यांना लागू आहे.

कलम 320(6): कायदेशीर चॅनेलद्वारे कंपाउंडिंगसाठी अधिकृतता

सत्र न्यायालय सीआरपीसीच्या कलम 399 अंतर्गत गुन्ह्यांचे संयोजन करू शकते आणि वैयक्तिक विनंती करणारा अधिकारी पात्र असल्यास उच्च न्यायालय सीआरपीसीच्या कलम 401 अंतर्गत तसे करू शकते. CrPC कलम 401 आणि 399 अंतर्गत अनुक्रमे उच्च न्यायालय आणि सत्र न्यायालयाचे पुनरीक्षण अधिकार निर्दिष्ट करते.

कलम 320(7): कंपाउंडिंगसह पूर्वीची शिक्षा एकत्र करण्यावरील मर्यादा

या कलमावर जोर देण्यात आला आहे की जर आरोपी व्यक्तीला आधीच्या दोषसिद्धीच्या परिणामी अतिरिक्त किंवा वेगळ्या दंडाला सामोरे जावे लागत असेल, तर गुन्ह्याची वाढ होऊ शकत नाही.

कलम 320(8): चक्रवाढ गुन्ह्यांचा प्रभाव

CrPC च्या कलम 320(8) च्या आवश्यकतेनुसार, कलम 320 नुसार गुन्हा करणाऱ्या आरोपीची यशस्वीरित्या निर्दोष मुक्तता झाल्याचे मानले जाते. गुन्ह्यात वाढ झाल्यास आरोपींवर दाखल केलेले आरोप फेटाळले जातात. प्रथम माहिती अहवाल (एफआयआर) केव्हा दाखल केला गेला किंवा चाचणी आधीच सुरू झाली याकडे दुर्लक्ष करून कंपाउंडिंगचा समान परिणाम होतो. न्यायालयाच्या परवानगीने गुन्ह्याचे निराकरण केले असल्यास आरोपीला सर्व आरोपातून मुक्त केले जाते.

कलम 320(9): संकलनासाठी आवश्यकता

कलम 320(9) नुसार, अनेक आवश्यकता पूर्ण केल्याशिवाय गुन्हा संयुक्त मानला जाऊ शकत नाही. शिवाय, गुरचरण सिंग भवानी विरुद्ध राज्य (2002) निर्णयाने असे स्थापित केले की कलम 482 कलम 320(9) अंतर्गत दंडाद्वारे शिक्षा न झालेल्या कृत्यांवर खटला चालवण्यासाठी वापरला जाऊ शकत नाही.

कम्पाउंड करण्यायोग्य आणि नॉन-कम्पाउंड करण्यायोग्य गुन्ह्यांमधील फरक

कंपाउंडेबल आणि नॉन-कम्पाउंडेबल गुन्ह्यांमधील फरक खालीलप्रमाणे आहेत:

• गुन्ह्याचे स्वरूप : कम्पाऊंड करण्यायोग्य गुन्हे हे साधारणपणे नॉन-कंपाऊंड करण्यायोग्य गुन्ह्यांपेक्षा कमी गंभीर असतात.
• शुल्क मागे घेणे : कम्पाउंड करण्यायोग्य गुन्ह्यांचे आरोप मागे घेतले जाऊ शकतात; नॉन-कम्पाउंडेबल गुन्ह्यांमध्ये, ते करू शकत नाहीत.
• प्रभावित पक्ष : कम्पाऊंड करण्यायोग्य गुन्ह्यांचा विशेषत: खाजगी व्यक्तींवर परिणाम होतो, तर नॉन-कम्पाऊंड करण्यायोग्य गुन्ह्यांचा परिणाम व्यक्ती आणि समाज दोघांवर होतो.
• कंपाऊंडिंग : कंपाऊंड करण्यायोग्य गुन्ह्यांचा निपटारा न्यायालयाच्या परवानगीने किंवा त्याशिवाय केला जाऊ शकतो, तर नॉन-कम्पाउंडिंग गुन्ह्यांचा निपटारा करता येत नाही.
• खटला दाखल करणे : कम्पाऊंड करण्यायोग्य गुन्ह्यांची प्रकरणे सहसा खाजगी व्यक्तींद्वारे दाखल केली जातात; अघटित गुन्ह्यांची प्रकरणे राज्याकडून दाखल केली जातात.
• तडजोड करण्याची क्षमता : कम्पाऊंड करण्यायोग्य गुन्ह्यांचा न्यायालयाबाहेर निकाल लावला जाऊ शकतो, तर नॉन-कम्पाउंडेबल गुन्ह्यांचा खटला न्यायालयाने चालवला पाहिजे.
• पीडिताची भूमिका : पीडित व्यक्ती कम्पाऊंड करण्यायोग्य गुन्ह्यांमध्ये निकाली काढण्यास सहमती देऊ शकते; नॉन-कम्पाउंडेबल गुन्ह्यांमध्ये, राज्य पीडितेच्या संमतीशिवाय खटला चालवते.
• गुन्ह्याचे स्वरूप : कम्पाऊंड करण्यायोग्य गुन्हे हे सामान्यतः कमी गंभीर असतात, तर नॉन-कम्पाऊंड करण्यायोग्य गुन्हे अधिक गंभीर असतात.
• गांभीर्य : कम्पाऊंड करण्यायोग्य गुन्हे हे कमी गंभीर मानले जातात, जे लोकांपेक्षा व्यक्तींना प्रभावित करतात, तर नॉन-कम्पाउंडेबल गुन्हे समाजावर परिणाम करणारे अधिक गंभीर असतात.
• कायदेशीर कार्यवाही : संकलित करण्यायोग्य गुन्ह्यांना पूर्ण चाचणीची आवश्यकता नसू शकते आणि परस्पर कराराद्वारे निकाली काढता येऊ शकते; नॉन-कम्पाउंडेबल गुन्ह्यांना संपूर्ण न्यायिक प्रक्रियेची आवश्यकता असते.
• परवानगी आवश्यक : काही संकलित करण्यायोग्य गुन्ह्यांना निकाली काढण्यासाठी न्यायालयाची परवानगी आवश्यक आहे; न-कंपाऊंड करण्यायोग्य गुन्ह्यांमध्ये न्यायालयाबाहेर तोडगा काढण्याची तरतूद नाही.
• उदाहरणे : कम्पाऊंड करण्यायोग्य गुन्ह्यांमध्ये मानहानी आणि साधी दुखापत यांचा समावेश होतो, तर असहनीय गुन्ह्यांमध्ये खून, बलात्कार आणि अपहरण यांचा समावेश होतो.

प्रमुख पैलू

कलम 320 CrPC च्या काही महत्त्वाच्या बाबी खालीलप्रमाणे आहेत:

• परस्पर करार: संघर्ष किंवा गुन्हा समाप्त करण्यासाठी आरोपी आणि पीडित मुक्तपणे समझोता करण्याचा निर्णय घेतात. कराराच्या पॅरामीटर्समध्ये परतफेड करण्यापासून ते भरपाई देण्यापर्यंत काहीही समाविष्ट असू शकते किंवा त्यात पक्षांनी ठरवलेल्या कोणत्याही अतिरिक्त निकषांचा समावेश असू शकतो.
• संमती: आरोपी आणि पीडित दोघांनीही प्रक्रिया पुढे जाण्यासाठी त्यांची संमती देणे आवश्यक आहे. दोन्ही पक्षांनी स्वेच्छेने समझोता स्वीकारणे आणि त्याच्या परिणामांची जाणीव असणे आवश्यक आहे.
• कायदेशीर प्रक्रिया: यामध्ये सहसा न्यायालयाचा सहभाग असतो. गुन्ह्याचा प्रकार आणि गांभीर्य यावर अवलंबून, न्यायालयाला अधिकृतता द्यावी लागेल किंवा प्रक्रियेचे पर्यवेक्षण करावे लागेल. सेटलमेंटच्या निष्पक्षता आणि कायदेशीरपणाची हमी न्यायालयाने दिली आहे.
• परिणाम: एखाद्या गुन्ह्याचा उकल झाल्यावर आरोपीचा निर्दोष सुटका करून त्यांच्यावरील फौजदारी खटला बंद केला जातो. पक्ष कराराच्या अटींना बांधील आहेत आणि त्यांनी साध्य केलेला समझोता अंतिम मानला जातो.

गुन्हेगारीकरण

गुन्हेगारीकरण संकल्पना चक्रवाढ गुन्ह्यांना देखील लागू होते कारण ते सर्व आरोपांच्या आरोपींना मुक्त करतात. हे शक्य आहे की आक्षेपार्ह व्यक्तीने तक्रारीची परतफेड केली आहे किंवा पक्षांच्या एकमेकांबद्दलच्या धारणा पूर्णपणे बदलल्या आहेत. विशिष्ट परिस्थिती ओळखण्यासाठी आणि विशिष्ट प्रकारच्या गुन्ह्यांसाठी गुन्हेगारी तपास थांबवण्यासाठी एक यंत्रणा ऑफर करण्यासाठी फौजदारी कायद्यात बदल करणे आवश्यक आहे. चक्रवाढ गुन्ह्यांमागचे हेच कारण आहे. हे शक्य आहे की गुन्हेगाराने पीडितेसोबत सुधारणा केली किंवा पक्षांची एकमेकांबद्दलची मते सुधारली. गुन्ह्यांना कंपाऊंड करण्यायोग्य गुन्हे मानले जावे की नाही हे आमदारांना नियमितपणे ठरवावे लागते.

अनेक दृष्टिकोन तपासले गेले आहेत, फायदे आणि तोटे यांचे मूल्यांकन केले गेले आहे आणि एक तार्किक आणि विवेकपूर्ण निर्णय घेण्यात आला आहे. राज्य सुरक्षा धोक्यात आणणारे किंवा समाजावर मोठा परिणाम करणाऱ्या गुन्ह्यांशी तडजोड करणे सामान्यतः प्रतिबंधित आहे. तथापि, भयानक गुन्ह्यांसाठी कंपाउंडिंग हा पर्याय नाही. एकदा गुन्हा वाढल्यानंतर, न्यायालयाला या प्रकरणाचा अधिकार नसतो आणि गुन्हेगार निर्दोष मानला जातो.

अतिरिक्त कायदे

विधी सेवा प्राधिकरण कायदा, 1987

विधी सेवा प्राधिकरण कायदा, 1987 च्या कलम 19(5) नुसार, कोणत्याही कायदेशीर कायद्यानुसार निकाली काढता येणाऱ्या गुन्ह्याशी संबंधित कोणत्याही विषयावर विवाद करणाऱ्या पक्षांमध्ये मध्यस्थी करून तोडगा किंवा तडजोड करण्यासाठी लोकअदालत अधिकृत आहे.

परकीय चलन व्यवस्थापन कायदा (FEMA), 1999

परकीय चलन व्यवस्थापन कायदा, 1999 चे नियम, कायदे, आदेश, सूचना किंवा निर्देशांचे कोणतेही उल्लंघन हे कायद्याचे उल्लंघन मानले जाते. अशा उल्लंघनांची पूर्तता करणे म्हणजे स्वेच्छेने उल्लंघनाची कबुली देणे, जबाबदारी स्वीकारणे आणि भरपाईची विनंती करणे. FEMA कायद्याच्या कलम 13 मध्ये निर्दिष्ट केलेले कोणतेही उल्लंघन रिझर्व्ह बँक ऑफ इंडिया (RBI) द्वारे एकत्रित केले जाऊ शकते.

कंपनी कायदा, 2013

उल्लंघन केले असल्यास किंवा नियम, विनियम किंवा दायित्व मोडले असल्यास, संचालक 2013 च्या कंपनी कायद्यांतर्गत खटला दाखल करण्याऐवजी गुन्ह्याला कंपाऊंड करण्याची विनंती करू शकतात, बशर्ते की उल्लंघन करणे योग्य असेल. 2013 चा कंपनी कायदा कलम 441 अंतर्गत गुन्ह्यांच्या चक्रवाढीला संबोधित करतो. कलम 441(1) नुसार, केवळ दंड-दंड असणारे उल्लंघन वाढविले जाऊ शकते.

आयकर कायदा, १९६१

ज्या शरीरात उल्लंघनाची संयुग करण्याची शक्ती आहे त्याला "सक्षम अधिकार" असे संबोधले जाईल. कलम 279(2) नुसार कायदेशीर कारवाई करण्यापूर्वी आणि नंतर कोणत्याही कायद्याशी संबंधित उल्लंघन कधीही वाढू शकते.

लँडमार्क निर्णय

CrPC कलम 320 चे काही ऐतिहासिक निर्णय खालीलप्रमाणे आहेत:

सुरेंद्र नाथ मोहंती विरुद्ध ओरिसा राज्य (1999)

सुप्रीम कोर्टाच्या तीन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने सुरेंद्र नाथ मोहंती विरुद्ध ओरिसा राज्य प्रकरणात अधोरेखित केले की CrPC, 1973 चे कलम 320 आयपीसी अंतर्गत नमूद केलेल्या गुन्ह्यांसाठी एक सखोल फ्रेमवर्क प्रदान करते. कलम 320(1) नुसार, टेबलच्या तिसऱ्या कॉलममध्ये नाव असलेल्या लोकांचा वापर त्यात दर्शविलेल्या गुन्ह्यांचे निराकरण करण्यासाठी केला जाऊ शकतो.

तुलनेने, न्यायालयाच्या संमतीने, कलम 320(2) तक्रारकर्त्याला तक्त्यामध्ये नमूद केलेल्या गुन्ह्यांचे निराकरण करण्याची परवानगी देते. तथापि, कलम 320(9) मध्ये स्पष्टपणे सांगितल्याप्रमाणे, "CrPC च्या कलम 320 द्वारे प्रदान केल्याखेरीज कोणत्याही गुन्ह्याला जोडले जाणार नाही." ही वैधानिक तरतूद सांगते की कलम 320(1) आणि (2) मध्ये निर्दिष्ट केलेल्या गुन्ह्यांचेच निराकरण केले जाऊ शकते; इतर IPC गुन्हे चक्रवाढीच्या अधीन नाहीत.

महालोव्या गौबा विरुद्ध पंजाब राज्य आणि दुसरे (२०२१)

महालोव्य गौबा विरुद्ध पंजाब राज्य आणि दुसऱ्या निर्णयाने असे ठरवले आहे की संकलित करण्यायोग्य गुन्ह्यांशी संबंधित फौजदारी खटले दोन प्रकारात मोडतात:

न्यायालयाच्या संमतीशिवाय सेटलमेंट: CrPC च्या कलम 320(1) अंतर्गत, न्यायालयाच्या संमतीशिवाय फौजदारी गुन्ह्यांचा निपटारा करता येतो.

न्यायालयाच्या संमतीने सेटलमेंट: CrPC च्या कलम 320(2) अंतर्गत, काही फौजदारी कार्यवाही न्यायालयाच्या संमतीने निकाली काढता येते.

कलम 320(1) अन्वये, लोकअदालत या दोन श्रेणींपैकी एकामध्ये मोडणाऱ्या गुंतागुंतीयोग्य फौजदारी प्रकरणे हाताळण्यासाठी अधिकृत आहे: ज्या न्यायालयाच्या कराराशिवाय सोडवल्या जाऊ शकतात किंवा त्या (कलम 320(2)).

जरी CrPC च्या कलम 320(2) मध्ये असे दिसते की कंपाउंडिंग CrPC च्या कलम 173(2) अंतर्गत केस दाखल केल्यानंतरच होऊ शकते आणि त्यापूर्वी नाही, CrPC चे कलम 320(1) विशेषत: इतके सांगत नाही. CrPC च्या कलम 173(2) नुसार केस फाइल दाखल करण्यापूर्वी तपासाच्या टप्प्यावर एकत्रित करण्यायोग्य गुन्हेगारी प्रकरणे सोडवली जाऊ शकतात की नाही हे स्पष्ट नाही.

बिस्वाबहन दास वि. गोपेन चंद्र हसरिका आणि ओर्स (1967)

जीके मित्तर यांच्या नेतृत्वाखालील तीन न्यायाधीशांच्या पॅनेलने बिस्वाबहन दास विरुद्ध गोपेन चंद्र हसरिका आणि ओर्समध्ये निष्कर्ष काढला. तक्रारदाराला वैयक्तिकरित्या प्रभावित करणाऱ्या गुन्ह्यासाठी कंपाउंडिंग हा योग्य तोडगा असू शकतो.

बीएस जोशी विरुद्ध हरियाणा राज्य (2003)

या उदाहरणात, प्रतिवादींवर असे आरोप लावण्यात आले होते जे चक्रवाढीच्या अधीन नव्हते. परंतु त्यांच्या मतभेदांवर शांततापूर्ण तोडगा काढल्यानंतर, पक्षकारांनी उच्च न्यायालयाने खटला फेटाळण्याची विनंती केली. हे प्रकरण सुप्रीम कोर्टात आणण्यात आले, जिथे निर्णय उलटला आणि खटला फेटाळला गेला, तरीही कोर्टाने तसे करण्यास नकार दिला. सर्वोच्च न्यायालयाने असा युक्तिवाद केला की उच्च न्यायालयाला कलम 482 अंतर्गत न्यायाचे हित पुढे नेण्यासाठी काही अंतर्निहित अधिकार आहेत. कायद्याचे संरक्षण करण्यासाठी, उच्च न्यायालय कलम 482 चा वापर करून खटला रद्द करू शकते, जरी विशिष्ट परिस्थितींमध्ये गुन्हा दाखल करण्यायोग्य नसला तरीही. कलम 320 न्याय प्रशासनात अडथळा आणू शकत नाही. गैर-कंपाऊंड करण्यायोग्य गुन्ह्यांच्या प्रसंगी पक्षांमध्ये तडजोड करण्यास परवानगी देणे अधिक अचूक आहे आणि प्रत्येक प्रकरणाच्या तपशीलांवर आधारित आहे.

निखिल मर्चंट विरुद्ध सीबीआय (2008)

या प्रकरणात बी.एस. जोशी प्रकरणातील निर्णय कायम ठेवण्यात आला. या उदाहरणात, गुन्हेगारावर नॉन-कम्पाउंडेबल आणि कंपाउंडेबल दोन्ही चार्जेस लावण्यात आले होते. परंतु पक्षकारांनी एक करार केला होता आणि आरोपपत्र दाखल होण्यापूर्वी प्रतिवादीवरील फौजदारी खटला वगळला जावा अशी त्यांची इच्छा होती. उच्च न्यायालयाने फौजदारी कारवाई थांबविण्यास नकार दिल्यानंतर, सर्वोच्च न्यायालयाने त्यांना उलटवले. सर्वोच्च न्यायालयाने असे मानले की कलम 320 द्वारे कार्यवाही रद्द करण्यासाठी अर्ज करण्याची पक्षाची क्षमता आणि समझोता वाटाघाटी करण्याची त्यांची क्षमता याविषयी प्रदान केलेली तांत्रिकता न्यायाच्या हिताकडे दुर्लक्ष होऊ देत नाही. जेव्हा पक्षांनी आधीच एक करार केला असेल तेव्हा गुन्हेगारी प्रक्रिया सुरू ठेवण्याचा काही उपयोग नाही, ज्याची वैधता न्यायालयाने औपचारिकपणे सत्यापित केली आहे.