आईपीसी धारा 317 - माता-पिता या उसकी देखभाल करने वाले व्यक्ति द्वारा बारह वर्ष से कम उम्र के बच्चे को असुरक्षित छोड़ना और त्यागना

भारतीय दंड संहिता, 1860 (जिसे आगे “संहिता” कहा जाएगा) भारत में आपराधिक कानूनों के लिए आधारशिला के रूप में कार्य करती है। संहिता के सभी प्रावधानों में से, धारा 317 माता-पिता या जो भी बारह वर्ष से कम आयु के बच्चे की देखभाल के लिए जिम्मेदार है, द्वारा उसे छोड़े जाने और त्याग दिए जाने से संबंधित है। इसे छोटे बच्चों को ऐसे बच्चे की देखभाल के लिए जिम्मेदार व्यक्ति के क्रूर कृत्यों, उपेक्षा और त्याग से बचाने के लिए अधिनियमित किया गया था। इस धारा का उद्देश्य कम उम्र के बच्चों की रक्षा करना है क्योंकि वे खुद की देखभाल करने में असमर्थ हैं। उन्हें गंभीर रूप से चोट लगने या मरने का जोखिम होता है।

आईपीसी की धारा 317 का कानूनी प्रावधान

जो कोई बारह वर्ष से कम आयु के किसी बालक का पिता या माता होते हुए, या ऐसे बालक की देखभाल करते हुए, ऐसे बालक को पूर्णतया परित्याग करने के आशय से किसी स्थान पर छोड़ेगा या खुले में छोड़ेगा, वह दोनों में से किसी भांति के कारावास से, जिसकी अवधि सात वर्ष तक की हो सकेगी, या जुर्माने से, या दोनों से, दंडित किया जाएगा।

आईपीसी धारा 317: सरल शब्दों में समझाया गया

भारतीय दंड संहिता की धारा 317 बच्चों को छोड़ने से संबंधित है। यह उन माता-पिता या अभिभावकों पर लागू होती है जो 12 वर्ष से कम उम्र के बच्चे को छोड़ने के इरादे से उसे छोड़ देते हैं। इसका मतलब यह है कि अगर कोई पिता, माता या देखभाल करने वाला जानबूझकर बच्चे को कहीं छोड़ देता है और उसके पास वापस आने का कोई इरादा नहीं रखता है, तो उसे कानूनी कार्रवाई का सामना करना पड़ सकता है।

इस अपराध की सज़ा यह हो सकती है:

• 7 वर्ष तक का कारावास
• ठीक है
• अथवा दोनों

आईपीसी की धारा 317 की अनिवार्यताएं

संहिता की धारा 317 में कई प्रासंगिक मुद्दे शामिल हैं जिन्हें धारा को ठीक से समझने के लिए समझना ज़रूरी है। इनमें शामिल हैं:

उजागर या परित्याग का कार्य

• संहिता की धारा 317 के तहत 12 वर्ष से कम आयु के बच्चे को उसके माता-पिता या बच्चे की देखभाल करने वाले किसी व्यक्ति द्वारा अकेले छोड़े जाने या त्याग दिए जाने पर दंड का प्रावधान है।
• "एक्सपोज़र" में बच्चे को ऐसी परिस्थितियों में छोड़ना शामिल है जहाँ उसका जीवन या उसकी भलाई जोखिम में हो। जबकि "परित्याग" का अर्थ है बच्चे को पूरी तरह से त्याग देना और भविष्य में कभी भी उसकी देखभाल करने का इरादा न रखना।
• बच्चे को छोड़ने का स्थान कहीं भी हो सकता है - सार्वजनिक या निजी, घर के अंदर या बाहर - बशर्ते यह साबित हो जाए कि इरादा पूरी तरह से बच्चे को छोड़ने का है।

अपराधियों

इस धारा के अंतर्गत दोषी व्यक्ति निम्नलिखित हैं:

• बच्चे के जैविक माता-पिता - पिता या माता;
• ऐसे बच्चे की देखभाल करने वाला कोई भी अन्य व्यक्ति, चाहे उसका बच्चे से कोई भी संबंध क्यों न हो। पालक माता-पिता, अभिभावक या कोई ऐसा व्यक्ति जिसने उनकी देखभाल की जिम्मेदारी ली हो, इस श्रेणी में आएगा।

इरादे की भूमिका

• इस धारा का मुख्य घटक माता-पिता या देखभाल करने वाले का “इरादा” है। यह कार्य बच्चे को पूरी तरह से त्यागने के लिए किया जाना चाहिए।
• जब तक यह इरादा स्थापित नहीं हो जाता, तब तक यह कृत्य उपेक्षा या दुर्व्यवहार के अन्य रूपों के अंतर्गत आ सकता है, लेकिन धारा 317 के अंतर्गत परित्याग नहीं माना जा सकता।

जुर्माना

• इस धारा के अंतर्गत बच्चे को असुरक्षित छोड़ने या त्यागने वाले व्यक्ति को अधिकतम सात वर्ष तक के कारावास की सजा दी जा सकती है।
• कारावास के साथ-साथ अपराध की प्रकृति के अनुसार जुर्माना भी लगाया जा सकता है।
• सजा में उपलब्ध विवेकाधिकार न्यायालयों को व्यक्तिगत मामलों में तथ्यों और उपेक्षा की सीमा पर विचार करने की अनुमति देता है।

स्पष्टीकरण खंड

• धारा 317 में स्पष्टीकरण यह स्पष्ट करता है कि यदि किसी बच्चे की मृत्यु खुले में छोड़े जाने या त्याग दिए जाने के कारण होती है, तो यह धारा, अपराधी के विरुद्ध हत्या या गैर इरादतन हत्या जैसा भी मामला हो, मुकदमा चलाने पर रोक नहीं लगाएगी।
• यह धारा यह सुनिश्चित करती है कि जिन मामलों में परित्याग के परिणामस्वरूप मृत्यु हुई है, वहां परिस्थितियों की प्रकृति अधिक गंभीर है, और इस प्रकार संहिता की धारा 317 से परे उच्चतर आरोप निर्धारित किया जाना चाहिए।

धारा 317 के अनुसार, माता-पिता या देखभाल करने वाले द्वारा जानबूझकर 12 वर्ष से कम आयु के बच्चे को त्यागने को अपराध माना जाएगा, जिसके लिए कारावास, जुर्माना या दोनों का प्रावधान है।

आईपीसी की धारा 317 का विवरण

• अध्याय: अध्याय XVI
• दण्ड: किसी भी प्रकार का कारावास जो 7 वर्ष तक का हो सकेगा, या जुर्माना, या दोनों
• संज्ञान: संज्ञान योग्य
• जमानत: जमानतीय
• विचारणीय: प्रथम श्रेणी मजिस्ट्रेट; मध्य प्रदेश का सत्र न्यायालय
• कंपाउंडेबिलिटी: कंपाउंडेबल नहीं
• भारतीय न्याय संहिता, 2023 में धारा: धारा 93

आईपीसी की धारा 317 का पालन न करने के परिणाम?

धारा 317 के अंतर्गत अपराध के लिए दोषी पाए जाने पर किसी भी व्यक्ति को 7 वर्ष तक का कारावास या जुर्माना या दोनों से दण्डित किया जा सकता है।

आईपीसी की धारा 317 का महत्व

संहिता की धारा 317 बच्चों के अधिकारों और कल्याण की सुरक्षा के लिए एक उपकरण है। यह ऐसे कृत्य को अपराध मानता है जिसके परिणामस्वरूप बच्चे को छोड़ दिया जाता है जो शारीरिक, भावनात्मक और सामाजिक रूप से बच्चे को दुखद, निर्दयी तरीके से बर्बाद करता है। इस कृत्य को दंडित करते हुए, कानून बाल परित्याग को रोकने और यह सुनिश्चित करने का प्रयास करता है कि बच्चों को वह देखभाल और सहायता मिले जो उन्हें समाज में बढ़ने और फलने-फूलने में सक्षम बनाती है।

धारा 317 आईपीसी से संबंधित मामले

एम्प्रेस ऑफ इंडिया बनाम बन्नी (1879)

यह मामला ठंड के कारण हुई मौत के मामले में धारा 304 और 317 के इस्तेमाल से जुड़ा है। फैसले में इस बात पर जोर दिया गया है कि किसी भी व्यक्ति को एक अपराध के लिए दो बार सजा नहीं दी जा सकती। इस मामले में, आरोपी मुसम्मत बन्नी पर शुरू में धारा 317 के तहत आरोप लगाया गया था।

हालांकि, बच्चे की मौत इस वजह से हुई। इसके परिणामस्वरूप, न्यायालय ने माना कि धारा 317 के तहत अपराध, धारा 304 के तहत गैर इरादतन हत्या के अधिक गंभीर आरोप के साथ जुड़ गया। ऐसा इसलिए है क्योंकि गैरकानूनी तरीके से उजागर किए जाने के कारण बच्चे की मौत हो गई थी। न्यायालय ने इस सिद्धांत को इस सादृश्य के साथ समझाया। यदि कोई व्यक्ति किसी दूसरे व्यक्ति पर हमला करता है और बाद में हमले के दौरान लगी चोटों से उसकी मृत्यु हो जाती है, तो हमले का आरोप गैर इरादतन हत्या के आरोप में बदल जाता है।

हालांकि शुरुआती चरणों में धारा 317 के तहत आरोप तय करना उचित था, लेकिन बच्चे की मौत का मतलब था कि मामले को अंततः धारा 304 के तहत निपटाया जाना था। एक ही कृत्य के लिए दोहरी सजा से बचने के लिए धारा 317 के तहत दी गई सजा और सजा को रद्द कर दिया गया।

जगन्मॉय बनर्जी एवं अन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य एवं अन्य (2006)

इस मामले में याचिकाकर्ता- एक चिकित्सा अधिकारी और एक गैर-सरकारी संगठन के सदस्य शामिल हैं। इन याचिकाकर्ताओं पर एक बच्चे की देखभाल में किए गए कई अपराधों का आरोप लगाया गया था। जिस तथ्यात्मक पृष्ठभूमि पर आरोप लगाए गए हैं, वह यह है कि बच्चे का जन्म चिकित्सा अधिकारी के आपातकालीन कक्ष में हुआ था और बाद में एनजीओ के अल्पावास गृह में उसकी देखभाल की गई थी। निर्णय ने अंततः याचिकाकर्ताओं के खिलाफ कार्यवाही को इस निष्कर्ष के साथ रद्द कर दिया कि कथित अपराधों में से कोई भी लागू या सिद्ध करने योग्य नहीं था।

इस मामले में, बच्चे के जैविक परिवार ने जन्म के कुछ समय बाद ही बच्चे को छोड़ दिया। उन्होंने बच्चे को इस धारणा के तहत छोड़ दिया कि अगर उनका परिवार उन्हें अपनी संतान के रूप में स्वीकार कर लेता है तो वे बच्चे को ले जा सकते हैं। हालाँकि, इस मामले में याचिकाकर्ता बच्चे के माता-पिता नहीं थे। न्यायालय ने घोषित किया कि ऐसा कोई सबूत नहीं है जो यह दर्शाता हो कि याचिकाकर्ताओं ने बच्चे को छोड़ा था। बच्चे के लिए वैकल्पिक देखभाल खोजने के लिए याचिकाकर्ताओं द्वारा कुछ प्रयास किए गए। उन्होंने अन्य संगठनों से संपर्क किया और यहां तक कि छोड़े गए बच्चे को गोद देने पर भी विचार किया।

चंपाबेन डी/ओ चेलाभाई गमजीभाई बनाम राज्य (2014)

इस मामले में, अभियुक्तों चंपाबेन और भरतकुमार पर एक नाजायज बच्चे के जन्म को छिपाने के इरादे से नवजात शिशु को कुएं में फेंकने का आरोप लगाया गया था। इससे शिशु की हत्या हो गई और धारा 317 के तहत मूल आरोप के साथ हत्या का अतिरिक्त आरोप भी जुड़ गया। अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि अभियुक्तों ने अपने नाजायज संबंध और उसके बाद अपने बच्चे के जन्म को छिपाने की इच्छा से प्रेरित होकर शिशु को छोड़ दिया, जिसके कारण अंततः उसकी मृत्यु हो गई। त्याग का वह कृत्य धारा 317 के तहत आरोप का आधार था। अभियुक्तों को न्यायालय ने धारा 302 सहपठित धारा 114 के तहत हत्या के लिए दोषी ठहराया। उन्हें धारा 317 सहपठित धारा 114 के तहत शिशु को पूरी तरह से त्यागने का भी दोषी पाया गया।

वंदना दुबे बनाम छत्तीसगढ़ राज्य (2020)

यह मामला धारा 317 से संबंधित है। इस मामले में आरोपी एक राजस्व निरीक्षक था, जिसने अभियोक्ता के साथ एक बच्चे को छोड़ दिया था, जिसका पिता वह था। हालांकि, अभियोक्ता ने दावा किया कि आरोपी ने उनके बच्चे को छीन लिया और उसे छोड़ दिया। गवाहों ने गवाही दी कि उन्होंने अभियोक्ता को आरोपी द्वारा चलाई जा रही मोटरसाइकिल पर सवार होकर बच्चे को एक बैग में पकड़े हुए देखा था।

न्यायालय अभियोक्ता के दावे से संतुष्ट नहीं था और उसे संदेह था कि उसने स्वयं बच्चे के जन्म को छिपाने के लिए बच्चे को छोड़ने की योजना बनाई होगी। इस बात की अनिश्चितता के कारण कि बच्चे को उसने या आरोपी ने छोड़ा था, और इस बात के किसी भी सबूत के अभाव में कि आरोपी बच्चे का पिता था, संहिता की धारा 317 के तहत अपराध की आवश्यकता पूरी नहीं हुई।

विजयकुमार डी. याचिकाकर्ता बनाम स्टेशन हाउस ऑफिसर आर्यनकोडे पुलिस स्टेशन और अन्य (2020)

केरल उच्च न्यायालय ने इस मामले में इस बात की जांच की कि क्या मामले के तथ्यों में संहिता की धारा 317 लागू होती है। मां साही ने अपने दो छोटे बच्चों, जिनकी उम्र क्रमशः 15 और 11 वर्ष थी, को काफी समय तक पिता की देखभाल में छोड़ दिया, और नौकरी की तलाश में चली गई। न्यायालय ने साही को जमानत आदेश दिया और उसे हिरासत से रिहा कर दिया, जिससे उसके खिलाफ लगाए गए आरोपों की वैधता पर संदेह पैदा हो गया।

न्यायालय इस निष्कर्ष पर इस प्रकार पहुंचा:

• इस मामले में, न्यायालय इस बात से संतुष्ट नहीं था कि संहिता की धारा 317 इस मामले पर लागू होती है। यह माता-पिता या अभिभावक द्वारा बारह वर्ष से कम आयु के बच्चे को इस तरह से छोड़ने और छोड़ने से संबंधित है जिससे उसकी मृत्यु होने की संभावना हो। न्यायालय ने नोट किया कि सही ने अपने बच्चों को उनके पिता के पास छोड़ दिया था, जो नाबालिगों के प्राकृतिक अभिभावक हैं। इसका मतलब यह होगा कि न्यायालय को लगा कि बच्चों को इस तरह से नहीं छोड़ा गया जिससे उनकी जान को खतरा हो, जो कि संहिता की धारा 317 की आवश्यकता है।
• न्यायालय ने माना कि अभी भी जांच चल रही है। हालाँकि लगाए गए आरोपों के संबंध में उनके पास कुछ शंकाएँ थीं, लेकिन उन्होंने कहा कि मामले की जांच जारी रखनी होगी। इस प्रकार यह दर्शाता है कि हालाँकि न्यायालय ने सवाल उठाया कि क्या संहिता की धारा 317 उस विशेष मामले में लागू होती है, लेकिन उसने अन्य अपराधों या मुद्दों के अस्तित्व को खारिज नहीं किया जिनकी आगे जांच की आवश्यकता है।
• न्यायालय ने जांच के दौरान विषय की स्वतंत्रता का समर्थन किया। सही को बिना किसी जमानतदार की आवश्यकता के अपनी पहचान के आधार पर जमानत दी गई। न्यायालय ने आदेश दिया कि जांच के दौरान उसे जेल में नहीं रखा जाना चाहिए। यह एक ऐसा उदाहरण है जो कानूनी प्रक्रिया के दौरान विषय की स्वतंत्रता को बनाए रखने में न्यायालय के जोर को उजागर करता है।

कार्यान्वयन में चुनौतियाँ

यद्यपि संहिता की धारा 317 में स्पष्ट रूप से उस रूपरेखा का उल्लेख किया गया है जिसके तहत बच्चों को त्यागने पर दण्ड दिया जाना चाहिए, फिर भी कई चुनौतियाँ बनी हुई हैं:

• इरादे को साबित करना: इस खंड की सबसे कठिन चुनौतियों में से एक यह है कि कैसे साबित किया जाए कि माता-पिता या देखभाल करने वाले का इरादा बच्चे को “पूरी तरह से त्यागने” का था। अक्सर, बच्चे को छोड़ने के कई मामले मानसिक बीमारी, गरीबी या सामाजिक कलंक से जटिल हो जाते हैं। ये मुद्दे इरादे को साबित करना और स्थापित करना मुश्किल बनाते हैं।
• सामाजिक कलंक: नवजात शिशुओं की माताएँ सामाजिक कलंक से जुड़ी कई स्थितियों में अपने बच्चों को छोड़ सकती हैं, जिसमें विवाहेतर गर्भावस्था, गरीबी या दूसरों द्वारा उनकी स्थिति के बारे में क्या कहा जाएगा, इसका डर शामिल है। ऐसे मामलों में मामले को संभालते समय संवेदनशीलता की आवश्यकता होती है। इन परिदृश्यों में, मामले को दंडात्मक दृष्टिकोण से देखने के बजाय पुनर्वास के दृष्टिकोण से देखना बेहतर है।
• मामलों की कम रिपोर्टिंग: भारत के कई हिस्सों में बच्चों को छोड़ने के मामले रिपोर्ट नहीं किए जाते। ऐसे सभी मामले रिपोर्ट नहीं किए जाते या ध्यान में नहीं लाए जाते क्योंकि या तो जागरूकता की कमी है, कानूनी संसाधनों तक पहुंच नहीं है या सामाजिक उदासीनता है। धारा 317 के बेहतर क्रियान्वयन के लिए रिपोर्टिंग को मजबूत करना और जागरूकता पैदा करना अधिक आवश्यक है।

निष्कर्ष

भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 317 का प्रावधान बच्चों को परित्याग के खतरों से बचाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। जोखिम और परित्याग को अपराध घोषित करके, कानून माता-पिता और अभिभावकों की अपने बच्चों के प्रति जिम्मेदारी का अनुमान लगाता है। हालाँकि, मानसिक स्वास्थ्य सेवाओं, बाल कल्याण प्रणालियों और सार्वजनिक वकालत कार्यक्रमों सहित बहुआयामी सामाजिक सहायता संरचनाओं के माध्यम से ही ऐसे दुखद परिदृश्यों पर अंकुश लगाया जा सकता है और परित्याग के मूल कारणों का मुकाबला किया जा सकता है।