इलाहाबाद कोर्ट ने जबरन धर्मांतरण पर प्रतिबंध बरकरार रखा: धर्मांतरण का अधिकार नहीं, केवल धर्म स्वीकार करने का अधिकार

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने एक महत्वपूर्ण फैसले में अवैध धर्म परिवर्तन के एक मामले में आरोपी श्रीनिवास राव नायक को जमानत देने से इनकार कर दिया। न्यायमूर्ति रोहित रंजन अग्रवाल ने इस बात पर जोर दिया कि भारत का संविधान व्यक्तियों को अपने धर्म को मानने, उसका पालन करने और उसका प्रचार करने का अधिकार देता है, लेकिन दूसरों के धर्म परिवर्तन तक इसका विस्तार नहीं होता। इस मामले ने भारत में धार्मिक स्वतंत्रता और धर्म परिवर्तन से जुड़ी जटिलताओं को उजागर किया है।

न्यायालय ने कहा, "संविधान प्रत्येक व्यक्ति को अपने धर्म को मानने, उसका पालन करने और उसका प्रचार करने का मौलिक अधिकार प्रदान करता है। हालांकि, अंतरात्मा और धर्म की स्वतंत्रता के व्यक्तिगत अधिकार को धर्मांतरण के सामूहिक अधिकार के रूप में नहीं समझा जा सकता; धार्मिक स्वतंत्रता का अधिकार धर्मांतरण करने वाले व्यक्ति और धर्मांतरण चाहने वाले व्यक्ति दोनों का समान रूप से है।"

आंध्र प्रदेश निवासी नायक के खिलाफ मामला उत्तर प्रदेश विधि विरुद्ध धर्म परिवर्तन प्रतिषेध अधिनियम, 2021 के अंतर्गत आता है। अभियोजन पक्ष के अनुसार, मुखबिर को फरवरी में सह-आरोपी के घर आमंत्रित किया गया था। वहाँ, उसका सामना एक समूह से हुआ, जो मुख्य रूप से अनुसूचित जाति समुदाय से था, जिन्हें कथित तौर पर बेहतर जीवन का वादा करके ईसाई धर्म अपनाने के लिए प्रोत्साहित किया गया था। मुखबिर भागने में सफल रहा और उसने पुलिस को घटना की सूचना दी, जिसके कारण नायक को गिरफ्तार कर लिया गया।

नायक के वकील ने तर्क दिया कि वह केवल एक घरेलू नौकर था और कथित धर्मांतरण में उसकी कोई संलिप्तता नहीं थी। उन्होंने यह भी कहा कि एफआईआर में कानून द्वारा परिभाषित किसी भी 'धर्म परिवर्तक' की पहचान नहीं की गई है। हालांकि, राज्य ने तर्क दिया कि नायक सक्रिय रूप से शामिल था, इसलिए उसके खिलाफ मामला बनता है।

न्यायालय ने 1 जुलाई के अपने पिछले आदेश का संदर्भ दिया, जिसमें अनियंत्रित धर्मांतरण के संभावित जनसांख्यिकीय प्रभाव पर जोर दिया गया था: “यदि इस प्रक्रिया को जारी रहने दिया गया, तो इस देश की बहुसंख्यक आबादी एक दिन अल्पसंख्यक हो जाएगी, और ऐसे धार्मिक आयोजनों को तुरंत रोका जाना चाहिए जहां धर्मांतरण हो रहा हो और भारत के नागरिकों का धर्म बदला जा रहा हो।”

फैसले में दोहराया गया कि 2021 का कानून "गलत बयानी, बल, धोखाधड़ी, अनुचित प्रभाव, जबरदस्ती और प्रलोभन" के माध्यम से प्राप्त धर्मांतरण को प्रतिबंधित करता है। संविधान के अनुच्छेद 25 को संबोधित करते हुए, न्यायालय ने स्पष्ट किया, "संविधान स्पष्ट रूप से अपने नागरिकों को उनके धर्म को मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने के संबंध में धार्मिक स्वतंत्रता के अधिकार की परिकल्पना करता है और इसकी अनुमति देता है। यह किसी भी नागरिक को किसी भी नागरिक को एक धर्म से दूसरे धर्म में परिवर्तित करने की अनुमति नहीं देता है।"

न्यायालय ने घटनास्थल पर 'धर्म परिवर्तक' की अनुपस्थिति के बारे में बचाव पक्ष की दलील को खारिज करते हुए कहा कि कानून के अनुसार धर्म परिवर्तन को गैरकानूनी मानने के लिए ऐसी उपस्थिति की आवश्यकता नहीं है। न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला, "इस मामले में, मुखबिर को दूसरे धर्म में धर्म परिवर्तन करने के लिए राजी किया गया था, जो आवेदक को जमानत देने से इनकार करने के लिए प्रथम दृष्टया पर्याप्त है क्योंकि यह स्थापित करता है कि एक धर्म परिवर्तन कार्यक्रम चल रहा था, जिसमें अनुसूचित जाति समुदाय के कई ग्रामीणों को हिंदू धर्म से ईसाई धर्म में परिवर्तित किया जा रहा था।"

नायक की ओर से कानूनी प्रतिनिधित्व अधिवक्ता पैट्सी डेविड, संजू लता और सौरभ पांडे ने किया, जबकि राज्य की ओर से अधिवक्ता सुनील कुमार उपस्थित हुए।

लेखक: अनुष्का तरानिया

समाचार लेखक