सिविल न्यायालयों को औद्योगिक विवाद अधिनियम के प्रावधानों के तहत मुकदमा चलाने का कोई अधिकार नहीं है

सर्वोच्च न्यायालय हिमाचल प्रदेश के विद्युत बोर्ड के एक कर्मचारी से संबंधित मामले की सुनवाई कर रहा था। 1 जनवरी 1985 को कार्यकारी अभियंता द्वारा जारी एक आदेश के तहत उसकी सेवाएं समाप्त कर दी गईं। वेतनभोगी कर्मचारी ने सिविल सूट के माध्यम से सिविल कोर्ट में आदेश को चुनौती दी और दावा किया कि उसने 2,778 दिनों तक निर्बाध सेवा की। उसने 240 दिनों की निरंतर सेवा पूरी करने के बाद 'नियमित होने का अधिकार' भी कहा।

तथापि, प्रतिवादी ने तर्क दिया कि वादी ने कभी भी 240 दिनों की निरंतर अवधि के लिए सेवा प्रदान नहीं की, इसलिए वह नियमितीकरण का दावा करने के लिए योग्य नहीं है।

घरेलू कोर्ट

सिविल कोर्ट ने दो सवाल पूछे, पहला, क्या विवाद अधिकार क्षेत्र के आधार पर स्वीकार्य है और दूसरा, क्या वादी ने 240 दिनों की निर्बाध सेवा की है? जवाब सकारात्मक और कर्मचारी के पक्ष में थे, और इसलिए, कोर्ट ने प्रतिवादी को कर्मचारी-याचिकाकर्ता को सेवा में नियमित करने और बहाल करने का निर्देश दिया।

जिला न्यायाधीश, धर्मशाला

प्रतिवादी-विद्युत बोर्ड ने जिला न्यायाधीश, धर्मशाला के समक्ष अपील दायर की। सिविल न्यायालय के अधिकार क्षेत्र पर फिर से सवाल उठाया गया। जिला न्यायाधीश ने कहा कि चूंकि मुकदमा लंबे समय तक जारी रहेगा, इसलिए वादी को श्रम न्यायालय में स्थानांतरित करना उचित नहीं होगा। इसलिए, उन्होंने सिविल न्यायालय के आदेश को बरकरार रखा।

उच्च न्यायालय, हिमाचल प्रदेश

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि अधिकार क्षेत्र के अभाव में पारित किया गया आदेश कानूनी रूप से अमान्य है, और औद्योगिक न्यायालय केवल पीड़ित कर्मचारी को ही राहत दे सकता है। उच्च न्यायालय ने सिविल न्यायालय के आदेश को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि न्यायालय के पास औद्योगिक विवाद अधिनियम के आधार पर मुकदमा चलाने का अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र नहीं है।

सुप्रीम कोर्ट

"न्यायालय का मानना है कि सिविल न्यायालय को आईडी अधिनियम के प्रावधानों के तहत किसी मुकदमे पर विचार करने का कोई अधिकार नहीं है। वादी के पक्ष में पारित किया गया निर्णय कानूनी रूप से अमान्य है, और उच्च न्यायालय के निष्कर्ष को बरकरार रखा जाता है।" हालांकि, बर्खास्त कर्मचारी की कठिनाई को देखते हुए, न्यायालय ने निर्देश दिया कि न्यायालय के निर्णय के तहत याचिकाकर्ता को भुगतान की गई बकाया राशि वापस नहीं ली जानी चाहिए।

लेखक: पपीहा घोषाल