अपंजीकृत वसीयत पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला

मद्रास उच्च न्यायालय का निर्णय, लीला बनाम मुरुगनंथम , 15 नवंबर, 2019 को सुनाया गया, वसीयत की वैधता की बहुत जटिल प्रकृति का एक आकर्षक अध्ययन प्रस्तुत करता है, विशेष रूप से पारिवारिक कलह और अनुचित प्रभाव के आरोप के संदर्भ में। न्यायमूर्ति आर. थरानी ने साक्ष्य, वसीयतनामा क्षमता और विरासत और उसके प्राप्तकर्ताओं के बीच अक्सर कटु संबंधों के कोनों और दरारों पर काम किया।

पृष्ठभूमि

यह विवाद मुरुगनंथम और अन्य (वादी/प्रतिवादी) द्वारा दिवंगत बालासुब्रमण्य थंथिरियार की संपत्तियों में 5/7वें हिस्से के लिए दायर किए गए विभाजन के मुकदमे से उत्पन्न हुआ। मामले का सार वादी, जो बालासुब्रमण्य थंथिरियार के बच्चे और पहली पत्नी थे, और लीला (प्रथम प्रतिवादी/प्रथम अपीलकर्ता), उनकी दूसरी पत्नी और उनके बेटों (द्वितीय और तृतीय प्रतिवादी/द्वितीय और तृतीय अपीलकर्ता) के बीच विवाद में निहित था।

वादीगण ने बालसुब्रमण्य थंथिरियार द्वारा निष्पादित की गई एक अपंजीकृत वसीयत की वैधता को चुनौती दी, जिसमें संपत्ति लीला और उसके बेटों को दी गई थी ताकि वादीगण को बाहर रखा जा सके। वादीगण ने तर्क दिया कि लीला की दूसरी शादी अवैध थी, और इसलिए वह केवल एक नाजायज पत्नी थी जबकि बेटे नाजायज थे। उन्होंने संपत्तियों में अपने दावे को साबित करने के लिए पिछले विभाजन विलेख (एक्स.ए1) पर भरोसा किया और वसीयत को एक धोखाधड़ी दस्तावेज बताया।

प्रतिवादियों ने अपनी ओर से तर्क दिया कि वादी पहले ही परिवार से अलग हो चुके हैं और उन्हें संपत्तियों पर कोई अधिकार नहीं है, और इसलिए वसीयत (एक्स.बी2) बालसुब्रमण्यम थन्थिरियार की वैध वसीयत बनी हुई है।

मुख्य मुद्दे और कानूनी सिद्धांत

विवाद का असली मुद्दा यह था कि क्या अपंजीकृत वसीयत वैध थी। न्यायालय ने वसीयत के निष्पादन पर दोनों पक्षों द्वारा प्रस्तुत साक्ष्यों तथा वसीयतकर्ता की मानसिक और शारीरिक स्थिति का निरीक्षण किया। न्यायालय ने हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 की धारा 6, 8 और 16 जैसे प्रावधानों पर भी गौर किया, जो विरासत से संबंधित हैं तथा अवैध विवाहों के संबंध में नाजायज संतानों से संबंधित हैं।

साक्ष्य और संदिग्ध परिस्थितियों का विश्लेषण

न्यायालय ने वसीयत के निष्पादन से जुड़ी "संदिग्ध परिस्थितियों" पर विशेष जोर दिया। इनमें शामिल हैं:

• निष्पादन का स्थान: वसीयत मदुरै में निष्पादित की गई थी, जबकि बालासुब्रमण्यम थन्थिरियार तेनकासी में रहते थे, जिससे इस विचलन के कारण के बारे में सवाल उठते हैं।

• सत्यापन करने वाले गवाह: सत्यापन करने वाले गवाह लीला से संबंधित थे, जिससे उनकी निष्पक्षता पर सवाल उठे।

• स्टाम्प पेपर की खरीद: वसीयत के लिए स्टाम्प पेपर लीला के नाम से खरीदा गया था, जिससे इसके निर्माण में उसकी संलिप्तता का संदेह और बढ़ गया।

• विरोधाभासी साक्ष्य: बालसुब्रमण्यम थन्थिरियार के स्वास्थ्य के संबंध में साक्ष्य विरोधाभासी थे, एक गवाह ने कहा कि वह बीमारियों से पीड़ित थे, जबकि वसीयत में स्वयं उनकी मानसिक और शारीरिक स्थिति अच्छी बताई गई थी।

• हस्ताक्षर में विसंगतियां: एक गवाह ने विभाजन विलेख (एक्स.ए1) और वसीयत (एक्स.बी2) के बीच वसीयतकर्ता के हस्ताक्षर में भिन्नता की ओर इशारा किया, जिससे वसीयत की प्रामाणिकता पर संदेह पैदा हो गया।

• नोटरी अनुमोदन का अभाव: नोटरी पब्लिक ने इस बात का अनुमोदन नहीं किया कि वसीयत को वसीयतकर्ता को पढ़कर सुनाया जाए, जो कि दस्तावेज की विषय-वस्तु के बारे में वसीयतकर्ता की समझ सुनिश्चित करने का एक महत्वपूर्ण पहलू है।

निर्णय और निहितार्थ

मद्रास उच्च न्यायालय ने कानून के दायरे में मुकदमे की संपत्तियों में 5/7वें हिस्से के आधार पर वादी को किसी भी तरह की राहत देने से इनकार करने के ट्रायल कोर्ट के फैसले की पुष्टि की। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि लीला और बालासुब्रमण्यम थंथिरियार की शादी इस आधार पर अमान्य है कि पहली शादी कायम है, और इसलिए, वह और उसके बेटे संपत्तियों में किसी भी तरह के हिस्से के हकदार नहीं हैं।

यह वास्तव में पूरी तरह से संदिग्ध माहौल में वसीयत की जांच करने के लिए अदालतों की प्रतिबद्धता की पुष्टि करता है। यह भी याद रखना चाहिए कि:

• वसीयत को उचित तरीके से निष्पादित और सत्यापित किया जाना चाहिए।

• निष्पादन के समय वसीयतकर्ता की मानसिक और शारीरिक क्षमता अच्छी होनी चाहिए।

• अनुचित प्रभाव या जबरदस्ती को शून्य साबित किया जाना चाहिए।

• वसीयत बनाते समय पारदर्शिता और निष्पक्षता बनाए रखी जानी चाहिए।

यह मामला न्यायालय की कठिनाइयों को भी दर्शाता है, जब वह उत्तराधिकार के अधिकार से संबंधित पारिवारिक मामलों से निपटता है, विशेष रूप से तब जब विवाहों की संख्या बढ़ जाती है और अवैधता के आरोप भी इसमें शामिल हो जाते हैं।

निष्कर्ष

लीला बनाम मुरुगनंथम का मामला वसीयत संबंधी विवादों में जटिलता और साक्ष्य संबंधी बोझ के कानूनी दायरे के बारे में एक चेतावनी है। यह न्याय के सिद्धांत और अंधाधुंध तरीके से खुले उत्तराधिकार के मामलों के संबंध में खुलेपन को बनाए रखने में न्यायपालिका के दायित्व को पहचानता है, लेकिन साथ ही, यह वैध उत्तराधिकारियों के कानूनी अधिकारों की ओर भी ध्यान देता है। न्यायालयों के पास यह कानूनी मिसाल भी उपलब्ध है, जिसके साथ वे संदिग्ध परिस्थितियों पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि वसीयत धोखाधड़ी या हेरफेर के लिए उपकरण न बन जाए।

पूछे जाने वाले प्रश्न

कुछ सामान्य प्रश्न इस प्रकार हैं:

प्रश्न 1. जब किसी अपंजीकृत वसीयत पर विवाद हो तो सबूत पेश करने का दायित्व क्या है?

अपंजीकृत वसीयत प्रस्तुत करने वाले व्यक्ति पर इसकी वास्तविकता के बारे में किसी भी संदेह को दूर करने के लिए ठोस सबूत उपलब्ध कराने का दायित्व होता है, विशेष रूप से यदि "संदिग्ध परिस्थितियां" मौजूद हों।

प्रश्न 2. क्या वसीयत का पंजीकरण उसकी वैधता की गारंटी देता है?

नहीं, जबकि पंजीकरण प्रामाणिकता की एक परत जोड़ता है, यह स्वचालित रूप से वसीयत को मान्य नहीं करता है। न्यायालय अभी भी वसीयत के निष्पादन और वसीयतकर्ता की मानसिक स्थिति की जांच करेंगे। केवल पंजीकरण से वसीयत मान्य नहीं होती है।

प्रश्न 3. वसीयत को साबित करने में गवाहों की क्या भूमिका होती है?

गवाहों की गवाही बहुत महत्वपूर्ण है। उनकी गवाही से यह पुष्टि हो सकती है कि वसीयतकर्ता ने उनकी मौजूदगी में, स्वस्थ मानसिक स्थिति में और बिना किसी अनुचित प्रभाव के वसीयत पर हस्ताक्षर किए हैं।

प्रश्न 4. क्या न्यायालय वसीयत की प्रामाणिकता निर्धारित करने के लिए हस्ताक्षरों की तुलना कर सकता है?

हां, वसीयत की प्रामाणिकता का आकलन करने के लिए न्यायालयों को विवादित हस्ताक्षरों की तुलना स्वीकृत हस्ताक्षरों से करने का अधिकार है।

प्रश्न 5. यदि वसीयतकर्ता के स्वास्थ्य के संबंध में साक्ष्य में विरोधाभास हो तो क्या होगा?

वसीयतकर्ता के स्वास्थ्य के संबंध में विरोधाभासी साक्ष्य उसकी मानसिक क्षमता के बारे में संदेह पैदा कर सकते हैं तथा यह भी कि क्या वसीयत उसकी स्वतंत्र इच्छा को प्रतिबिम्बित करती है।