गरिमा और शालीनता का अधिकार क्या है?

मानवीय गरिमा नैतिकता और कानून में अत्यधिक निहित हो सकती है। सैद्धांतिक, मानकीकरण या अनुशासनात्मक गड़बड़ी पैदा करने से बचने के लिए, कानून के शासन और मानवीय गरिमा के बीच संबंध कार्रवाई करते हैं। "कानून के शासन" का मूल अर्थ समानता, न्याय और नैतिकता से संबंधित है।

भारतीय संविधान दुनिया के उन संविधानों में से एक है जो आम जनता के हर पहलू को संबोधित करता है। संविधान के लेखकों ने लोगों के साथ सम्मान से पेश आने और उन्हें महत्व देने के महत्व को समझा; इसलिए, उन्होंने भारतीय संविधान की प्रस्तावना में "मानव गरिमा" वाक्यांश को शामिल किया।

संविधान ने समानता, स्वतंत्रता, शोषण से सुरक्षा, धर्म की स्वतंत्रता , सांस्कृतिक और शैक्षिक अवसरों की स्वतंत्रता और संवैधानिक उपचारों सहित विभिन्न अधिकारों की स्थापना की, जो सबसे पवित्र, मौलिक, सामान्य और अविभाज्य अधिकारों को कवर करते हैं। संविधान सभी लोगों को बिना किसी अपवाद के उनके मौलिक अधिकारों की गारंटी देता है। मौलिक अधिकारों के संरक्षण से मानवीय गरिमा को बरकरार रखा जाता है और संरक्षित किया जाता है।

आपराधिक समानता ढांचा सामाजिक समानता के आधार पर सिफारिशें करता है, जो भारतीय संविधान की आधारशिला है। भारतीय संविधान की प्रस्तावना के अनुसार, सभी भारतीय नागरिक समान हैं, और यह कानून के तहत सभी के साथ समान व्यवहार किए जाने का औचित्य है, जिसमें अधिकारी और उसी कानून के अनुयायी भी शामिल हैं। अपनी जाति और धर्म से अलग, सभी भारतीयों को भारतीय संविधान के तहत समान न्याय की गारंटी दी गई है।

भारतीय संविधान का सबसे मौलिक और प्रमुख अनुच्छेद अनुच्छेद 21 है। क्योंकि इसका इस्तेमाल राज्य के खिलाफ किया जा सकता है, इसलिए नागरिक इस अनुच्छेद का व्यापक रूप से इस्तेमाल करते हैं। हर मानव जीवन अनमोल और प्यारा है। हर किसी को अपनी मानवीय गरिमा के प्रति सम्मान दिखाना चाहिए। इस तरह, यह सभी द्वारा पहचाना जाता है और समाज के लिए एक नैतिक दृष्टि विकसित करने में योगदान देता है।

कानून के शासन की प्रकृति और दायरा

"कानून के शासन" की अवधारणा वह आधारशिला है जिस पर समकालीन लोकतांत्रिक समाज का निर्माण होता है। राष्ट्रमंडल के प्रभावी ढंग से काम करने के लिए, सभी समझौते कानून के अधीन हैं, और कानूनी प्राधिकरण आवश्यक है। सामाजिक संघर्षों को रोकने और यह सुनिश्चित करने के लिए कानून बनाए जाते हैं कि सार्वजनिक व्यवस्था ठीक से बनी रहे। जनता की नज़र में कानून को बनाए रखना और लोगों के आगे बढ़ने के लिए एक शांत वातावरण बनाना कानूनों के मुख्य लक्ष्यों में से एक है। इस प्रक्रिया में, कानून के शासन की अवधारणा एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है।

"कानून का शासन" शब्द फ्रांसीसी वाक्यांश "ला प्रिंसिपे डे लीगलिटे" (वैधता का सिद्धांत) से लिया गया है। यह व्यक्ति के बजाय सरकार द्वारा लागू किए गए कानून के शासन को दर्शाता है। जब हम "कानून के शासन" शब्द का व्यापक रूप से उपयोग करते हैं, तो इसका मतलब यह हो सकता है कि कानून सर्वोपरि है, कोई भी कानून से ऊपर नहीं है, और सभी को राज्य के कानून का पालन करने के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास करना चाहिए। कानून के शासन का उद्देश्य लोगों को सरकार के मनमाने फैसलों से बचाना है।

कानून के शासन की अवधारणा काफी पारंपरिक है। तेरहवीं शताब्दी में हेनरी तृतीय के शासनकाल के दौरान एक न्यायाधीश ब्रैकटन ने अनजाने में कानून के शासन की अवधारणा को पेश किया। कानून के शासन के विचार का श्रेय एडवर्ड कोक को जाता है, जिन्होंने जोर देकर कहा कि शासक को ईश्वर और कानून दोनों के अधीन होना चाहिए, जिससे कार्यकारी शाखा की धारणाओं पर कानून की श्रेष्ठता स्थापित होती है।

उपनिषद भारत में कानून के शासन की अवधारणा का पहला स्रोत है। कानून को राजाओं का राजा बताया गया है। राजाओं से बढ़कर कानून से बढ़कर और कोई श्रेष्ठ नहीं है। कमज़ोर अपनी योग्यताओं के कारण ताकतवर को हरा देंगे और न्याय की जीत होगी।

मानवीय गरिमा के साथ जीवन जीने का अधिकार

नागरिकों और विदेशी गैर-नागरिकों को उपलब्ध सबसे ज़रूरी और मौलिक अधिकार जीवन का अधिकार है। हर किसी को जीवन, स्वतंत्रता और व्यक्तिगत सुरक्षा का अधिकार है। जीवन को एक शब्द में या किसी खास उद्देश्य को ध्यान में रखकर समेटने की कोशिश करना हास्यास्पद है। कोई व्यक्ति जीवन का वर्णन प्रयोगात्मक, अनुमानात्मक या यहाँ तक कि अंतर्दृष्टिपूर्ण तरीके से भी कर सकता है।

इसके अतिरिक्त, यह कहा जाता है कि जीवन के ये सभी पहलू कानून के अंतर्निहित दायरे में आते हैं। ऑक्सफोर्ड डिक्शनरी के अनुसार, "जीवन" एक ऐसी स्थिति है जो जीवित चीजों को अकार्बनिक समस्याओं से अलग करती है, जिसमें प्रतिक्रिया, विकास, गुणन, उपयोगी क्रिया और मृत्यु से पहले निरंतर परिवर्तन की सीमा शामिल है।

हर संस्कृति में मानव जीवन और व्यक्ति की गरिमा दोनों की रक्षा के लिए अपने नियम होते हैं। इसलिए, जीवन का अधिकार मानव अस्तित्व के महत्व को दर्शाता है। इसे अक्सर सबसे महत्वपूर्ण मौलिक अधिकार के रूप में संदर्भित किया जाता है। हमारे भारतीय संविधान का भाग III मौलिक अधिकारों की रक्षा करता है, जिसका उद्देश्य लोगों की मौलिक स्वतंत्रता को सम्मान के साथ जीने की उनकी स्वतंत्रता में हस्तक्षेप से बचाना और उनकी रक्षा करना है।

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 में वर्णित मानवीय गरिमा के साथ जीवन जीने के अधिकार की अवधारणा के तहत अब भारतीय नागरिकों और गैर-नागरिकों दोनों को कई मौलिक अधिकारों की गारंटी दी गई है। संविधान के प्रारूपकारों का मुख्य उद्देश्य सामाजिक कल्याण और व्यक्तिगत खुशहाली में सुधार करना था। सभी में सबसे महत्वपूर्ण मौलिक मानव अधिकार जीवन जीने का अधिकार है।

संविधान में मानवीय गरिमा को स्पष्ट रूप से संबोधित नहीं किया गया है। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के अनुसार, जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार में मानवीय गरिमा के योग्य जीवन जीने का अधिकार शामिल है। इसमें जीवन के वे सभी पहलू शामिल हैं जो किसी व्यक्ति के जीवन को सार्थक और जीवन के योग्य बनाने में योगदान करते हैं। यह वह मूलभूत आधार है जिसके बिना हम व्यक्तिगत रूप से नहीं रह सकते। जीवन का अर्थ केवल शारीरिक रूप से सक्रिय या आराम करते हुए दैनिक कार्य करने से कहीं अधिक व्यापक है; इसमें गरिमा के साथ जीने का विकल्प होना भी शामिल है।

भारतीय संविधान में निर्दिष्ट प्रत्येक अन्य अधिकार को अनुच्छेद 21 द्वारा मौलिक महत्व दिया गया है। जीवन का अधिकार, जिसे अक्सर अविभाज्य मानव अधिकार के रूप में जाना जाता है, एक प्रसिद्ध मौलिक अधिकार है और यह प्रकृति से उपहार नहीं है, न्यायमूर्ति जेएस वर्मा के अनुसार। मनुष्य होने के साथ स्वाभाविक रूप से आने वाले अधिकारों को मानवाधिकार के रूप में जाना जाता है। इन अधिकारों की जड़ें प्राकृतिक कानून में हैं, जो प्राकृतिक अधिकारों द्वारा समर्थित हैं। इनमें कुछ अधिकारों के मौलिक सिद्धांत शामिल हैं, उदाहरण के लिए, यातना और अन्य क्रूर, अमानवीय या अपमानजनक उपचार या दंड से मुक्त होने का अधिकार, अपने धर्म का पालन करने का अधिकार जैसा कि वह उचित समझे, घूमने-फिरने की स्वतंत्रता, गुलामी या दासता से मुक्ति और भोजन और आश्रय तक पर्याप्त पहुंच।

मैग्ना कार्टा मामले का हवाला देकर और इस बात पर जोर देकर कि यह अनुच्छेद किस तरह जीवन और स्वतंत्रता की रक्षा करता है, न्यायमूर्ति कृष्ण अय्यर ने उसी आधार की पुष्टि की। इसे सबसे पहला पाठ माना जाता है जो घोषित करता है कि क्राउन के पास कानूनी अधिकार हैं और उन अधिकारों को लागू करके सम्राट को बाध्य करने की शक्ति है, ठीक उसी तरह जैसे वे अधिकार सभी लोगों को बांधते हैं। ए.के. गोपालन बनाम मद्रास राज्य के मामले में यह निर्धारित किया गया था कि जीवन का अधिकार भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19 द्वारा संरक्षित मौलिक स्वतंत्रता से अधिक कुछ नहीं है।

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 की अवधारणा के विस्तार के लिए महत्वपूर्ण ऐतिहासिक निर्णय मेनका गांधी बनाम भारत संघ था। "व्यक्तिगत स्वतंत्रता" शब्द अब कई और महत्वपूर्ण अधिकारों द्वारा कवर किया गया है, जिसमें त्वरित सुनवाई का अधिकार, जमानत का अधिकार, यातना के खिलाफ अधिकार, मानवीय गौरव के साथ जीने का विकल्प और अन्य शामिल हैं। राज्य के कुछ हिस्सों को अब कई क्षेत्रों में जीवन और निर्विवादता की अवधारणा को बनाए रखने की आवश्यकता है। यह सुझाव देता है कि जीवन को पूर्ण सीमा तक तनाव नहीं दिया जाता है। इसलिए, कोई भी व्यक्ति न्यायसंगत और वैध कानूनी प्रक्रिया के बिना उनके अस्तित्व को नकार नहीं सकता।

इस मामले ने अनुच्छेद 21 को एक नया परिप्रेक्ष्य प्रदान किया, और सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि जीवन का अधिकार केवल शारीरिक अस्तित्व से परे परिभाषित मानवीय गरिमा के जीवन को शामिल करता है। न्यायमूर्ति कृष्ण अय्यर ने जीवन के अधिकार के महत्व को समझाया। जीवन के अधिकार के लिए केवल जीवन होना ही आवश्यक नहीं है, बल्कि यह भी आवश्यक है कि जीवन महान हो। सर्वोच्च न्यायालय ने खड़क सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य के मामले में फैसला सुनाया कि "जीवन" शब्द केवल जेल तक ही सीमित नहीं है, बल्कि यह एक छोटे से प्राणी की उपस्थिति से कहीं अधिक है। संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत, किसी व्यक्ति को किसी भी प्रतिबंध या उल्लंघन से मुक्त होने का अधिकार है जो उस पर सही या सूक्ष्म रूप से लगाया जाता है।

कानून का शासन मानव अधिकारों की रक्षा कैसे करता है

1948 में अपनाए गए मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा के अनुच्छेद 3 में कहा गया है, "हर कोई लोगों के जीवन, अवसर और सुरक्षा का लाभ उठाता है।" 1950 में अपनाए गए मानवाधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन के अनुच्छेद 2 में भी कहा गया है, "हर किसी के जीवन के अधिकार की गारंटी कानून द्वारा दी जाएगी।" किसी भी व्यक्ति को जानबूझकर उस अपराध के लिए जीने के अधिकार से वंचित नहीं किया जाएगा जिसके लिए अदालत की सजा के निष्पादन के दौरान कानून द्वारा यह सजा अनिवार्य है। इन सभी ने एक व्यक्ति को एक भौतिक तत्व माना है और उसे शासकों या अकेले राज्य या दूसरी ओर, कानून तोड़ने वालों की ज्यादतियों से बचाने की कोशिश की है।

हालाँकि, केवल भारत ने ही मानव जाति की पूरी तरह से कल्पना की है और किसी भी बाहरी शत्रुता से जीवन की रक्षा करते हुए उनकी समग्र समृद्धि, सफलता और दुख से अवसर सुनिश्चित करने के लिए काम किया है। हमारे संविधान लेखकों ने भारतीय संविधान में अनुच्छेद 21 जोड़ा: " किसी भी व्यक्ति को उसके जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जाएगा, सिवाय इसके कि कानून द्वारा निर्धारित तकनीक द्वारा संकेत दिया गया हो " क्योंकि उन्होंने व्यक्ति को केवल एक मामूली भौतिक घटक से अधिक के रूप में पहचाना। भारतीय नागरिकों के जीवन, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और समग्र सुरक्षा और उन्नति के अधिकार को एक संवैधानिक ढांचे द्वारा गारंटी दी गई है, जिसे भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत सबसे व्यापक अनुवाद प्राप्त हुआ है। चरित्र विकास के लिए जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार आवश्यक है।

यह विशेषाधिकार आराम और परंपरा के उचित मानक को दर्शाता है। भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने कई और अतिरिक्त अधिकारों को शामिल किया है। भारत ने इसके जवाब में मानवाधिकार कानून बनाया है। इसने आम लोगों को सम्मानजनक जीवन जीने में सक्षम बनाया है।

राष्ट्रीय सुरक्षा और मानवाधिकार एक दूसरे के साथ संघर्ष करते हैं। सरकारी अधिकारी अक्सर तर्क देते हैं कि मानवाधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता की रक्षा करना राष्ट्रीय सुरक्षा बनाए रखने के साथ संगत है। जब भी वे राष्ट्रीय सुरक्षा पर चर्चा करते हैं तो यह औचित्य उनके तर्कों के पीछे होता है।

प्रशासनिक बलों पर सीमाओं को अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार ढांचे, घोषणाओं और परीक्षणों द्वारा आगे बढ़ाया गया था, जिनमें भारत एक हस्ताक्षरकर्ता या पुष्टि करने वाला पक्ष था। हालाँकि, आधुनिक समय के भारतीय मुख्य प्रशासन की वास्तविकता समझौतों और प्रदर्शनों की कमियों और अपर्याप्तताओं को प्रदर्शित करती है। पुलिस, सेना और अर्धसैनिक बल मानवाधिकारों का उल्लंघन करना जारी रखते हैं। यह स्थिति कानून को लागू करने के प्रभारी लोगों के बीच एक संस्कृति को बढ़ावा देने की आवश्यकता पर जोर देती है जहाँ मानवाधिकारों को कानून के शासन को बनाए रखने के लिए एक पूर्व शर्त के रूप में देखा जाता है। भारत में, ऐसे कानून पारित किए जाते हैं जो राष्ट्रीय सुरक्षा की रक्षा करते प्रतीत होते हैं, जो आध्यात्मिक दृष्टिकोण से मानवाधिकारों की अवधारणा की जाँच करने का एक अनूठा अवसर प्रदान करते हैं। इस कानून ने भारतीय नेता को महत्वपूर्ण शक्ति प्रदान की, जिससे उन्हें मौलिक अधिकारों का दुरुपयोग और उल्लंघन करने का अधिक अवसर मिला।

मानव गरिमा और कानूनी प्रणालियों के बीच संबंध

नैतिक अभिविन्यास

मानवीय दार्शनिक अध्ययनों से जुड़ी चिंताएँ नैतिक जाँच से दूर भागने की स्थिति पैदा करती हैं। उदाहरण के लिए, प्राणी नैतिकता अन्य गैर-मानव प्राणियों के सापेक्ष लोगों के मूल्य के बारे में मुद्दे उठाती है, कभी-कभी निर्विवाद रूप से लेकिन हमेशा सत्यापन योग्य। इन सवालों के जवाब आम तौर पर यह बताते हैं कि क्या मनुष्यों का अन्य प्राणियों पर प्रभुत्व है या क्या लोगों में इस बात की सहज समझ है कि अन्य प्राणियों को क्या चाहिए। ये दोनों जाँचें संदिग्ध हैं, और उनका संबंध स्पष्ट नहीं है।

परंपरा द्वारा समर्थित, जिसने मानव गौरव को समझने के हमारे तरीके को बहुत प्रभावित किया है, केंद्रीय प्रश्न की व्याख्या विभिन्न तरीकों से की जा सकती है, जिसमें मानव प्रजाति का विकास, प्रकृति पर मानव जाति का प्रभुत्व, इमागो देई, या अन्य सभी प्राकृतिक चमत्कारों के बारे में मानवता का असाधारण मूल्य शामिल है। अंततः, मानवीय सम्मान किसी व्यक्ति की आंतरिक उल्लेखनीयता को मापने के लिए मानवीय संतुलन से ऊपर उठता है।

समग्रवाद और नृविज्ञान

मानवीय परिस्थिति पर दृष्टिकोण, जिसे व्यापक गुणवत्ता के रूप में जाना जाता है, मानव मन, शरीर, लोगों, समाज और दुनिया की परस्पर संबद्धता और चरित्रगत प्रकृति को स्वीकार करता है। मानविकी में व्यापक गुणवत्ता का उद्देश्य लोगों और उनकी गतिविधियों के बारे में जो कुछ भी सोचा गया है, उसे शामिल करना है। व्यापक दृष्टिकोण से, वास्तविकता को मानस और पदार्थ में विभाजित करने का प्रयास एक प्रक्रिया के विशेष पहलुओं को अलग करता है और उन पर ध्यान केंद्रित करता है, जो अपने स्वभाव से ही प्रतिबंध और विश्लेषण का विरोध करता है। जो लोग मानव वृत्ति की ऐसी अवधारणा की तलाश कर रहे हैं जो अपने पेचीदा विषय के साथ न्याय करने के लिए पर्याप्त रूप से जटिल हो, उनके लिए व्यापक गुणवत्ता में जबरदस्त रुचि बनी हुई है।

व्यापक गुणवत्ता को अधिक सरलता से समझने के लिए, इस कथन पर विचार करें कि संपूर्ण अपने भागों के योग से अधिक महत्वपूर्ण है। व्यक्तिगत मनुष्य न केवल x प्रतिशत विशेषताएँ हैं, बल्कि y प्रतिशत संस्कृति भी हैं। वैकल्पिक रूप से, लोगों की अनूठी विशेषताएँ ग्रह पर विद्यमान लक्षणों, संस्कृति और अनुभवों के साझा आकार का प्रत्यक्ष परिणाम हैं। ये नई चीजें उन घटकों तक सीमित नहीं हैं, जिन्होंने उन्हें बनाया है। ध्यान रखें कि साझा सामाजिक अनुभव लोगों को उनके बढ़ने और जीने के दौरान आकार देते हैं, उन्हें बहुत अलग व्यक्तियों में आकार देते हैं, जो वे अलग-अलग बनाए गए होते तो नहीं होते।

सैली एंगल मेरी नामक एक मानवविज्ञानी को एक रेडियो कार्यक्रम से एक कॉल आया जिसमें पाकिस्तान में हुई एक घटना के बारे में जानकारी मांगी गई थी जिसके परिणामस्वरूप एक पड़ोसी पैतृक समिति द्वारा अधिकृत एक युवती पर हमला किया गया था। उसने उन्हें बताया कि यह एक अनुचित विरोध था और यह हमला संभवतः स्थानीय राजनीतिक संघर्षों और वर्ग विभाजन से संबंधित था। यह व्यापक गुणवत्ता के अनुरूप है क्योंकि उच्च विशेषज्ञों ने हमले को मंजूरी दी थी, और सामाजिक रूप से उच्च वर्गों के पुरुषों के लिए महिलाओं की तुलना में अधिक सशक्त महसूस करना सामाजिक रूप से स्वीकार्य है। यह मानव व्यवहार, स्वास्थ्य और समाज के बीच संबंध पर जोर देता है।

नृविज्ञान और मानवाधिकार का प्रश्न

मानव विज्ञान तार्किक और व्यावहारिक रूप से मानवाधिकारों के लिए प्रासंगिक हैं। मानवाधिकार मानवीय प्रवृत्ति के आधार पर आधारित हैं, और मानवविज्ञानी जानवरों और संस्कृतियों के बीच सहसंबंधों की जांच करके इसमें योगदान दे सकते हैं (डी. अर्थी कलर्ड 1991)। हालाँकि, सांस्कृतिक सापेक्षवाद की अवधारणा, जिसे फ्रांज बोस और कई मानवविज्ञानियों ने शुरू किया (हर्स्कोविट्स, 1972) और कुछ ने इसकी आलोचना की है, समावेशी मानवाधिकारों के लिए सबसे बेहतरीन लिटमस टेस्ट हो सकता है (एजर्टन, 1992; हैच, 1983)। मानवाधिकारों के उल्लंघन के आरोपी कुछ देशों ने सामाजिक सापेक्षवाद के तहत छिपने की कोशिश की है और अपने मुखबिरों को पश्चिमी अच्छे बसने वालों के रूप में फटकार लगाई है। प्रत्येक संस्कृति के पास महत्वपूर्ण चीजों के बारे में विचार होते हैं, लेकिन इन विचारों को शायद ही कभी अपनी सीमाओं के बाहर अन्य समूहों के साथ तुरंत साझा किया जाता है या पूरी मानवता को शामिल करने वाले सार्वभौमिक के रूप में डिज़ाइन किया जाता है। मानवविज्ञानी मानवाधिकारों पर सामाजिक रूप से विविध दृष्टिकोणों की जांच, समझ और हस्तक्षेप करने में सहायता कर सकते हैं (ए नैम, 1992; के. ड्वायर, 1991), साथ ही समावेशिता बनाम सापेक्षता के महत्वपूर्ण प्रश्नों को संबोधित करने में भी सहायता कर सकते हैं (रेन्टेलन, 1990)।

यह स्वीकार करना आवश्यक है कि मानवाधिकारों का हनन करने वाले अक्सर व्यक्तियों और समूहों को, कम से कम आंशिक रूप से, उनके स्पष्ट जैविक, समाजशास्त्रीय या व्युत्पत्ति संबंधी मतभेदों के आधार पर निशाना बनाते हैं। मानव विज्ञान इस स्थिति को मानवतावादी विज्ञान के रूप में संभाल सकता है जो मानवता के सामाजिक सामंजस्य और सम्मानजनक विविधता का दस्तावेजीकरण, व्याख्या और प्रशंसा करता है। इसके अतिरिक्त, मानवविज्ञानियों के पास अक्सर मानवाधिकारों का निरीक्षण और दस्तावेजीकरण करने के लिए फील्डवर्क करते समय असाधारण अवसर होता है; हालाँकि, उन्हें संभावित खतरों के कारण ऐसा गुप्त रूप से करना चाहिए।

लॉकडाउन के दौरान गरिमा, समानता और उचित प्रक्रिया

अपनी प्रस्तावना में, मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा मानव जाति का हिस्सा होने में लोगों के स्वाभाविक गर्व को अवसर, समानता और शांति के सृजन के रूप में देखती है। सर्वोच्च न्यायालय के इस निर्णय ने कि जीवन के विशेषाधिकार में एक आलीशान जीवन शामिल है, न कि किसी छोटे प्राणी की उपस्थिति, ने भारत में अधिकारों की चर्चा में कुलीनता के महत्व को स्पष्ट किया।

इससे भी अधिक, इसने इजरायल के सुप्रीम कोर्ट के पिछले मुख्य न्यायाधीश के इस निष्कर्ष की पुष्टि की है कि कुलीनता एक ऐसा कारक है जो सभी मानवाधिकारों को एक पूरे में जोड़ता है। हैरानी की बात यह है कि पुलिस नागरिकों के सम्मान की बेशर्मी से अवहेलना करते हुए लॉकडाउन को बनाए रखती है, जिससे यह सवाल उठता है कि पुलिस बल कितना समाजीकृत है।

कर्नाटक में कम से कम दो ऐसे मामले सामने आए हैं, जहां पुलिस ने कथित तौर पर लॉकडाउन का उल्लंघन करने वालों के कपड़े उतार दिए। बैंगलोर में एक ट्रैफिक पुलिस सब-इंस्पेक्टर को कुछ लोगों को सार्वजनिक रूप से अपनी शर्ट उतारने और उन्हें मास्क की तरह अपने चेहरे पर लपेटने का निर्देश देते हुए देखा गया। दावणगेरे में एक घर के चौकीदार ने भी एक बाइक सवार को हिरासत में लिया और उसे अपनी शर्ट उतारने और उससे खुद को ढकने के लिए मजबूर किया।

इन दोनों घटनाओं को मीडिया ने कैमरे पर कैद किया और बाद में उन्हें विरोध प्रदर्शनों की निंदा करने के बजाय पुलिस की उनके "कड़े आकलन" के लिए प्रशंसा करते हुए दिखाया गया। जब किसी व्यक्ति को सार्वजनिक रूप से नंगा किया जाता है तो उसकी गरिमा पर वास्तव में हमला होता है और उन्हें जो शर्मिंदगी का अनुभव होता है, वह शायद कभी खत्म न हो। यह दर्शाता है कि इन पुलिस अधिकारियों ने अपने और संबंधित व्यक्तियों के बीच थोपी गई अनियमितता का अपने उद्देश्यों के लिए कैसे इस्तेमाल किया। भारतीय दंड संहिता की धारा 355, जो किसी व्यक्ति को बदनाम करने के लिए अधिकार का उपयोग करने से रोकती है, इन पुलिस अधिकारियों को आरोपित किए जाने का अधिकार देती है। मीडिया इन घटनाओं में शामिल लोगों की पहचान छिपाए बिना और इन मानवाधिकार उल्लंघनों की प्रशंसा करके अविश्वसनीय और हृदयहीन रहा है।

यह याद रखना उपयोगी हो सकता है कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने उत्तर प्रदेश पुलिस को नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए) का विरोध करने वालों को सार्वजनिक रूप से शर्मिंदा करने के लिए लगाए गए बैनर हटाने का निर्देश दिया था। यह शर्मनाक है कि आरोपी को अदालत में अपना बचाव करने की अनुमति नहीं है, जबकि पुलिस मुखबिर और दंडक दोनों के रूप में कार्य करती है। इस संभावना पर विचार करें कि ये लोग ज़रूरत की चीज़ें खरीदने गए थे। अगर पुलिस ने यह निर्धारित किया था कि उनके बाहर रहने का कोई वैध कारण नहीं है, तो उन्हें उनके खिलाफ़ लॉकडाउन तोड़ने का मामला दर्ज करना चाहिए था और दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 में उल्लिखित प्रक्रिया का पालन करना चाहिए था। भारतीय दंड संहिता की धारा 355 तब लागू होती है जब किसी को शर्मिंदा करने के लिए लिखे गए माफ़ीनामे का रिकॉर्ड रखने के लिए मजबूर किया जाता है, ठीक वैसे ही जैसे किसी को नंगा करके पीटा जाता है।

आम आदमी को बुनियादी सेवाओं की तलाश या ज़रूरत की चीज़ें खरीदने के लिए बाहर निकलते समय भी हमला होने या अपमानित होने का जोखिम रहता है, लेकिन विधायकों ने लॉकडाउन का खुलेआम उल्लंघन किया है। 10 अप्रैल को कर्नाटक के तुमकुर में विधायक जयराम द्वारा आयोजित जन्मदिन समारोह में 500 से ज़्यादा लोग शामिल हुए। उनके ख़िलाफ़ भारी सबूत होने के बावजूद, सिर्फ़ विधायक के ख़िलाफ़ ही नहीं बल्कि उनके 3 समर्थकों के ख़िलाफ़ भी सीधे तौर पर एफ़आईआर दर्ज की गई है। यह कोई अनोखी घटना नहीं है, एक और विधायक ने लॉकडाउन के दौरान अपने समर्थकों के साथ बीजेपी का स्थापना दिवस मनाया।

तुमकुर शहर में, विधायक एसआर श्रीनिवास को खिलौना कार चलाते समय अपने पोते के साथ खेलते हुए देखा गया। यह देखते हुए कि ये उल्लंघन दिन के उजाले में हुए, यह संभावना है कि पड़ोस की पुलिस ने उन्हें होने देने में भाग लिया। इसके अतिरिक्त, यह क्षेत्र में अंतर्दृष्टि विंग की प्रभावशीलता और क्षमता के बारे में चिंता पैदा करता है, जिन्हें इन उल्लंघनों के बारे में वीआईपी को सचेत करना चाहिए था। ये घटनाएँ कानून के शासन पर नकारात्मक प्रकाश डालती हैं, जिसे हमारी स्थापित योजना में कानून की चौकस निगाह के तहत कानून और अनुरूपता की अंतहीन आपूर्ति के रूप में चित्रित किया गया है।

इस लॉकडाउन के दौरान समानता, सम्मान और निष्पक्ष व्यवहार का दुरुपयोग किया गया है। इसने पुलिस को बस्तियों पर शासन करने वाले एक शाही अधिकारी की तरह व्यवहार करने के लिए उकसाया है। कानूनी व्यवस्था और मानवाधिकार आयोग जैसे प्रहरी के लिए यह सही समय है कि वे मध्यस्थता करें और संरक्षित और मानवीय विशेषताओं को बनाए रखें।

मुद्दे और चुनौतियाँ

विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) ने 11 मार्च, 2020 को घोषणा की कि दिसंबर 2019 में चीन के वुहान में शुरू में पहचाने गए COVID-19 वायरस का प्रकोप वैश्विक महामारी के स्तर पर पहुंच गया है। WHO ने "प्रसार और गंभीरता के चिंताजनक स्तर" के बारे में चिंताओं का हवाला देते हुए, संक्रमण के प्रसार को रोकने के लिए राष्ट्रों से निर्णायक और तत्काल कार्रवाई करने का आग्रह किया। हर किसी को अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून के तहत उचित रूप से प्राप्त होने वाले उच्चतम स्तर के कल्याण का अधिकार है। सरकारों को सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए खतरों को रोकने और उन लोगों को चिकित्सा देखभाल प्रदान करने के लिए कदम उठाने चाहिए जिन्हें इसकी आवश्यकता है। मानवाधिकार कानून यह भी मानता है कि कुछ अधिकारों पर प्रतिबंधों का समर्थन किया जा सकता है जब उनके पास कानूनी आधार हो, वे सावधानीपूर्वक आवश्यक हों, तार्किक साक्ष्य द्वारा समर्थित हों, और उनके आवेदन में न तो विवेकाधीन हों और न ही दमनकारी हों। उन्हें दायरे में सीमित होना चाहिए, मानवीय गरिमा को ध्यान में रखना चाहिए, समीक्षा के अधीन होना चाहिए, और समर्थित किए जाने वाले लक्ष्य के अनुपात में होना चाहिए।

कोविड-19 महामारी का आकार और गंभीरता उस बिंदु पर पहुंच गई है जहां वे जनता के स्वास्थ्य के लिए खतरा पैदा करते हैं जो कुछ विशिष्ट अधिकारों को सीमित करने को उचित ठहरा सकता है, जैसे कि अलगाव या अलगाव के कारण होने वाले अधिकार जो विकास के अवसर को सीमित करते हैं। साथ ही, मानव अधिकारों के बारे में विवेक, जैसे कि गैर-अलगाव, और मानव अधिकार मानकों, जैसे कि सीधेपन और मानवीय संतुलन के लिए सम्मान, संघर्ष और अशांति के बीच एक प्रभावी प्रतिक्रिया को बढ़ावा दे सकते हैं जो अनिवार्य रूप से आपात स्थितियों की ओर ले जाते हैं और व्यापक अनुमानों के वजन से होने वाले नुकसान को कम करते हैं जो ऊपर बताए गए मानकों का पालन नहीं करते हैं।

निष्कर्ष

मानवाधिकारों को समझना चाहिए। मानवाधिकारों का मतलब सार्वभौमिक, सामान्य और परिभाषित होना है। हर व्यक्ति के बीच समानता होनी चाहिए। आवश्यक आधार यह है कि लोगों में तर्कसंगत और नैतिक गुण होते हैं जो उन्हें पृथ्वी पर अन्य प्राणियों से अलग करते हैं और उन्हें व्यक्तिगत अधिकारों और अवसरों के लिए योग्य बनाते हैं जो अन्य जानवरों के हकदार नहीं हैं। पिछला काम दार्शनिक और नैतिक अवधारणाओं में लोगों के लिए सम्मान का उपयोग करने से संबंधित था। अवधारणा स्वयं अस्पष्ट है, और आधुनिक काल में आलोचनात्मक उपयोग नियामक क्षेत्रों के भीतर और उनके बीच मध्यस्थ के रूप में कार्य करने के प्रयास की चुनौती से जूझता है जो पहले से ही ऐसे मध्यस्थ विचारों की अवधारणा से प्रतिरक्षित हैं। ऐसे अच्छे कारण हैं कि ऐसी व्यापक अवधारणा हमारे अंतर्ज्ञान के लिए महत्वपूर्ण क्यों होनी चाहिए। इसलिए, इसकी खतरनाक विशेषताओं के बावजूद, मानवीय संतुलन नियामक चर्चा का विषय बना रहने की संभावना है।