अनुबंध कानून में गलत बयानी को समझना

गलत बयानी अनुबंध कानून में एक महत्वपूर्ण अवधारणा है जो समझौतों की प्रवर्तनीयता को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकती है। यह एक पक्ष द्वारा किसी महत्वपूर्ण तथ्य के बारे में गलत बयानी को संदर्भित करता है, जो दूसरे पक्ष को अनुबंध में प्रवेश करने के लिए प्रेरित करता है। जब गलत बयानी का पता चलता है, तो यह अनुबंध को शून्य या शून्यकरणीय बना सकता है, और पीड़ित पक्ष हर्जाने सहित विभिन्न कानूनी उपायों की मांग कर सकता है।

व्यावसायिक लेन-देन में गलतबयानी का महत्व

व्यापारिक लेन-देन के क्षेत्र में, गलत बयानी के गंभीर परिणाम हो सकते हैं। माल के मूल्य, संपत्तियों की स्थिति या सेवाओं की विश्वसनीयता के बारे में गलत बयानी के परिणामस्वरूप महत्वपूर्ण वित्तीय नुकसान हो सकता है। इसलिए, व्यवसायों और व्यक्तियों के लिए अपने हितों की रक्षा करने और संविदात्मक लेन-देन में निष्पक्षता को बढ़ावा देने के लिए गलत बयानी को समझना आवश्यक है।

गलत बयानी के सामान्य संदर्भ

1. रियल एस्टेट लेनदेन : गलतबयानी तब हो सकती है जब विक्रेता संपत्ति की स्थिति के बारे में गलत जानकारी प्रदान करते हैं, जिससे खरीदार बिना जानकारी के निर्णय ले लेते हैं।
2. रोजगार अनुबंध : नियोक्ता नौकरी के कर्तव्यों या लाभों को गलत तरीके से प्रस्तुत कर सकते हैं, जिससे संभावित कर्मचारी झूठे बहाने के तहत पद स्वीकार करने के लिए प्रभावित हो सकते हैं।
3. वित्तीय समझौते : वित्तीय संस्थाएं ऋण या निवेश से जुड़ी शर्तों और जोखिमों के संबंध में ग्राहकों को गुमराह कर सकती हैं, जिसके परिणामस्वरूप ग्राहकों के लिए प्रतिकूल परिणाम सामने आ सकते हैं।

गलत बयानी के सामान्य संदर्भों को पहचानकर, पक्ष जोखिम को कम करने के लिए सक्रिय कदम उठा सकते हैं।

भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 के अनुसार मिथ्याबयान की परिभाषा

भारतीय अनुबंध अधिनियम 1872 की धारा 18 के अंतर्गत मिथ्या-बयान एक महत्वपूर्ण अवधारणा है। अनुबंध कानून में इसकी महत्वपूर्ण भूमिका है। मिथ्या-बयान से तात्पर्य एक गलत कथन से है जो एक पक्ष द्वारा दूसरे पक्ष को अनुबंध में प्रवेश करने के लिए प्रेरित करने के लिए जारी किया जाता है। उक्त मिथ्या-बयान समय अनुबंध के समापन से पहले का है और जब दूसरा पक्ष झूठे बहाने से अनुबंध में प्रवेश करता है तो गंभीर कानूनी परिणाम ला सकता है।

फिर अनुबंध के निर्माण से पहले दो तरह के बयान दिए जा सकते हैं। पहला वह बयान है जो अनुबंध का अभिन्न अंग बन जाता है। इसलिए यह निष्कर्ष निकलता है कि कोई भी गलत बयानी अनुबंध को गुमराह करने वाले पक्ष के विकल्प पर अमान्य कर सकती है। यह धोखाधड़ी के खिलाफ दोनों पक्षों के लिए गारंटी के साथ अनुबंध में प्रवेश करने के पीछे निष्पक्षता और सच्चाई सुनिश्चित करता है। यदि गलत बयान दिया गया बयान अनुबंध का आधार है, तो निवारण के माध्यम से रद्दीकरण या क्षतिपूर्ति हो सकती है।

प्रतिनिधित्व एक ऐसा कथन है जो अनुबंध का हिस्सा नहीं बनता है। यदि ऐसा प्रतिनिधित्व, चाहे निर्दोष रूप से हो या नहीं, असत्य साबित होता है, तो यह कानूनी परिणामों को भी जन्म दे सकता है। गलत प्रतिनिधित्व तब हो सकता है जब एक पक्ष दूसरे को निर्दोष रूप से धोखा देता है, जो अनुबंध को शून्य भी कर सकता है, यदि गलत प्रतिनिधित्व के कारण, दूसरे पक्ष ने अनुबंध में प्रवेश किया हो। गलत प्रतिनिधित्व के परिणाम मुख्य रूप से अनुबंध के तहत उपचारों तक ही सीमित हैं, जिसमें या तो नुकसान या अनुबंध का निरसन शामिल है और अनिवार्य रूप से यह एक ऐसा मामला है जो नागरिक कानून के अंतर्गत आता है।

वारंटी या शर्तों जैसे अन्य पूर्व-अनुबंध कथनों से गलत बयानी को अलग करना भी महत्वपूर्ण है। गलत बयानी आम तौर पर तथ्य के ऐसे कथन से संबंधित होती है जो गलत है और पार्टी की स्वीकृति को प्रभावित करती है। वारंटी या शर्तें अनुबंध में शामिल आवश्यक शर्तों से संबंधित होती हैं। इसलिए, अनुबंध निर्माण से संबंधित गलत बयानी के निहितार्थों को समझना बेहद महत्वपूर्ण है। पूर्व-अनुबंध गतिविधि में कथनों की सटीकता और सत्यता पर सबसे अधिक ध्यान दिया जाना चाहिए। इस चरण के दौरान उत्पन्न होने वाली कोई भी गलत बयानी या भ्रामक जानकारी अनुबंध को अप्रवर्तनीय बना सकती है, जिससे पार्टियों को उन देनदारियों का सामना करना पड़ सकता है जो उनके द्वारा अनपेक्षित थीं।

हालाँकि, अनुबंध के निर्माण से पहले बनाए गए ये प्रतिनिधित्व प्रतिनिधित्व कथनों की दो अलग-अलग श्रेणियों में आते हैं। प्रतिनिधित्व कथन की यह दूसरी श्रेणी अनुबंध का हिस्सा नहीं बनती है, बल्कि इसे केवल एक प्रतिनिधित्व के रूप में माना जाता है। फिर भी, यह अभी भी दूसरे पक्ष की निर्णय लेने की प्रक्रिया को प्रभावित करता है और बाध्यकारी अनुबंध का एक हिस्सा भी बन सकता है। गलत बयानी के कानूनी निहितार्थ भी हो सकते हैं, खासकर अगर गुमराह होने वाला पक्ष झूठ के परिणामस्वरूप नुकसान उठाता है। कानूनी पेशेवरों को इन दो बयानों के बीच अंतर पता होना चाहिए ताकि वे अनुबंधों के संबंध में अपने ग्राहकों के हितों की बेहतर सलाह और रक्षा कर सकें।

गलत बयानी के प्रमुख तत्व

गलत बयानी का दावा स्थापित करने के लिए, कई प्रमुख तत्वों को सिद्ध किया जाना चाहिए:

1. झूठा कथन : दिया गया कथन झूठा या भ्रामक होना चाहिए।
2. भौतिकता : झूठा बयान इतना महत्वपूर्ण होना चाहिए कि वह भरोसा करने वाले पक्ष के निर्णय को प्रभावित कर सके।
3. भरोसा उत्पन्न करने का इरादा : बयान देने वाले पक्ष को यह इरादा रखना चाहिए कि अनुबंध में प्रवेश करते समय दूसरा पक्ष उस पर भरोसा करे।
4. घायल पक्ष द्वारा भरोसा : घायल पक्ष ने झूठे बयान पर भरोसा किया होगा।
5. परिणामी क्षति : झूठे बयान पर भरोसा करने के प्रत्यक्ष परिणामस्वरूप घायल पक्ष को क्षति उठानी पड़ी होगी।

ये तत्व गलतबयानी के दावों के मूल्यांकन के लिए एक रूपरेखा प्रदान करते हैं तथा यह सुनिश्चित करने में सहायता करते हैं कि पक्षों को उनके बयानों के लिए जवाबदेह ठहराया जाए।

गलत बयानी में प्रमुख अवधारणाएँ

1. कर्तव्य का उल्लंघन

• परिभाषा : कर्तव्य का उल्लंघन तब होता है जब कोई पक्ष उचित सावधानी के साथ कार्य करने के अपने दायित्व को पूरा करने में विफल रहता है, जिसके परिणामस्वरूप दूसरे पक्ष को नुकसान होता है।
• देखभाल का मानक : अपेक्षित देखभाल का मानक परिस्थितियों के आधार पर भिन्न होता है, जिसमें पक्षों के बीच संबंध और कर्तव्य की प्रकृति भी शामिल है।
• कानूनी परिणाम : यदि उल्लंघन सिद्ध हो जाता है, तो दोषी पक्ष को देखभाल के अपने कर्तव्य को निभाने में उनकी विफलता के परिणामस्वरूप होने वाली किसी भी क्षति के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।

2. अनुचित बयान

• कथनों की प्रकृति : अनुचित कथन वे होते हैं जिन्हें सत्य मानने के लिए उचित आधार के बिना दिया जाता है, जो दूसरों को गुमराह कर सकते हैं।
• संदर्भ मायने रखता है : जिस संदर्भ में कोई कथन दिया जाता है, वह उसकी तर्कसंगतता निर्धारित करता है; उदाहरण के लिए, किसी के कौशल पर चर्चा करना स्वीकार्य है, लेकिन बिना किसी औचित्य के उसे "मूर्ख" कहना अनुचित है।
• कानूनी परिणाम : यदि ऐसे बयान किसी अन्य पक्ष की निर्णय लेने की प्रक्रिया को प्रभावित करते हैं, तो इससे गलत बयानी का दावा हो सकता है, जिसके परिणामस्वरूप संभावित कानूनी कार्रवाई हो सकती है।

3. गलती का प्रलोभन

• परिभाषा : गलती का प्रलोभन तब होता है जब गलत प्रतिनिधित्व किसी पक्ष को गलत जानकारी के आधार पर अनुबंध में प्रवेश करने के लिए प्रेरित करता है।
• मिथ्याबयान की भौतिकता : किसी मिथ्याबयान के विरुद्ध कार्रवाई योग्य होने के लिए, यह पर्याप्त रूप से महत्वपूर्ण होना चाहिए कि धोखा खाने वाले पक्ष ने अनुबंध करते समय इस पर भरोसा किया हो।
• उपलब्ध उपचार : यदि सिद्ध हो जाए, तो धोखा खाने वाले पक्ष को अनुबंध को रद्द करने, क्षतिपूर्ति मांगने, या अनुबंध को बरकरार रखने का अधिकार हो सकता है, लेकिन बाद में उसका विरोध करने के अपने अधिकार को छोड़ सकता है।

अनुबंध कानून में गलत बयानी के प्रकार

कानूनी पेशेवरों और अनुबंध संबंधी समझौतों में शामिल पक्षों के लिए गलत बयानी के विभिन्न प्रकारों को समझना महत्वपूर्ण है। यहाँ तीन प्राथमिक प्रकार दिए गए हैं:

1. धोखाधड़ीपूर्ण गलत बयानी

धोखाधड़ीपूर्ण गलत बयानी तब होती है जब एक पक्ष जानबूझकर दूसरे पक्ष को धोखा देने के लिए गलत जानकारी प्रदान करता है। इस प्रकार की गलत बयानी आम तौर पर कार्रवाई योग्य होती है, जिससे पीड़ित पक्ष को अनुबंध को रद्द करने और धोखे के कारण हुए किसी भी नुकसान के लिए हर्जाना पाने का मौका मिलता है।

उदाहरण : एक कार डीलर जानबूझकर एक गंभीर दुर्घटना में घायल वाहन को खरीदार को उसकी स्थिति के बारे में गलत जानकारी देकर बेचता है। खरीदार, इस झूठ पर भरोसा करके, हर्जाने के लिए मुकदमा कर सकता है।

2. लापरवाहीपूर्ण गलत बयानी

लापरवाही से गलत बयानी तब होती है जब कोई पक्ष बिना किसी उचित सावधानी के झूठा बयान देता है और उसकी सत्यता की पुष्टि नहीं करता। भले ही धोखा देने का कोई इरादा न हो, लेकिन अगर दूसरे पक्ष ने झूठे बयान पर भरोसा किया है, तो पार्टी को नुकसान के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।

उदाहरण : एक रियल एस्टेट एजेंट स्थानीय रिकॉर्ड की जांच किए बिना खरीदार को आश्वासन देता है कि संपत्ति में बाढ़ की कोई समस्या नहीं है। खरीदार को खरीद के बाद पता चलता है कि संपत्ति में बाढ़ आती है, जिससे लापरवाही से गलत बयानी के संभावित दावे हो सकते हैं।

3. निर्दोष गलत बयानी

निर्दोष मिथ्या बयान तब होता है जब कोई पक्ष झूठा बयान देता है जबकि उसे सच में लगता है कि यह सच है। जबकि पीड़ित पक्ष अनुबंध को रद्द कर सकता है, वे आम तौर पर हर्जाने का दावा नहीं कर सकते हैं, यह इस विश्वास को दर्शाता है कि देयता को जानबूझकर या लापरवाही से किए गए कार्यों तक सीमित रखा जाना चाहिए।

उदाहरण : एक विक्रेता एक पुरानी घड़ी को असली मॉडल बताकर उसका विज्ञापन करता है, यह मानते हुए कि यह प्रामाणिक है। पता चलने पर, खरीदार अनुबंध रद्द कर सकता है, लेकिन आम तौर पर हर्जाने का दावा नहीं कर सकता।

अनुबंध कानून में गलत बयानी के प्रभाव

गलत बयानी के कारण अनुबंधों पर कई महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ सकते हैं, जिनमें शामिल हैं:

1. अनुबंध को अमान्य करना : गलत बयानी के कारण अनुबंध अमान्य हो सकता है, जिससे पीड़ित पक्ष को इसे रद्द करने का अधिकार मिल जाता है।
2. क्षति के लिए उत्तरदायित्व : जिस पक्ष ने गलत बयान दिया है, वह दूसरे पक्ष को हुई क्षति के लिए उत्तरदायी हो सकता है।
3. विश्वास की हानि : गलत बयानी से संविदात्मक संबंधों में विश्वास कम हो जाता है, जिससे भविष्य में लेन-देन अधिक चुनौतीपूर्ण हो जाता है।
4. प्रतिष्ठा को क्षति : गलत बयानी करने वाले पक्ष को प्रतिष्ठा को क्षति हो सकती है, जिससे उनके व्यापारिक लेन-देन प्रभावित हो सकते हैं।
5. कानूनी लागत : गलत बयानी के दावों पर मुकदमेबाजी में शामिल होने से दोनों पक्षों के लिए महत्वपूर्ण कानूनी खर्च हो सकता है।
6. संभावित आपराधिक दायित्व : धोखाधड़ीपूर्ण गलत बयानी के मामलों में, आपराधिक आरोप भी लागू हो सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप आगे चलकर कानूनी परिणाम हो सकते हैं।

गलत बयानी के लिए कानूनी उपाय

जब गलत बयानबाजी होती है, तो पीड़ित पक्ष के लिए कई कानूनी उपाय उपलब्ध हो सकते हैं। गलत बयानबाजी के परिणामों से प्रभावी ढंग से निपटने के लिए इन उपायों को समझना महत्वपूर्ण है:

1. अनुबंध का निरसन

निरस्तीकरण अनुबंध को रद्द करता है और पक्षों को उनकी मूल स्थिति में वापस लाने का लक्ष्य रखता है। यह उपाय आम तौर पर तब अपनाया जाता है जब गलत बयानी साबित हो जाती है।

2. क्षति

गलत बयानी के कारण हुए नुकसान की भरपाई के लिए पीड़ित पक्ष को हर्जाना दिया जा सकता है। मामले की परिस्थितियों के आधार पर हर्जाने की प्रकृति और सीमा अलग-अलग हो सकती है।

3. अनुबंध का सुधार

कुछ मामलों में, न्यायालय अनुबंध को पक्षों के वास्तविक इरादों को प्रतिबिंबित करने के लिए संशोधित कर सकता है, विशेष रूप से यदि यह स्पष्ट हो कि दोनों पक्षों को गुमराह किया गया था।

4. प्रतिपूर्ति

क्षतिपूर्ति, गलत बयान देने वाले पक्ष द्वारा प्राप्त लाभों को बहाल करती है, तथा पीड़ित पक्ष की कीमत पर अनुचित लाभ को रोकती है।

5. विशिष्ट प्रदर्शन

कुछ स्थितियों में, न्यायालय किसी पक्ष को अनुबंध के तहत अपने दायित्वों को पूरा करने का आदेश दे सकता है, विशेष रूप से यदि मौद्रिक क्षतिपूर्ति स्थिति को सुधारने के लिए पर्याप्त न हो।

6. निषेधाज्ञा

गलत बयान देने वाले पक्ष द्वारा आगे और अधिक हानिकारक कार्यवाहियों को रोकने के लिए निषेधाज्ञा की मांग की जा सकती है, जिससे पीड़ित पक्ष को निरंतर होने वाले नुकसान से बचाया जा सके।

गलत बयानी के ऐतिहासिक मामले

नूरुद्दीन और अन्य। बनाम उमैरथु बीवी और अन्य।

यहाँ, इसे धोखाधड़ी और गलत बयानी का मामला माना गया जिसमें प्रतिवादी ने वादी को गुमराह किया था कि यह एक बंधक विलेख है और वादी की संपत्ति से संबंधित एक बिक्री विलेख निष्पादित किया। वादी, एक अंधा व्यक्ति होने के नाते, अपने बेटे द्वारा गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया था, जिसने उस संपत्ति को कम प्रतिफल के लिए बेचने का प्रयास किया था, और इस तरह निष्पादित विलेख को अमान्य घोषित कर दिया गया था और उसे रद्द कर दिया गया था। अदालत ने धोखाधड़ी के निष्कर्ष का समर्थन करने वाले कुछ प्रमुख कारकों को गिनाया। सबसे पहले, इसने बताया कि वादी अपनी दृष्टि दोष के कारण एक कमजोर व्यक्ति था, जिसने उसे शोषण और हेरफेर के लिए खुला छोड़ दिया। इसके अलावा, यह आग्रह किया गया है कि अदालत ने इस तथ्य पर बहुत विस्तार से विचार किया कि प्रतिवादी वादी का बेटा था और इसलिए, माता-पिता और बच्चे के रूप में विश्वास और भरोसे के रिश्ते पर था, और इसलिए उसने अपने पिता को धोखा देकर उक्त विश्वास और भरोसे का उल्लंघन किया था।

न्यायालय ने इस मामले में धोखाधड़ी और गलत बयानी के बेईमान कृत्यों से कमजोर व्यक्तियों को दूर रखने में समानता और न्याय के सिद्धांतों की रक्षा की है। हालाँकि इसने पारदर्शिता और सूचित सहमति के मामलों में संपत्ति के लेन-देन के व्यापक महत्व पर विचार किया, लेकिन यह चेतावनी थी कि कमजोर व्यक्तियों के शोषण से व्यक्तिगत लाभ न कमाया जाए। इस तरह का निर्णय किसी भी संपत्ति के लेन-देन से संबंधित सभी पक्षों को सच्चाई और न्यायपूर्ण होने और दूसरों के अधिकारों और हितों पर विचार करने की याद दिलाने में मदद करता है।

श्री कृष्णन बनाम कुरुक्षेत्र विश्वविद्यालय, कुरुक्षेत्र

इस मामले में, न्यायालय ने पाया कि सजेस्टियो फाल्सी और सप्रेसियो वेरी के कोई तथ्य सामने नहीं आए थे। सजेस्टियो फाल्सी का तात्पर्य झूठा बयान देने से है, जबकि सप्रेसियो वेरी का तात्पर्य भौतिक तथ्य को दबाने या रोकने के कार्य से है। न्यायालय के अनुसार, रिकॉर्ड में ऐसा कुछ भी नहीं है जिससे यह पता चले कि संस्था ने वह पैसा प्राप्त करने के लिए जो बयान दिया था वह झूठा था, न ही उसने कोई भौतिक तथ्य छिपाया था।

इसलिए, इस मामले का निर्णय आगे बताता है कि धोखाधड़ी की रोकथाम में उचित परिश्रम की भूमिका महत्वपूर्ण है। व्यक्तियों और संगठनों को वित्तीय लेनदेन या कानूनी समझौतों से संबंधित मामलों में दूसरों के प्रतिनिधित्व पर भरोसा करते समय यथोचित रूप से सावधान और सतर्क रहना चाहिए। उचित परिश्रम धोखाधड़ी के संभावित पीड़ितों को किसी भी ऐसी स्थिति में गुमराह होने से बचा सकता है जो वित्तीय और/या कानूनी रूप से नुकसान पहुंचा सकती है।

एविटेल पोस्ट स्टूडियोज़ लिमिटेड एवं अन्य बनाम एचएसबीसी पीआई होल्डिंग्स (मॉरीशस) लिमिटेड एवं अन्य।

इस मामले में, न्यायालय ने माना कि धोखाधड़ी के आरोप दो स्थितियों के तहत किसी समझौते की मध्यस्थता को प्रभावित करते हैं। सबसे पहले, यदि धोखाधड़ी इतनी गंभीर है कि यह मध्यस्थता समझौते को ही दूषित कर देती है, तो विषय-वस्तु मध्यस्थता योग्य नहीं रह जाती। दूसरी श्रेणी तब होती है जब आरोपों में राज्य या उसकी एजेंसियों द्वारा दुर्भावनापूर्ण या धोखाधड़ीपूर्ण आचरण शामिल होता है जो कानून के व्यापक प्रश्न उठाता है जो सार्वजनिक कानून को प्रभावित करते हैं और इस प्रकार मध्यस्थता में उचित रूप से आगे नहीं बढ़ाए जा सकते हैं। फिर, इन शर्तों की अनुपस्थिति में, विवाद मध्यस्थता योग्य बना रहता है, और मध्यस्थता प्रक्रिया अनुबंध की शर्तों के अनुसार आगे बढ़ सकती है। इस अर्थ में, सार्वजनिक हित से जुड़ी धोखाधड़ी और विशुद्ध रूप से निजी संविदात्मक विवादों के बीच अंतर है।

केदार नाथ मोटानी एवं अन्य। बनाम प्रह्लाद राय एवं अन्य।

यहाँ, वादी ने प्रतिवादी के साथ भूमि बिक्री के लिए एक अनुबंध किया, जो उसके द्वारा किए गए कुछ अभ्यावेदनों पर आधारित था। जब बिक्री हुई, तब भी वादी को पता चला कि प्रतिवादी द्वारा किए गए अभ्यावेदन झूठे थे। लेकिन वादी, यह जानते हुए भी कि यह झूठ था, अनुबंध के तहत भुगतान करना जारी रखा और इसके अलावा, उसने प्रतिवादी से और अधिक लाभ प्राप्त करने का प्रयास किया। न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि वादी के कार्य अनुबंध को रद्द करने के उसके उद्देश्यों के साथ पूरी तरह से असंगत थे, फिर भी अनुबंध की पुष्टि करते हैं। इस संबंध में, न्यायालय ने माना कि वह अनुबंध को रद्द करने से इनकार करेगा और अनुबंध वैध है।

यह मामला पक्षकारों को एक ऐसा अनुबंध करने में सहायता करता है जो समुचित परिश्रम जांच प्रक्रिया के प्रति सजग और सतर्क रहता है तथा अनुबंध में प्रवेश करने के दौरान सामने आने वाली किसी भी गलतबयानी के विरुद्ध सही समय पर निवारण उपलब्ध कराता है; यह अनुबंध को निरस्त करने के इरादे के साथ सुसंगत व्यवहार करने की आवश्यकता को भी रेखांकित करता है ताकि निरस्तीकरण के अधिकार की रक्षा की जा सके।

किशन लाल बनाम गजराज सिंह एवं अन्य

इस मामले में, न्यायालय ने वारंटेड बयानों की अवधारणा और सूचना के विश्वसनीय स्रोत के मूल्य पर बहुत विस्तार से चर्चा की। इस सिद्धांत के तहत, न्यायालय ने अपने तर्क को इस तथ्य पर आधारित किया कि किसी कथन को वारंटेड माना जाने के लिए, कथन का आधार सूचना का विश्वसनीय और भरोसेमंद स्रोत होना चाहिए। यह सिद्धांत निष्कर्ष निकालने से पहले किसी भी दावे में सत्यापन और पुष्टि के महत्व को रेखांकित करता है।

न्यायालय द्वारा मामले पर की गई टिप्पणियों से पता चलता है कि संचार और निर्णय लेने की दुनिया में विश्वसनीयता और विश्वसनीयता का अत्यधिक महत्व है। कुछ स्रोतों, चाहे वे समाचार संगठन हों, शैक्षणिक संस्थान हों या सरकारी एजेंसियाँ हों, ने समय के साथ सटीक और भरोसेमंद होने का इतिहास बनाया है। ऐसे स्रोतों से प्राप्त जानकारी के आधार पर दिए गए ऐसे बयानों के उचित और विश्वसनीय माने जाने की संभावना बहुत अधिक होगी।

निष्कर्ष

निष्कर्ष में, उक्त कारकों की परिणति से, हम जानते हैं कि, किसी अनुबंध को शून्य या शून्यकरणीय घोषित करना, संबंधित मामले की स्थिति पर निर्भर करता है। यदि अनुबंध शून्य है, तो इसे दोनों पक्षों द्वारा अलग-अलग छोर पर लागू नहीं किया जा सकता है, जबकि यदि अनुबंध को शून्यकरणीय के रूप में परिभाषित किया गया है, तो यद्यपि यह एक उचित अनुबंध है, इसे रद्द या निरस्त किया जा सकता है। मूल रूप से, जबकि एक शून्य अनुबंध निष्पादित नहीं किया जा सकता है, एक शून्यकरणीय अनुबंध किसी भी पक्ष पर निर्भर हो सकता है, जब वे इसे रद्द करने के लिए सहमत हो जाते हैं। गलत बयानी या गलती होने की स्थिति में अनुबंध को शून्य घोषित किया जा सकता है, और इसलिए इसे समाप्त किया जा सकता है। यदि दबाव या अनुचित प्रभाव डाला गया है, तो अनुबंध शून्यकरणीय हो सकता है और इस प्रकार रद्द किया जा सकता है।