यह विशुद्ध रूप से व्यवसाय से व्यवसाय का मामला है, उपभोक्ता विवाद नहीं - सर्वोच्च न्यायालय

शीर्ष न्यायालय के न्यायमूर्ति एल नागेश्वर राव और न्यायमूर्ति बीआर गवई की पीठ ने कहा कि विशुद्ध रूप से व्यवसाय-से-व्यवसाय विवादों को उपभोक्ता विवादों के अंतर्गत नहीं लाया जा सकता। वाणिज्यिक उद्देश्यों के लिए सेवा का लाभ उठाते समय उपभोक्ता की परिभाषा में आने के लिए उसे यह साबित करना होगा कि सेवाओं का लाभ केवल स्वरोजगार के माध्यम से अपनी आजीविका कमाने के लिए लिया गया था।

शिकायतकर्ता, जो एक स्टॉकब्रोकर है, ने एक बैंक के खिलाफ शिकायत दर्ज की जिसने उसे ओवरड्राफ्ट सुविधा दी थी। उसने बैंक से लाभांश और सभी वृद्धि के साथ आईटीसी लिमिटेड के 3,75,000 शेयरों का दावा किया।

बैंक ने शिकायत की स्थिरता के बारे में सवाल उठाते हुए कहा कि शिकायतकर्ता उपभोक्ता नहीं है, जैसा कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 की धारा 2(1)(डी) के तहत परिकल्पित है। राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने यह देखते हुए इसे खारिज कर दिया कि शिकायतकर्ता ने बैंक की सेवाओं का लाभ केवल वाणिज्यिक उद्देश्यों के लिए लिया था और इसलिए वह उपभोक्ता नहीं है।

सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अपील में अपीलकर्ता-शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि वह एक स्टॉकब्रोकर था और चूंकि बैंक द्वारा ओवरड्राफ्ट सुविधा की सेवाएं उसके पेशे के लिए ली गई थीं, इसलिए बैंक ने केवल उसकी आजीविका कमाने के उद्देश्य से ही सेवा प्रदान की थी।

बैंक ने तर्क दिया कि यदि सेवा प्रदाता और प्राप्तकर्ता के बीच किसी भी व्यावसायिक विवाद को 'उपभोक्ता' की परिभाषा में शामिल किया जाता है, तो इससे शिकायतों की बाढ़ आ जाएगी।

पक्षों की सुनवाई के बाद, पीठ ने कहा कि "पक्षों का संबंध पूरी तरह से व्यवसाय से व्यवसाय का है और इसलिए, यह वाणिज्यिक उद्देश्य के दायरे में आएगा। यदि अपीलकर्ता द्वारा दी गई दलील को स्वीकार कर लिया जाए, तो 'व्यवसाय से व्यवसाय के बीच के विवाद उपभोक्ता विवादों के अंतर्गत आ जाएंगे, जिससे उपभोक्ता विवादों का शीघ्र निवारण करने का उद्देश्य ही विफल हो जाएगा।"

इसे देखते हुए पीठ ने अपील खारिज कर दी।